Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, nedalyvaujant pareiškėjui, teismo posėdyje išnagrinėjęs G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2012-09-18 nutarimo, kuriuo G. S. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124² straipsnio 1 dalį 600 Lt bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuras 2012 m. rugsėjo 8 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą G. S. už tai, kad 2012-09-08, 18:05 val., Klaipėdoje, Taikos prospekte ir Dubysos gatvėje vairuodamas automobilį Mercedes-Benz 200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir keisdamas važiavimo kryptį, neįsitikino, kad tai bus saugu, tuo sukėlė pavojingą situaciją, tai yra, privertė gretima eismo juosta ta pačia kryptimi važiavusį kitos transporto priemonės vairuotoją keisti važiavimo kryptį ir greitį bei stabdyti. Tokiais savo veiksmais G. S. pažeidė Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 106 punkto reikalavimus.

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuras 2012 m. rugsėjo 18 d. nutarimu G. S. už Lietuvos Respublikos ATPK 124² straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą skyrė administracinę nuobaudą - 600 Lt baudą su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams.

2012-11-30 teisme gautas G. S. pranešimas, kuriame prašo nutraukti administracinės bylos nagrinėjimą ryšium su jo išvykimu į užsienį ir jo sutikimu su jam paskirta administracine nuobauda.

G. S. ir institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovas posėdyje nedalyvauja, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant (ATPK 300 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

G. S. skundas netenkintinas, Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2012 m. rugsėjo 18 d. nutarimas paliktinas nepakeistas.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, nustatytą valdymo tvarką ir už kurį įstatymai nustato administracinę atsakomybę (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 9 straipsnis). Nagrinėjant bylą, būtina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, kurio padarymu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra kaltinamas, ar pažeidėjas kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos ATPK 124² straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, vienu matu ar paeiliui padarant kelis eismo taisyklių pažeidimus, keliančius grėsmę eismo saugumui, taip pat Kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs pavojingą situaciją, tai yra privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti.

Nors administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo savo kaltę neigia, tačiau prisijungtoje administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. II-230-718/2012 pateikti duomenys – administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 4-5), nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje (b.l. 6), Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio A. Š. tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo (b.l. 9) patvirtina faktą, jog G. S. 2012-09-08 apie 18:05 val. Klaipėdoje, Taikos prospekte ir Dubysos gatvėje vairuodamas automobilį Mercedes-Benz 200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir keisdamas važiavimo kryptį, neįsitikino, kad tai bus saugu, tuo sukėlė pavojingą situaciją, tai yra, privertė gretima eismo juosta ta pačia kryptimi važiavusį kitos transporto priemonės vairuotoją keisti važiavimo kryptį ir greitį bei stabdyti.

Teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, daro išvadą, kad G. S. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn už pažeidimo, numatyto ATPK 124² straipsnio 1 dalyje, padarymą. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124² straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda nuo 400 Lt iki 800 Lt su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trijų iki šešių mėnesių. Institucija administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui skundžiamu nutarimu paskyrė nuobaudą - 600 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams. Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad G. S. skirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, laikantis ATPK 30, 30² straipsnių reikalavimų, atitinkanti ATPK 20 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus.

Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuojama, jog 2012-09-18 priimtas nutarimas G. S. atžvilgiu yra teisėtas ir pagrįstas, juo paskirta ATPK 124² straipsnio 1 dalies sankcijos ribose numatyta nuobauda, todėl tenkinti G. S. skundą ir naikinti Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2012-09-18 nutarimą nėra pagrindo (ATPK 302 str. 1 d. 1 p.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124² straipsnio 1 dalimi, 302 straipsniu, teismas

nutaria:

G. S. skundo netenkinti.

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2012-09-18 nutarimą, kuriuo G. S. pagal ATPK 124² straipsnio 1 dalį paskirta 600,00 Lt bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams, palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.