Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

R. N., asmen kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenamąją vietą deklaravęs ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 259 straipsnio 2 dalį dėl nedidelio kiekio narkotinės medžiagos neteisėtai įgijimo ir laikymo, neturint tikslo jos parduoti ar kitaip platinti;

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „A.“, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį dėl nedidelio kiekio narkotinės medžiagos neteisėto įgijimo ir laikymo, neturint tikslo jos parduoti ar kitaip platinti.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad kaltinamieji disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturint tikslo jų platinti.

Tai yra kaltinamasis R. N. 2020-06-06 dienos metu, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, prie prekybos centro „A.“, esančio (duomenys neskelbtini), nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį – 0,132 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurias laikė savo kelnių kišenėje iki 2020-06-07 14.15 valandos, kol būdamas V. B. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), išgirdęs, kad į V. B. namus atvyko policijos pareigūnai, narkotines medžiagas išmetė per kambario langą.

Kaltinamasis V. B. 2020-06-07 apie 10.00 valandą, (duomenys neskelbtini), nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį – 1,021 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iki 2020-06-07 14.15 valandos, kol būdamas savo namuose ir išgirdęs, kad pas jį į namus atvyko policijos pareigūnai, išmetė per savo kambario langą.

Kaltinamasis nepilnametis R. N. įtarimo esmę suprato, tuo, kuo yra įtariamas prisipažino. Parodė, jog V. B. yra jo draugas. Gal apie du metus jis kartas nuo karto pavartoja narkotines medžiagas – “žolę”, amfetaminą. Asmenis, galinčius parduoti narkotinių medžiagų, jis susiranda per vaizdo įrašų ir nuotraukų dalinimosi socialinį tinklą „Snapchat“. Susiradęs, kas gali parduoti narkotinių medžiagų, sutartą dieną ir laiką nuvyksta į Klaipėdą ir sutartoje vietoje susitikęs su asmeniu, įsigyja narkotinių medžiagų. Už gramą “žolės” moka 10,00 Eur, už vieną tabletę amfetamino moka nuo 6,00 iki 8,00 Eur, o už vieną gramą amfetamino miltelių moka 15,00 Eur. Tų asmenų, nuo kurių įsigyja narkotinių medžiagų, jis realiai nepažįsta. Nėra taip, kad narkotines medžiagas jis įsigyja nuo vieno ir to paties asmens. Perskaičius žinutę, gautą nuo kito asmens, ta žinutė automatiškai iš „Snapchat“ dingsta. 2020-06-07 dienos metu, tikslaus laiko nepamena, jis susitiko su V. B., kuris taip pat vartoja narkotines medžiagas, dažniausiai “žolę”. Iš kur V. B. jos įsigyja, nežino. Jie kažkiek laiko pavaikščiojo lauke, po to nuėjo į V. B. kambarį bendrabutyje, kuris yra (duomenys neskelbtini), trečiame aukšte, tikslaus numerio nežino. Jis su V. B. šiaip kalbėjosi, narkotinių medžiagų nevartojo. Kiek buvo valandų, nežino, staiga pasigirdo beldimas į jo kambario duris. Jis pasakė V. B., kad nedarytų durų, nes manė, kad tai kokie nors jo kaimynai. V. B. priėjus prie durų ir paklausus, kas beldžia bei išgirdęs, kad tai policijos pareigūnai, išsigando, nes savo džemperio ar kelnių kišenėje turėjo vieną folijos lankstinuką bei vieną popierinį lankstinuką, kuriuose buvo amfetamino. Pradaręs V. B. kambario langą, jis per langą į lauką išmetė savo lankstinukus, kuriuose buvo amfetamino milteliai. Ką išmetė V. B., nežino ir nematė. Tik išmetęs lankstinukus su amfetamino milteliais, jis nuėjo prie V. B. buto durų ir atidarė pareigūnams duris. Pareigūnai jį ir V. B. pristatė į VšĮ Plungės r. sav. ligoninę, kad nustatytų ar yra vartoję narkotinių medžiagų, tačiau jis atsisakė duoti kraują ar šlapimą, kad patikrintų. Tai padarė, nes yra pastoviai tikrinamas dėl narkotinių medžiagų vartojimo ir jam dėl to yra pikta, atsisako tai daryti ir dabar. Nežinojo, kad policijos pareigūnai lauke rado išmestus lankstinukus su amfetamino milteliais. Vieną folijos lankstinuką bei vieną popierinį lankstinuką, kuriuose buvo amfetamino, ir kurie priklausė jam, jis nusipirko 2020-06-06 dienos metu, tikslaus laiko nepamena, nuo nepažįstamo vyro Klaipėdoje, prie prekybos ir pramogų centro “A.”. Jam tas vyras padavė vieną folijos lankstinuką, kuriame, kaip pats sakė, yra amfetamino milteliai, ir vieną popierinį lankstinuką, kuriame, yra amfetamino milteliai. Per tuos abu lankstinukus turėjo būti vienas gramas amfetamino miltelių ir už tuos du lankstinukus, jis sumokėjo 15,00 Eur. Su tuo vyru jis buvo susirašęs per vaizdo įrašų ir nuotraukų dalinimosi socialinį tinklą „Snapchat“. Kaip tas vyras buvo pasivadinęs ir kaip tas vyras atrodė, jis nežino, nepamena ir to vyro neatpažintų. Dėl to, kad įsigijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, labai gailisi. Narkotines medžiagas įsigijo tik savo reikmėm. Sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir norėtų, kad būtų skirtas laisvės apribojimas arba viešieji darbai (b. l. 124-125, 128, 133).

Kaltinamasis V. B. įtarimo esmę suprato, tuo, kuo yra įtariamas, prisipažino. Parodė, jog 2020-06-07 apie 10.00 valandą jis ėjo iš (duomenys neskelbtini), pro A. Jucio pagrindinę mokyklą taku prie “pumpinės”. Leisdamasis nuo kalno, sutiko iš matymo žinomą vaikiną, kurio duomenų nežino, kiek žino, gyvenantį Plungėje, tačiau tikslios vietos nežino. Vaikinas jo amžiaus, sportinio sudėjimo, rudų trumpų plaukų. Jie yra kartu kažkur vartoję alkoholį, tačiau kur, nepamena. Vaikinas pasiūlė nusipirkti narkotinės medžiagos “žolės”. Jis nusipirko nuo vaikino vieną pakuotę, apie 1,5 gram, kuri buvo supakuota folijos lankstinuke. “Žolę” jis pirko savo reikmėm, dalintis su niekuo nežadėjo. Sumokėjo 20,00 Eur. Po to iškart parėjo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir narkotinę medžiagą “žolę” pasidėjo kambaryje ant lovos. Šiuo metu jis su mama (duomenys neskelbtini), o butas (duomenys neskelbtini), yra likęs iš ankščiau, nes jame ankščiau gyveno. Tada susisuko vieną cigaretę iš parsineštos “žolės” ir ją surūkė, atsigėrė alaus. Po to jis parašė R. N. ir susitarė, kad jis ateis pas jį pažaisti telefonu. R. N. pas jį atėjo apie 11.20 valandą, jis jokių narkotikų neatsinešė ir nevartojo. Kai pradėjo stipriai belsti į duris, jis nežinojo, kas ten, todėl durų nedarė. Prisistačius, kad beldžia policija, jis sulankstė atgal į foliją narkotinę medžiagą “žolę” ir ją išmetė pro langą į lauką. Po to atidarė duris ir įleido policijos pareigūnus. Dėl padarytų veiksmų jis labai gailisi. Ankščiau yra vartojęs narkotinę medžiagą “žolę”, kuria kartais pavaišindavo išgertuvių metu. Cigaretės suktinukas bei vienas folijos lankstinukas, kuriame buvo augalinės kilmės medžiaga, taip vadinama “žolė”, priklausė jam. Iki kol atvyko pareigūnai, buvo spėjęs susisukti vieną suktinę su “žole”, o kitą dalį pasiliko folijos lankstinuke. Dėl padaryto nusikaltimo labai nuoširdžiai gailisi. Pažada narkotinių medžiagų nebevartoti, jų nebeįsigyti (b. l. 76-77, 82).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimų jų kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti duomenys.

Liudytoja R. B. parodė, kad dirba Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisaraito Plungės rajono policijos komisariato (toliau - Klaipėdos AVPK Plungės r. PK) Reagavimo skyriaus tyrėja. 2020-06-07 ji pradėjo darbą 7.00 vaandą, dirbo kartu su vyresniuoju tyrėju S. G. Prisimena, kad apie 14.14 valandą iš Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), yra rūkoma “žolė”, koridoriuje sklinda specifinis kvapas. Jie kartu su kitu ekipažu, kuriame buvo Reagavimo skyriaus viršininkė I. J. ir vyriausiasis tyrėjas R. A., nuvyko į įvykio vietą. Priėjus prie buto, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), pradėjo belsti į duris, tačiau buto durų niekas nedarė. Praėjus kažkuriam laikui, kiek tiksliai nepamena, tačiau ne mažiau kaip dviem minutėms laiko, buto duris atidarė jai nepažįstamas vaikinas, kaip vėliau sužinojo V. B., kuris pasakė, kad butas priklauso jam, tačiau nuolatinė jo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). V. B. bute buvo ir dar vienas jai nepažįstamas vaikinukas, kaip vėliau sužinojo R. N. V. B. kambario langas buvo atidarytas, kambaryje jautėsi specifinis marihuanos, t. y. “žolės”, kvapas. Matėsi, kad abiejų vaikinų akių vyzdžiai yra susitraukę. Pareigūnui R. A. paklausus ar vaikinai vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas, vaikinai neigė vartoję. Kadangi kilo įtarimų, kad vaikinai narkotines ar psichotropines medžiagas galėjo išmesti per langą, išėjusi į lauką pradėjo apžiūrinėti teritoriją, esančią po V. B. kambario langu. Po V. B. kambario langu ant ten esančios vejos pamatė du folijos lankstinukus: vieną popieriaus lankstinuką ir vieną cigaretės suktinuką, su galimai narkotinėmis medžiagomis. Viename iš folijos lankstinukų bei cigaretės suktinuke buvo augalinės kilmės medžiaga, galimai kanapės (antžeminės dalys), kitame folijos lankstinuke ir popieriniame lankstinuke buvo baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga. Visi rasti objektai buvo paimti ir supakuoti. Buvo apžiūrėtas ir V. B. butas, tačiau narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. Kiek pamena, V. B. iškart prisipažino, kad cigaretės suktinukas bei vienas folijos lankstinukas, kuriame buvo augalinės kilmės medžiaga, yra jo, ir tai, kad V. B., kai išgirdo beldimą į duris, išmetė viską per langą. Kam priklauso folijos ir popieriniame lankstinukuose buvę baltos spalvos milteliai, lyg tai V. B. nieko nesakė, o R. N. buvo piktas ir visiškai nebendravo. Abu vaikinai buvo pristatyti į Plungės r. sav. ligoninės priėmimo skyrių atlikti medicininę apžiūrą - paimti tiriamąsias medžiagas dėl apsvaigimo nustatymo. Priėmimo skyriuje R. N. atsisakė duoti tiriamąją medžiagą (b. l. 55-56).

Liudytoja ir nepilnamečio R. N. atstovė pagal įstatymą N. S. parodė, kad R. N. yra jos sūnus. Turi tris vaikus, du iš jų yra jau pilnamečiai, R. - vienintelis nepilnametis ir gyvena su ja kartu jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). R. jai yra geras vaikas, jos klauso, nekyla jokių barnių ar nesutarimų tarp jų. Jie tikrai yra artimi ir visada manė, kad R. yra nuoširdus. R. niekur nesimoko, yra registruotas Užimtumo tarnyboje. R. augina viena, nes jo tėtis su R. nebendrauja, visiškai nesirūpina ir jokių ryšių jie nepalaiko. Apie tai, kad R. šiuo metu vartoja narkotines medžiagas, ji nežinojo. Kažkada seniau R. buvo atsidūręs ligoninėje dėl apsinuodijimo narkotinėmis medžiagomis, tačiau buvo įsitikinusi, kad po išėjimo iš ligoninės jis jų nebevartoja. Iš kur R. gali nusipirkti narkotinių medžiagų, ji nežino. Buvo įsidarbinęs prie trinkelių dėjimo, kitų pavienių darbų, tad pinigų kažkokį laikotarpį turėdavo (b. l. 64).

Remiantis Klaipėdos AVPK Plungės r. PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo S. G. 2020-06-07 tarnybiniu pranešimu “Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo”, 2020-06-07 14.14 valandą buvo gautas pranešimas apie tai, jog (duomenys neskelbtini), yra rūkoma “žolė”, koridoriuje sklinda specifinis jos kvapas. Nuvykus į įvykio vietą, buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris atidarė V. B., kuris nurodė, kad šis butas priklauso jam. Bute taip pat buvo blaivus R. N.. Buto langas buvo praviras, tačiau kambaryje jautėsi specifinis marihuanos kvapas. Matėsi, kad abiejų vaikinų akių vyzdžiai yra susitraukę. Paklausus ar vartojo kokias nors narkotines ar psichotropines medžiagas, atsakė neigiamai. Apžiūrėjus kambarį, narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta, tačiau, apžiūrėjus vietovę lauke ties buto Nr. (duomenys neskelbtini) langais, vejoje rasti du folijos lankstinukai: vienas popieriaus lankstinukas ir cigaretės suktinukas su galimai narkotine medžiaga kanapėmis (antžeminėmis dalimis). Viename iš folijos lankstinukų buvo augalinės kilmės medžiaga galimai kanapės (antžeminės dalys), kitame folijos ir popieriniame lankstinuke buvo baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga. Vėliau pokalbio metu V. B. prisipažino, kad suktinuką ir lankstinuką su kanapėmis (antžeminėmis dalimis) pro langą išmetė jis, apie baltos spalvos miltelius nepasisakė. Abu vaikinai buvo pristatyti į Plungės r. sav. ligoninės priėmimo skyrių atlikti medicininę apžiūrą - paimti tiriamąsias medžiagas dėl apsvaigimo nustatymo. Priėmimo skyriuje R. N. atsisakė duoti tiriamąją medžiagą - šlapimą ir kraują (b. l. 8).

Iš 2020-06-07 įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Namas plytinis, 5 aukštų, bendrabučio tipo. Nuo įėjimo į kairę pusę matomas kitas įėjimas į patalpą, virš kurio užrašas - moterų kirpykla „J.“. Nuo įėjimo į daugiabutį į dešinę, einant pietų kryptimi, matoma apie 2,50 m pločio pievelė, kuri yra išilgai daugiabučio namo vakarinės pusės, taip pat išilgai daugiabučio matomas šaligatvis, kurį skiria gyvatvorė. Pievelėje tarp sienos ir gyvatvorės, nuo laiptinės į dešinę einant pietų kryptimi ties trečiu langu, kuris apkaltas medinėmis skiedrų plokštėmis, nuo namo sienos apie 1 metro atstumu ant žemės vejoje pastebėtas folijos rutuliukas (paimtas ir įdėtas į voką Nr. 2), su baltos spalvos milteliais, galimai narkotinėmis medžiagomis. Nuo folijos apie 0,30 cm atstumu arčiau namo sienos pastebėta susukta cigaretė, kuri turi specifinį marihuanos kvapą (suktinė paimta, įdėta į voką Nr. 1), šalia apie 0,10 cm atstumu dar vienas pailgas folijos gabalėlis (paimtas įdėtas į voką Nr. 3), kuriame rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, turinti specifinį marihuanos kvapą, taip pat apie 0,10 cm atstumu pastebėta ant žemės pamesta baltos spalvos sulankstyta popieriaus skiautė (paimta įdėta į voką Nr. 4), kurioje buvo baltos spalvos milteliai, galimai narkotinės medžiagos. Daugiau apžiūrint įvykio vietą ir jos perimetrą, nusikaltimo pėdsakų ar įrankių nerasta (b. l. 11-28).

Lietuvos policijos kiriminalistinių tyrimo centro 2020-11-25 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad: 1. Žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio iš cigaretės (vokas Nr. 1), rastos įvykio vietos apžiūros metu prie A. Vaišvilos g. 33 namo, Plungėje, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,202 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,3 %). 2. Gelsvos spalvos medžiagos iš folijos gniužulo (vokas Nr. 2), rasto įvykio vietos apžiūros metu prie A. Vaišvilos g. 33 namo, Plungėje, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,056 g. 3. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš folijos lankstinuko (vokas Nr. 3), rasto įvykio vietos apžiūros metu prie A. Vaišvilos g. 33 namo, Plungėje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,819 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,5 %). 4. Gelsvos spalvos miltelių iš baltos spalvos popieriaus lankstinuko (vokas Nr. 4), rasto įvykio vietos apžiūros metu prie A. Vaišvilos g. 33 namo, Plungėje, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,076 g (b. l. 43-48).

Pagal 2020-11-25 specialisto išvadą, po tyrimo likusios narkotinė ir psichotropinė medžiagos perduotos saugoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, adresu Liepyno g. 7, Vilnius (b. l. 46).

Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro grąžintas vokas su tirti objektų pakuotėmis - 1 vnt., prie 2020-11-25 Specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Klaipėdos AVPK Plungės r. PK iki procesinio sprendimo priėmimo (b. l. 50-52).

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamieji neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, todėl jų abiejų veikos atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jie visiškai prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems, vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), bausmių skyrimo nepilnamečiui ypatumais (BK 91 straipsnis), taip pat atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Kaltinamasis R. N. padarė baudžiamąjį nusižengimą, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nepilnametis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neteistas, turi 5 galiojančias administracines nuobaudas. Įvertinus visas šias aplinkybes, daroma išvada, kad bausmės tikslai už padarytą nusikalstamą veiką bus pasiekti paskiriant kaltinamajam R. N. laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinama vienu trečdaliu, paskiriant įpareigojimą visą bausmės laiką būti namuose nuo 23.00 iki 06.00 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir draudimą visą bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas, 6 dalis, 87 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis R. N. buvo sulaikytas nuo 2020-06-07 iki 2020-06-08, todėl jo laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (b. l. 107-110) (BK 66 straipsnis).

Kaltinamasis V. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nepilnametis, dirbantis, neteistas, turi 4 galiojančias administracines nuobaudas. Įvertinus visas šias aplinkybes, daroma išvada, kad bausmės tikslai už padarytą nusikalstamą veiką bus pasiekti paskiriant kaltinamajam V. B. laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinama vienu trečdaliu, paskiriant įpareigojimą visą bausmės atlikimo laiką tęsti darbą ir draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas, 5 dalies 4 punktas).

Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti (b. l. 85-89, 136-139) - panaikintinos.

Daiktai - vokas su jame esančiomis objekto pakuotėmis, saugomas Klaipėdos AVPK Plungės r. PK, po tyrimo likusios narkotinė ir psichotropinė medžiagos, kurios perduotos saugoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, byloje saugomos trys kompiuterinės laikmenos su bylos tyrimo medžiaga - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (b. 1. 46, 49-52) (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. N. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimą visą bausmės laiką būti namuose nuo 23.00 iki 06.00 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir draudimą visą bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 4 mėnesiams be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimą visą bausmės laiką būti namuose nuo 23.00 iki 06.00 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir draudimą visą bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti dvi jo laikinojo sulaikymo dienas - nuo 2020-06-07 iki 2020-06-08, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti R. N. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinė pasižadėjimą neišvykti.

V. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimą visą bausmės laiką tęsti darbą ir draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 4 mėnesiams be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimą visą bausmės laiką tęsti darbą ir draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti V. B. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinė pasižadėjimą išvykti.

Bausmių pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Daiktus – voką su jame esančiomis objekto pakuotėmis, saugomą Klaipėdos AVPK Plungės r. PK, po tyrimo likusias narkotines medžiagas: 0,089 g kanapių (antžeminės dalys) 0,231 g amfetamino, 0.655 g kanapių (antžrminės dalys), 0,436 g amfetamino, perduotas saugoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą,byloje saugomas tris kompiuterines laikmenas - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.