Telšių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų S. B., A. S. ir A. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Telšių rajono savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybės įmonė Turto bankas, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo Telšių rajono savivaldybės administracija atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad nutarus likviduoti Telšių rajono Šatrijos žemės ūkio bendrovę, likvidacinė komisija 1995 m. spalio 11 d. įvykusio posėdžio metu nutarta bendrovės turtą išdalinti bendrovės pajininkams pagal jų turimą pajų vertę. Iš protokolo matyti, kad už pajus 22 žmonių grupei nutarta perduoti Dirvonėnų karvidės pastatą, inv. Nr. 0102, tarp kurių buvo ir O. B., bei A. ir A. S.. 1993 m. gruodžio 23 d. ir 1994 m. kovo 3 d. aktai ir 1995 m. spalio mėnesio priėmimo perdavimo aktai patvirtina, kad O. B. už grynus pinigus nusipirko Veršidę, inv. Nr. 0089, vandens bokštą ir artezinį gręžinį. Tai patvirtina ir 1998 m. rugpjūčio 27 d. privalomasis nurodymas savininkei O. B.. Dirvonėnų Daržinė, inv. Nr. 1362 už pajus buvo atiduota V. Z., kuris savo pajinį įnašą perleido O. B.. Šis turtas nėra ir nebuvo įtrauktas į bešeimininkio turto sąrašą. 1995 m. gruodžio 11 d. suformuota nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla. VĮ Registrų centras 2019 m. balandžio 3 d. sprendimu atsisakė pareiškėjai O. B. įregistruoti nuosavybės teises į nekilnojamuosius daiktus. Daiktinės teisės į statinius, kurių unikalūs numeriai 4400-5213-1727; 4400-5213-1738; 4400-5213-1749; 4400-5213-1750; 4400-5213-1762, nes nekilnojamojo turto registre neįregistruotas pats nekilnojamasis daiktas. P. B., V. ir B. B., Z. A. M., S. B., J. V., V. R., R. R., V. J., A. B., atstovaujama V. B., raštu patvirtino pajų perleidimą O. B. ir A. ir A. S. ir, kad jokių pretenzijų dėl pajų perdavimo neturi.

Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (CK 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo ir prašo teismą konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Įgyjamąja senatimi nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą gali įgyti asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs tokį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas įgyjamosios senaties taikymo sąlygas, yra išaiškinęs, kad pagal CK nustatytą reglamentavimą, nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą įgijimas įgyjamąja senatimi konstatuojamas esant šių sąlygų visetui: 1) asmuo nėra daikto savininkas, bet valdo jį kaip savą (CK 4.22, 4.68 straipsniai); 2) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo (CK 4.68, 4.70 straipsniai); 3) asmuo valdo daiktą teisėtai (CK 4.23, 4.68 straipsniai); 4) daikto atviras valdymas (CK 4.68 straipsnis); 5) nepertraukiamas daikto valdymas ne mažiau kaip dešimt metų (CK 4.68, 4.71 straipsniai).

Kasacinis teismas taip pat yra pasisakęs jog pagal įstatyme įtvirtintą ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo plėtojamą praktiką įgyjamosios senaties, kaip civilinės teisės instituto, paskirtis yra išspręsti turto priklausomybės klausimus; įgyjamąja senatimi užtikrinamas civilinių santykių apibrėžtumas ir pašalinamas netikrumas dėl asmens, turinčio nuosavybės teisę į daiktą. Neturėdamas formalios nuosavybės teisės, bet ilgą laiką daiktą kaip savo valdantis asmuo įgyja nuosavybės teisę ir gali įgyvendinti visas savininko teises. Įgyjamosios senaties institutu užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013-03-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2013).

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės atitinka teismų praktikos suformuotas sąlygas, kurioms esant yra pagrindas nustatyti asmeniui teisę į nekilnojamojo turto objektą įgyjamosios senaties pagrindu. Akcentuotina, kad O. B. nebuvo įgijusi nuosavybės teisės į dalį karvidės, veršidę, daržinę, vandens bokštą, artezinį gręžinį, esančius (duomenys neskelbtini), o A. ir A. S. nėra ir nebuvo įgiję nuosavybės teisės į dalį karvidės esančios (duomenys neskelbtini), kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, tai yra, O. B. ir A. bei A. S. nėra jų savininkai. Minėti pastatai nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruoti viešame registre kito asmens (ne valdytojų) vardu. Nustatyti, jog turtas buvo valdomas teisėtai, byloje leidžia įrodymai, jog nuo 1995 m. spalio mėnesio iki šio momento nei vienas asmuo nepareiškė pareiškėjams jokių pretenzijų į valdomus pastatus ir nėra jokių duomenų apie tai, jog turtas buvo valdomas prieš kurio nors asmens valią. Apie tai, jog daiktas buvo valdomas atvirai, leidžia teigti pareiškėjų ir liudytojų P. S., V. B., B. B., A. G., R. R. nurodytos aplinkybės. Liudytoja B. B. patvirtino, jog karvidės dalį buvo įsigijusi už pajus ir perleido pareiškėjams A. Ir A. S., kurie visiškai su ja atsiskaitė. Liudytojas patvirtino, kad buvo su visais atsiskaityta, nes visi gyvena šalia vienas kito ir jokių pretenzijų niekada iš nieko nebuvo. Tai, kad daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, o visas daikto valdymas tęsėsi Civilinio kodekso 4.68 straipsnio l dalyje nustatytą terminą patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai, pareiškėjų paaiškinimai ir liudytojų parodymai (CPK 178 straipsnis).

Pareiškėjų argumentus, kad minimų pastatų valdymas buvo sąžiningas ir teisėtas, atviras ir nepertraukiamas bei tai, kad O. B. valdydama dalį (apie 60 procentų) karvidės, veršidę, vandens šulinį, artezinį gręžinį, esančius (duomenys neskelbtini), o A. ir A. S. valdydami dalį (apie 40 procentų) karvidės, esančios (duomenys neskelbtini), buvo pagrįstai įsitikinę, kad niekas neturi daugiau už juos teisių, patvirtina ne tik byloje pateikti duomenys, bet ir liudytojų parodymai. Teismas daro išvadą, kad pareiškėjai įrodė aplinkybes, jog, nors ir nebūdami pareiškime įvardinto turto savininkais, O. B. ir A. bei A. S. visą laikotarpį sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai turtą valdė, todėl pareiškimas tenkintinas, nustatant faktą, kad O. B., pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į negyvenamus pastatus: dalį karvidės 2Ž 1/p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (pridedamame matininko Ž. S. 2020 m. sausio 23 d. karvidės padalijimo plane pažymėta indeksais 1-1, 43,65 kv. m; 1-2, 10,74 kv. m; 1-3, 10,35 kv. m; 1-4, 10,40 kv. m; 1-5, 10,69 kv. m; 1-6, 729,86 kv. m; 1-7, 15,26 kv. m; 1-8, 9,06 kv. m; 1-9, 15,68 kv. m; 1-10, 4,67 kv. m; 1-11, 4,67 kv. m; 1-12, 27,48 kv. m; 1-13, 4,09 kv. m; 1-14, 7,45 kv. m; 1-15, 11,12 kv. m); veršidę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); vandens bokštą K, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); artezinį gręžinį KI, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), o pareiškėjai A. ir A. S. pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į negyvenamą pastatą – dalį karvidės 2Ž 1/p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (pridedamame matininko Ž. S. 2020 m. sausio 23 d. karvidės padalijimo plane pažymėta indeksais: 1-16, 611,71 kv. m; 1-17, 52,50 kv. m), esančią (duomenys neskelbtini) (CK 4.68 straipsnio 1 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis, 4.71 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 530–533 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti, kad įgyjamosios senaties būdu, O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), buvo įgijusi nuosavybės teisę į negyvenamus pastatus: dalį karvidės 2Ž 1/p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (pridedamame matininko Ž. S. 2020 m. sausio 23 d. karvidės padalijimo plane pažymėta indeksais 1-1, 43,65 kv. m; 1-2, 10,74 kv. m; 1-3, 10,35 kv. m; 1-4, 10,40 kv. m; 1-5, 10,69 kv. m; 1-6, 729,86 kv. m; 1-7, 15,26 kv. m; 1-8, 9,06 kv. m; 1-9, 15,68 kv. m; 1-10, 4,67 kv. m; 1-11, 4,67 kv. m; 1-12, 27,48 kv. m; 1-13, 4,09 kv. m; 1-14, 7,45 kv. m; 1-15, 11,12 kv. m); veršidę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); vandens bokštą K, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir artezinį gręžinį KI, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

Nustatyti, kad įgyjamosios senaties būdu, A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra įgijusi nuosavybės teisę į negyvenamąjį pastatą – dalį karvidės 2Ž 1/p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (pridedamame matininko Ž. S. 2020 m. sausio 23 d. karvidės padalijimo plane pažymėta indeksais: 1-16, 611,71 kv. m; 1-17, 52,50 kv. m), esančią (duomenys neskelbtini).

Faktas nustatytas dėl nekilnojamųjų daiktų įregistravimo Nekilnojamojo turto registre.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.