Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. D., išnagrinėjo J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „Senukai“ konsultantu, nevedusio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. D. 2014 m. birželio 3 d. 13.20 val. Prienuose, Vytauto g., neturėdamas teisės vairuoti, vairavo įstatymų nustatyta tvarka neįregistruotą ir privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą automobilį „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais J. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje.

J. D. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, nurodė, kad neturėdamas teisės vairuoti, vairavo neįregistruotą ir privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą automobilį „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Nuvažiuoti ketino tik apie 3 kilometrus nuo savo namų iki metalo supirktuvės, yra išlaikęs mokyklinį vairavimo egzaminą.

Už ATPK 123 straipsnyje numatytus pažeidimus nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas turi teisę rajonų, miestų policijos komisariatų tam įgalioti pareigūnai (ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 3 punktas), tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti pažeidimai buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas. Šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje idealioji sutaptis, todėl teismas turi teisę skirti nuobaudas už visus pažeidimus, nors šie ir nepatenka į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą.

J. D. kaltė, be jo prisipažinimo įrodyta byloje esančia medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79P-13197404-14 (b.l. 1-2), kuriame užfiksuoti pažeidimai, policijos pareigūno G. V. tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), kuriuo nustatyta, kad J. D. 2014 m. birželio 3 d. 13.20 val. Prienuose, Vytauto g., neturėdamas teisės vairuoti, vairavo įstatymų nustatyta tvarka neįregistruotą ir privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą automobilį „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 3); pažyma apie asmens baustumą (b.l. 5), kita bylos medžiaga.

Nurodyti ir teismo posėdžio metu betarpiškai ištirti faktiniai duomenys leidžia daryti kategorišką išvadą, jog J. D. 2014 m. birželio 3 d. 13.20 val. Prienuose, Vytauto g., neturėdamas teisės vairuoti, vairavo įstatymų nustatyta tvarka neįregistruotą ir privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą automobilį „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Tokie jo veiksmai visiškai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtį. Todėl J. D. trauktinas administracinėn atsakomybėn ir baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę. J. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų. J. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 31, 32 straipsniai). J. D. turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą už tai, kad neatsargiai atlikdamas ugnies darbus sukėlė gaisrą, jam paskirta 12 Lt bauda. Daugiau administracine tvarka J. D. nebaustas, neteistas, dirba. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, J. D. skirtina straipsnių sankcijose nustatyto minimalaus dydžio baudos. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtos baudos subendrintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 27, 33, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais, 313 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

J. D. už pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, skirti 100,00 (vieno šimto litų 00 ct) Lt dydžio baudą;

už pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, skirti 80,00 (aštuoniasdešimties litų 00 ct) Lt dydžio baudą;

už pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, skirti 1000 (vieno tūkstančio litų 00 ct) Lt dydžio baudą.

Remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintą nuobaudą 1000 (vieno tūkstančio litų 00 ct) Lt dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.