Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant Violetai Lazauskienei, dalyvaujant:

viešame teismo posėdyje, ypatingos teisenos tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VĮ Turto bankui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuoto asmens, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą ir laiką informuotas tinkamai (b. l. 64), gautas atsiliepimas į pareiškimą (b. l. 50-52), kuriame nurodė, kad įrodžius faktinį palikimo priėmimą juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui neprieštaraus, prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą ir laiką informuotas tinkamai (b. l. 64), gautas atsiliepimas į pareiškimą (b. l. 46-47), kuriame nurodė, kad įrodžius faktinį palikimo priėmimą juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui neprieštaraus, prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (LR CK 5.50str.1-3d.red. galiojusi nuo 2001-07-01), palikėjo mirties dieną galiojusio LR CK 587str.2d. (red. galiojusi iki 2001-07-01) buvo laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarų biurui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Kilus ginčui dėl palikimo priėmimo fakto, įpėdinis, kuris nėra raštu išreiškęs savo valios priimti palikimą, turi įrodyti kad jis palikimą priėmė, faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti, o šiuos veiksmus atliko per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos – LR CK 587str.3d.(red. galiojusi iki 2001-07-01), t.y. pareiškėjo pareiga įrodyti, kad palikimą sudarantį turtą ( ar turto dalį) per šešis mėnesius pradėjo valdyti kaip savo.

Pareiškėjos bei jos atstovo paaiškinimais ir pateiktais rašytiniais įrodymais: archyvo pažyma (b. l. 12), kurioje nurodyta, kad Josvainių Romos katalikų bažnyčios gimimo metrikų knygoje įrašyta, jog L. duktė, vardu P., pakrikštyta (duomenys neskelbtini); archyvo pažyma (b. l. 13), kurioje nurodyta, kad S. M. ir P. L. susituokė (duomenys neskelbtini); archyvo pažyma (b. l. 14), kurioje nurodyta, kad P. Ž. ir P. M. susituokė (duomenys neskelbtini); archyvo pažyma (b. l. 15), kurioje nurodyta, kad S. U. ir P. L. susituokė (duomenys neskelbtini); pažymomis (b. l. 16, 27), kuriose nurodyta, kad Kunionių kaimo ūkinėje knygoje įrašytas Ž. P. ūkis; pažyma dėl P. Ž. gyvenamosios vietos (b. l. 17); pažyma (b. l. 18), kurioje nurodyta, kad yra (duomenys neskelbtini) sudarytas P. Ž. testamentas; 1983-11-19 testamentu Nr. 85 (b. l. 19), kuriuo P. Ž. visą savo turtą paliko lygiomis dalimis dukrai E. P. ir sūnui P. M., piniginį indėlį paliko dukrai E. P., taip pat įpareigojo leisti gyventi iki gyvos galvos sūnui S. U.; 2011-07-15 Kėdainių r. I-ojo notarų biuro liudijimu (b. l. 20), kuriame patvirtinta, kad po P. Ž. mirties paveldėjimo byla neužvesta; 2011-09-22 Kėdainių r. 2-ojo notaro biuro nutarimu (b. l. 21), kuriuo atsisakyta priimti iš P. M. pareiškimą palikimui priimti mirus jo motinai P. Ž., kadangi praleistas 6 mėnesių terminas; 2011-10-21 Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų nustatymo sutartimi (b. l. 22); Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla (b. l. 23-26); 2011-12-02 pažyma (b. l. 28), kurioje nurodyta, kad P. Ž. asmeninės nuosavybės teise priklausė pastatai; gimimo liudijimu (b. l. 8), iš kurio matyti, kad pareiškėja yra P. ir O. D. M. vaikas; santuokos liudijimu (b. l. 9), iš kurio matyti, kad pareiškėja susituokė ir pakeitė pavardę į J.; gimimo liudijimu (b. l. 29), iš kurio matyti, kad P. M. yra S. M. ir P. L. vaikas; santuokos liudijimu (b. l. 30), kuris patvirtina, kad P. M. ir O. D. K. susituokė (duomenys neskelbtini); mirties liudijimu (b. l. 31), iš kurio matyti, kad P. M. mirė (duomenys neskelbtini); mirties liudijimu (b. l. 32), iš kurio matyti, kad S. U. mirė (duomenys neskelbtini); mirties liudijimu (b. l. 33), iš kurio matyti, kad E. P. mirė (duomenys neskelbtini); mirties liudijimu (b. l. 34), iš kurio matyti, kad Jonas A. P. mirė (duomenys neskelbtini); mirties liudijimu (b. l. 35), iš kurio matyti, kad S. M. mirė (duomenys neskelbtini); gimimo liudijimu (b. l. 36), iš kurio matyti, kad E. U. yra S. U. ir P. L. vaikas; archyvo pažyma (b. l. 37), kurioje nurodyta, kad Jonas A. P. ir E. U. susituokė (duomenys neskelbtini); archyvo pažyma (b. l. 38), kurioje nurodyta, kad P. Ž. mirė (duomenys neskelbtini); archyvo pažyma (b. l. 39), kurioje nurodyta, kad S. U. mirė (duomenys neskelbtini); 2016-01-14 Kėdainių r. 2-ojo notaro biuro liudijimu (b. l. 41), kuriuo pareiškėjai suteikta teisė tvarkyti paveldėjimo reikalus po tetos E. P. mirties; Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b. l. 42); mirties liudijimu (b. l. 60, ištaisytas CMS 2016-04-16 mirties liudijimas išduotas 1983-11-25 b.l.11 ), iš kurio matyti, kad P. Ž. mirė (duomenys neskelbtini), 74 metų amžiaus; santuokos sudarymo įrašu (b. l. 61, ištaisytas CMS 2016-04-20 santuokos sudarymo įrašas b.l.13), kuriame nurodyti duomenys apie susituokiančiuosius S. M. ir P. L. (M.) nurodyta jog ji gim. (duomenys neskelbtini); - įrodė savo reikalavimo pagrįstumą. Teismo posėdžio metu liudytoja D. M. T. patvirtino, kad pareiškėją bei jos visą giminę pažinojo nuo 1960 m., buvo P. Ž. kaimynė. Nurodė, kad šiuo metu liko iš giminės tik viena pareiškėja paveldėtoja. Patvirtino, jog E. P. gyveno pas P. Ž., t.y. savo motiną jos namų valdoje , ją slaugė, po P. Ž. mirties E. P. liko gyventi jos namų valdoje, namų valdą valdė, mokėjo mokesčius, valdė ir visą kilnojamąjį turtą.

Teismas, išanalizavęs įrodymų visumą daro išvadą, kad pareiškėjos teta E. P. po jos motinos P. Ž., mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti (liko gyventi P. Ž. priklausančiame name, valdė namų valdą, mokėjo mokesčius, naudojosi kilnojamuoju turtu), tai atliko aktyviais veiksmais, išreiškiančiais jos valią įsigyti nuosavybės teises į paveldimą turtą. Teismas daro išvadą, kad pareiškėjos pareiškimas yra pagrįstas, įrodytas ir sutinkamai su 2000-07-18 LR CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 str.; LR CK 573 str. 1 d.1 p. 587 str. 1 d. 2 d. (įstatymo red. galiojusi iki 2001-07-01) bei LR CPK 444 str. 2 d. 8 p. ir LR CK 5.51 str.( įstatymo red. galiojusi nuo 2001-07-01) tenkintinas. Palikėjo mirties dieną galiojusio LR CK 587 str. 2 d. ( įstatymo red. galiojusi iki 2001-07-01) buvo laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarų biurui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Naujojo civilinio kodekso 5.51str. nuostatos analogiškos. Juridinis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos CPK 260, 263, 270 str., 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 448 str., teismas,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) teta E. P., a.k. (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po jos motinos P. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), pradėdama turtą faktiškai valdyti.

Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.