- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-03-19
- Bylos Nr.
- 2-40-617/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-45-3-00893-2020-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Anatolij Januševskij
- Ieškovas
- J. K.
- Atsakovas
- V. M.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij
sekretoriaujant A. U.
dalyvaujant ieškovei J. K., jos atstovei advokatei R. G.
vertėjai L. Z.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal J. K. ieškinį atsakovui V. M. dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė J. K., kreipdamasi į teismą su ieškiniu, prašė: nutraukti jos ir atsakovo V. M. ( duomenys neskelbtini ) sudarytą santuoką dėl atsakovo kaltės; po santuokos nutraukimo jai palikti K. pavardę.
Ieškovė paaiškino, kad ( duomenys neskelbtini )buvo sudaryta jos ir atsakovo V. M. santuoka. Faktiškai nuo santuokos sudarymo momento V. M. pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, buvo jai neištikimas, neblaivus vartojo jos atžvilgiu fizinį smurtą. ( duomenys neskelbtini )jiems gimė sūnus, kuris šiuo metu yra pilnametis. Kai sūnui buvo 3 mėnesiai V. M. paliko šeimą ir išvažiavo. Nuo to laiko ji su V. M. nebendravo, nepalaikė jokių ryšių. Iš pažįstamų jai yra žinoma, jog V. M. vienu metu gyveno Maskvoje, kur buvo sudaręs santuoką, vėliau – Sankt Peterburge, kur taip pat buvo sudaręs santuoką. Gyvenant kartu su V. M. jie jokio turto nebuvo įgiję. Kai jos sūnui buvo 8 mėnesiai ji pradėjo gyventi su I. G., su kuriuo gyvena ir šiuo metu, turi bendrą sūnų. Prašo santuoką nutraukti.
Ieškovės atstovė paaiškino, kad šeima yra faktiškai iširusi, nes ieškovė su atsakovu kartu negyvena 26 metus. Atsakovas praktiškai nuo santuokos sudarymo piktnaudžiavo alkoholiu, buvo neištikimas ieškovei, neblaivus vartojo ieškovės atžvilgiu fizinį smurtą, gimus vaikui ir pragyvenus tik 3 mėnesius po vaiko gimimo, atsakovas paliko šeimą ir išvažiavo. Šeima yra iširusi dėl atsakovo kaltės, jokio turto šalys nėra įgiję, todėl prašo nutraukti ieškovės ir atsakovo 1993-09-30 sudarytą santuoką dėl atsakovo kaltės, po santuokos nutraukimo ieškovei palikti K. pavardę.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš ieškovės, jos atstovės paaiškinimų, bylos medžiagos nustatyta, kad ( duomenys neskelbtini ) buvo įregistruota ieškovės J. K. ir atsakovo V. M. santuoka ( įrašo Nr. 2877 ) ( b. l. 4 ). Ieškovė su atsakovu kartu kaip šeima negyvena, neveda bendro ūkio nuo 1994 m. rugpjūčio mėn. Ieškovė faktiškai yra sukūrusi kitą šeimą, nuo 1995 m. pradžios gyvena su I. G., jie turi bendrą vaiką, gimusį
( duomenys neskelbtini ). Esant tokioms aplinkybėms teismas mano, kad šeima iširo, šeima egzistuoja tik formaliai ir išsaugoti ją nebeįmanoma. Ieškovė nurodė, kad šeima iširo dėl atsakovo kaltės, nes pastarasis vartojo alkoholinius gėrimus, buvo agresyvus, buvo jai neištikimas, paliko šeimą ir išvažiavo. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovės ieškinyje nurodytų aplinkybių neginčija, todėl laikytina, jog su ieškiniu sutinka visiškai. LR CK 3.60 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Esant tokioms aplinkybėms teismas santuoką nutraukia dėl atsakovo kaltės. Byloje nustatyta, kad šalys nepilnamečių vaikų neturi, santuokos metu įgyto ir dalintino turto neturi, taip pat ieškovė sau nereikalauja iš atsakovo išlaikymo.
Pateikiant teismui ieškinį ieškovė turėjo sumokėti 100 € žyminį mokestį. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2019-03-07 sprendimu Nr. 2.2.(NTP-2)-19-T-767-4080 ieškovei buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, ji 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 142 € ( b. l. 21 ) Teismas ieškinį patenkino, todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistinas 100 € žyminis mokestis ( LR CPK 96 straipsnio 1 dalis ) ir 142 € antrinės teisinės pagalbos išlaidos ( LR CPK 99 straipsnio 2 dalis ).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 270, 384, 385 str., LR CK 3.60, 3.69 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Santuoką, įregistruotą ( duomenys neskelbtini )Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje ( akto įrašo Nr. 2877 ) tarp V. M., gim. ( duomenys neskelbtini ), ir J. K., gim. ( duomenys neskelbtini ) ( a. k. (duomenys neskelbtini) ) nutraukti dėl V. M. kaltės.
Po santuokos nutraukimo šalims palikti pavardes: V. M. – M., J. K. – K.
Priteisti iš V. M. valstybės naudai 100 € ( vieną šimtą € ) žyminį mokestį ir 142 € ( vieną šimtą keturiasdešimt du € ) antrinės teisinės pagalbos išlaidų ( įmokos kodas 5630 ).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.