Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovės (duomenys neskelbtini) ieškinio dėl žalos atlyginimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė pateikė teismui ieškinį atsakovui D. B. dėl žalos atlyginimo.

2016-08-02 Kauno apylinkės teismo nutartimi ieškovei buvo nustatytas 7 dienų terminas nuo nutarties įteikimo dienos pašalinti nutartyje nurodytus trūkumus. Nurodyta, kad teismo nustatytu laiku nepašalinus trūkumų, procesinis dokumentas bus laikomas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiems asmenims.

2016-08-09 teisme gautas ieškovės 216-06-29 rašto vertimas į rusų kalbą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys laikytinas nepaduotu ir grąžintinas pareiškėjams.

Nutarties kopija ieškovei per EPP išsiųsta 2016-08-04, laikoma įteikta 2016-08-04.

2016-08-09 ieškovė pateikė 216-06-29 rašto vertimas į rusų kalbą, tačiau tik iš dalies pašalino nutartyje nurodytus trūkumus.

Teismas pažymi, jog ieškovė, šalindama ieškinio trūkumus, privalo teismui pateikti visų procesinių dokumentų vertimus į atsakovui, nemokančiam valstybinės kalbos, suprantamą kalbą. Atkreiptinas dėmesys, jog reikalavimas pateikti visų procesinių dokumentų įstatymų nustatyta tvarka patvirtintus vertimus imperatyviai numatytas Civilinio proceso kodekso 113 straipsnio 3 dalyje, kurioje nurodoma, jog visi procesiniai dokumentai ir jų priedai teismui pateikiami valstybine kalba. Kai dalyvaujantys byloje asmenys, kuriems turi būti įteikti procesiniai dokumentai, nemoka valstybinės kalbos, teismui turi būti pateikti šių dokumentų vertimai į jiems suprantamą kalbą. Jeigu pateikiami dokumentai šio Kodekso numatytais atvejais turi būti išversti į užsienio kalbą, dalyvaujantys byloje asmenys turi pateikti teismui įstatymų nustatyta tvarka patvirtintus jų vertimus. Byloje nėra pateikta duomenų, patvirtinančių aplinkybę, kad atsakovas moka valstybinę kalbą. Ieškovė teismui pateikė tik 216-06-29 rašto vertimą į rusų kalbą, tačiau 2016-08-02 nutartyje dėl trūkumų šalinimo teismas nurodė ir Civilinio proceso kodekso 113 straipsnio 3 dalį, kurios pagrindu ieškovė privalėjo pateikti ne tik minėto procesinio dokumento, bet ir visų, su ieškiniu pateiktų priedų, įskaitant ir patį ieškinį, vertimus. Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad ieškovė ieškinio trūkumų nepašalino.

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinys laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui, kartu nurodant, kad, teismo atsisakymas priimti ieškinį nekliudo vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu ieškiniu, jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį (CPK 115 str. 3 d., 137 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 115 straipsniu, teismas

nutaria:

Ieškovės (duomenys neskelbtini) ieškinį dėl žalos atlyginimo laikyti nepaduotu ir, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.