Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo G. S., gimusio 1968-01-20, gyvenančio Lietuvininkų g. 4-8, Marijampolėje, dirbančio UAB (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 235 straipsnio 5 dalyje ir 317 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. lapkričio 21 d. nustatyta, kad 2018 metais UAB (duomenys neskelbtini) esanti (duomenys neskelbtini), atstovaujama direktoriaus G. S. pakartotinai, būdama 2018 m. birželio 7 d. bausta pagal ANK 235 str. 5 d., ūkinę veiklą - eksploatuoti netinkamų transporto priemonių (toliau -ENTP) demontavimą-vykdė nesilaikydama Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidime Nr. 8.6.-79/09 nustatytų sąlygų, t. y. veiklos vykdymo vietoje dalis atliekų laikoma viršijant didžiausią vienu metu leidžiamą laikyti atliekų kiekį: ENTP atliekų buvo laikoma liepos mėnesį 223,968 t, rugpjūčio mėnesį 208,748 t, rugsėjo mėnesį 197,648 t, spalio mėnesį 187,258 t, lapkričio mėnesį 187,258 t, kai leista - 100 t; naudotų padangų atliekų buvo laikoma liepos ir rugpjūčio mėnesiais 2,100 t, rugsėjo - lapkričio mėnesiais 2,400 t, kai leista - 1 t; plastikų atliekų buvo laikoma rugsėjo mėnesį 1,500 t, spalio ir lapkričio mėnesiais 2,100 t, kai leista-0,5 t; stabdžių trinkelių atliekų buvo laikoma liepos ir rugpjūčio mėnesiais 0,022 t, kai leista - 0,005 t; veiklos metu susidariusių atliekų kiekis viršijo didžiausią leidžiamą per metus susidaryti atliekų kiekį: per 2018 m. metus susidarė 6,200 t naudotų padangų atliekų, kai leista - 4,500 t/m; 2,100 t plastikų atliekų, kai leista - 2 t/m; 0,433 t amortizatorių atliekų, kai leista-0,010 t/m; dalis atliekų (plastikų, naudotų padangų) ir tinkamos pakartotiniam panaudojimui detalės (ENTP tiltai, padangos) buvo laikomos lauke nesilaikant Atliekų naudojimo ir/ar šalinimo techninio reglamento reikalavimų, t. y. atliekos turi būti laikomos tam skirtuose konteineriuose esančiuose atliekų laikymo zonoje, o tinkamos pakartotiniam panaudojimui detalės turi būti sandėliuojamos atsarginių dalių sandėlyje;

Neįvykdė 2018 m. birželio 10 d. pakartotiniame privalomajame nurodyme Nr. 18 (įvykdymo terminas iki 2018 m. liepos 9 d.) nustatyto reikalavimo ENTP surinkimo ir demontavimo metu susidariusias ir sukauptas atliekas laikyti neviršijant įmonės Atliekų naudojimo ir/ar šalinimo techniniame reglamente ir Atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plane nustatytų didžiausių vienu metu leidžiamų laikyti atliekų kiekių. Įmonėje nuo paskutinio patikrinimo dienos (2018 m. gegužės 2-4 d.) ENTP atliekų kiekis nuosekliai mažinamas.

Įmonėje už ūkinės veiklos vykdymą laikantis aplinkos apsaugos reikalavimų yra atsakingas įmonės UAB (duomenys neskelbtini) direktorius G. S..

G. S. pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 19 straipsnio 2 dalies reikalavimus, Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo Nr. 8.6.-79/09 27.2 punkto reikalavimus, 35 lentelėje nurodytą kiekį. Atliekų naudojimo ir (ar) šalinimo techninio reglamento 3. 4 punkto reikalavimus, 4.1. ir 4.2 lentelėse nurodytus kiekius, Atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plano lentelėje Nr. 3 nurodytus kiekius, Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 24 straipsnio ir 54 straipsnio 2 dalies reikalavimus bei padarė nusižengimus, numatytus ANK 235 straipsnio 5 dalyje, 317 straipsnio 2 dalyje.

Nustatytas faktines aplinkybes ir G. S. kaltę, padarius ANK 235 straipsnio 5 dalyje, 317 straipsnio 2 dalyje numatytus nusižengimus, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 18094976349, kuriame užfiksuota nusižengimų padarymo vieta, data, laikas, esmė (b. l. 1–2), patikrinimo aktas, kuriame nurodyta, kad atlikus patikinimą, padaryta išvada, kad UAB „(duomenys neskelbtini) vykdo veiklą pažeisdama aplinkos apsaugos reikalavimus (b. l. 3–5), atliekų tvarkymo suvestinė, kurioje nurodyti atliekų pavadinimai, kiekiai (b. l. 7-15), fotonuotraukos (b. l. 17–18).

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog nusižengimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimų padarymo aplinkybės aiškios, neabejotinai paties G. S. paaiškinimu, rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad G. S., būdamas juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini)direktoriumi ir atsakingu už veiklos vykdymą laikantis aplinkos apsaugos reikalavimų, vėl pakartotinai šio juridinio asmens veikloje, po baudimo administracine tvarka, viršijo leistiną atliekų laikymo kiekį, atliekas ir toliau laiko nesilaikant nustatytų reikalavimų, be to neįvykdė per nustatytą terminą privalomo nurodymo pašalinti jame nurodytus pažeidimus. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimų, numatytų ANK 235 straipsnio 5 dalyje, 317 straipsnio 2 dalyje.

G. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimus ir dėl jų gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę (anksčiau baustas už aplinkosaugos pažeidimus), į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Nors G. S. anksčiau jau baustas už tokio paties pobūdžio pažeidimų padarymą, tačiau iš bylos duomenų matyti, kad jis stengiasi šalinti pažeidimo pasekmes, gaunamos pajamos nėra didelės, todėl vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog G. S. skirtinos ANK 235 straipsnio 5 dalies ir 317 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos minimalios piniginės baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

G. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 235 straipsnio 5 dalyje ir jam skirti 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų eurų) dydžio baudą.

G. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 317 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti 600 Eur (šešių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir G. S. skirti subendrintą nuobaudą – 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o paskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 18094976349. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti nuobaudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarimo nuorašą siųsti G. S., Aplinkos apsaugos departamento Marijampolės valdybai.