Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

2017-05-11 · Civilinė byla Nr. e2-2639-723/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2017-05-11
Bylos Nr.
e2-2639-723/2017
Teisminio proceso Nr.
2-52-3-01732-2017-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vilmantas Ambrulevičius
Ieškovas
UAB „Nordecum“
Atsakovas
Ž. S.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-2639-723/2017Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01732-2017-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.5.; 2.6.8.10.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.4.9.3.2.; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.1.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. gegužės 11 d.Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui Ž. S. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė UAB „Nordecum“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo Ž. S. 277,59 Eur negrąžinto kredito, 84,41 Eur palūkanų, 32,58 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (įskaitant 15,00 Eur žyminį mokestį).

Ieškinyje nurodė, kad 2015-06-07 ieškovė ir atsakovas naudodami nuotolinio ryšio priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP 247729. P. S. ieškovė suteikė atsakovui 400,00 Eur kreditą 360 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo savalaikiai grąžinti kreditą bei mokėti 86,85 proc. metines palūkanas. Atsakovas kredito negrąžino, palūkanų nemokėjo. Viso finansiniam įsipareigojimui įvykdyti buvo pervesta 2015-09-15 – 100,00 Eur, 2015-10-15 – 150,00 Eur.

Procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti 2017-04-14 viešo paskelbimo būdu. Ieškovė prašė byloje priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl ieškovės prašymas tenkintinas ir priimtinas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Atlikus formalų byloje ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad bylos šalys 2015‑06‑07 naudodamos nuotolinio ryšio priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP 247729 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 400,00 Eur vartojimo kreditą 360 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo savalaikiai pagal sutartimi numatytą įmokų ieškovei mokėjimų grafiką grąžinti kreditą bei sumokėti 204,00 Eur palūkanas (86,85 % metinė palūkanų norma) ir 8,00 Eur sutarties sudarymo mokestį.

Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs iš sutarties kylančias prievoles ar pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl skolos, palūkanų ir delspinigių skaičiavimo, byloje nėra. Atsakovas ieškovei atlikto tik šiuos mokėjimus: 2015-09-15 – 100,00 Eur, 2015-10-15 – 150,00 Eur.

Pagal CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Konstatuotina, kad atsakovas savo prievolių tinkamai nevykdė ((duomenys neskelbtini) str.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą jos davėjui sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (CK 6.873 str. 1 d.). Bylos duomenimis atsakovas sutartinių prievolių tinkamai nevykdė ir suteikto kredito negrąžino iki šiol. Paskolos grąžinimo terminas yra suėjęs. Duomenų, kad atsakovas su ieškove būtų pilnai atsiskaitęs, byloje nėra ((duomenys neskelbtini) str.).

Išdėstytų aplinkybių kontekste teismas sprendžia, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 277,59 Eur negrąžinto kredito yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 1-2 p. 6.200 str.).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 84,41 Eur palūkanas. Sudarydamos kredito sutartį šalys susitarė, jog už paskolos sumą bus skaičiuojamos palūkanos, nustatant 86,85 % metinę jų normą. Atsakovas, laiku ir tinkamai nevykdė piniginės prievolės, todėl privalo mokėti ieškovei palūkanas (CK 6.874 str. 1 d.). Ieškovei iš atsakovo priteistinos sutartimi numatytos 84,41 Eur palūkanos, kurios paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2015-11-05 iki 2016-06-01.

Kiekviena sandorio šalis privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Už sutartinių prievolių nevykdymą ar netinkamą vykdymą pažeidusiai sutartį šaliai gali būti taikomos netesybos (CK 6.73, 6.258 str.). Tarp šalių sudarytos Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 8.3 punkte numatyta, kad Klientui uždelsus sumokėti bet kurį Kreditavimo sutartyje nustatytą mokėjimą, Klientas įsipareigoja mokėti Kreditoriui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo uždelstos mokėjimų sumos už kiekvieną kalendorinę dieną. Ieškovė paskaičiavo 32,58 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2016-10-08 iki 2017-04-06 (180 d.). Atsakovas prievolių sutartyje nustatyta tvarka ir terminais nevykdo ilgą laiką, prašoma priteisti netesybų suma protingumo, sąžiningumo, proporcingumo principams neprieštarauja, atitinka Vartojimo kredito įstatymo normas, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 32,58 Eur delspinigių tenkintinas visiškai.

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2017-04-14, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 262 str. 2 d., 286 str.,

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo Ž. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 277,59 Eur negrąžinto kredito, 84,41 Eur palūkanų, 32,58 Eur delspinigių, viso 394,58 Eur (tris šimtus devyniasdešimt keturis eurus 58 ct) įsiskolinimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 394,58 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2017-04-14, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Nordecum“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo išsiųsti šalims.

Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.

„Vilniaus rajono apylinkės teisme 2017 m. gegužės 11 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-2639-723/2017 pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui Ž. S., gim. 1992-04-03, dėl skolos priteisimo. Atsakovui procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyko, todėl atsakovui sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. (8 5) 275 3977.“

Teisėjas Vilmantas Ambrulevičius