Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės, Artūro Driuko ir Egidijaus Žirono (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), sekretoriaujant Galinai Lavrinovič,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo užsienio privačios unitarinės gamybinės-komercinės įmonės „BelVillesden“ prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto Ūkinio teismo 2010 m. gruodžio 27 d. sprendimą dėl piniginių sumų išieškojimo iš bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Skala“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009 m. liepos 24 d. Vilniaus apygardos teisme buvo priimta nutartis, kuria UAB „Skala“ iškelta bankroto byla.

2010 m. gruodžio 27 d. Baltarusijos Respublikos Minsko Ūkinis teismas išnagrinėjo bylą Nr. 829-20/08 pagal firmos „Villesden Industries Limited“ užsienio privačios unitarinės gamybinės – komercinės įmonės „BelVillesden“ ieškinį uždarajai akcinei bendrovei „Skala“ ir priteisė iš UAB „Skala“ UĮ „BelVillesden“ naudai 123 171, 20 eurų, iš kurių avansas – 1 521, 09 eurų, delspinigiai – 36 871,48 eurų, o taip pat 3 417 382 baltarusiškų rublių ieškovo valstybinės rinkliavos atlyginimui, kas sudaro 865,19 eurų.

Pareiškėja UĮ „BelVillesden“ 2011 m. sausio 21 d. kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą, prašydama pripažinti ir leisti vykdyti Baltarusijos Respublikos Minsko miesto Ūkinio teismo 2010 m. gruodžio 27 d. sprendimą dėl piniginių sumų išieškojimo iš UAB „Skala“.

Suinteresuotas asmuo bankrutuojanti UAB „Skala“ pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose teismo prašė atsisakyti pripažinti ir/ar leisti vykdyti Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ūkinio teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 829-20/2008. Savo prašymą grindė tokiais argumentais:

Byla, kurioje priimtą sprendimą prašoma pripažinti, priklauso išimtinei Lietuvos Respublikos teismų kompetencijai. 2009 m. liepos 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-5423-560/2009 Vilniaus apygardos teismas iškėlė bankroto bylą UAB „Skala“. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 15 str. 2 d. nustatyta, kad visos civilinės bylos, kuriose įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir su darbo santykiais susiję reikalavimai, perduodamos bankroto bylą iškėlusiam teismui. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 str. 2 d. 5 p. numatyta, kad sustabdžius bylą dėl to, kad atsakovui iškelta bankroto byla ar restruktūrizavimo byla, teismo nagrinėjama byla perduodama bankroto ar restruktūrizavimo bylą nagrinėjančiam teismui. Taigi minėtos nuostatos nustato išimtinę bankroto bylą nagrinėjančio teismo kompetenciją nagrinėti visas civilines bylas, kuriose pareikšti reikalavimai bankrutuojančiai įmonei.Lietuvos Respublikos teismai jau anksčiau buvo pradėję procesą šioje byloje. Lietuvos apeliaciniame teisme šiuo metu yra nagrinėjama civilinė byla tarp UAB „Skala“ ir UĮ „BelVillesden“ dėl to paties teisinio ginčo (tarpusavio atsiskaitymų už pagal rangos sutartį atliktus darbus), kuri buvo pradėta 2007 m. spalio 29 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teisme. Tuo tarpu civilinė byla Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ūkiniame teisme pagal UĮ „BelVillesden“ pareiškimą buvo pradėta tik 2008 m. Taigi dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių susitariančios šalies (Lietuvos), kur sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, įstaiga buvo anksčiau pradėjusi procesą šioje byloje.

Bylos nagrinėjimas iš esmės atnaujinamas.

Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos 1992 m. spalio 20 d. sutarties „Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose“ (toliau – Sutartis) 52 straipsnyje nustatyta, kad Susitariančiosios Šalys tarpusavyje pripažįsta ir vykdo įsiteisėjusius teisingumo įstaigų sprendimus civilinėse ir šeimos bylose, taip pat nuosprendžius dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo. Sutarties 59 straipsnyje nurodyti pagrindai atsisakyti pripažinti ir leisti vykdyti teismų sprendimus. Teismas gali atsisakyti pripažinti ir leisti vykdyti Susitariančiosios Šalies teismo sprendimą, jeigu dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių Susitariančiosios Šalies teritorijoje, kur sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs sprendimas arba jeigu tos Susitariančiosios Šalies įstaiga buvo anksčiau pradėjusi procesą šioje byloje (Sutarties 59 str. 3 p.).

Lietuvos apeliaciniam teismui nagrinėjant pareiškėjo UĮ „BelVillesden“ prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto Ūkinio teismo 2010 m. gruodžio 27 d. sprendimą dėl piniginių sumų išieškojimo iš BUAB „Skala“ išaiškėjo, jog Lietuvos Respublikos teismuose nagrinėjama civilinė byla tarp UAB „Skala“ ir UĮ „BelVillesden“ dėl to paties teisinio ginčo. Dėl šios priežasties kilo būtinybė nustatyti bylai reikšmingą aplinkybę, o būtent, bylos Nr. 829-20/08 Baltarusijos Respublikos Minsko miesto Ūkiniame teisme nagrinėjimo pradžią. Nenustačius šios naujos bylai reikšmingos aplinkybės, negalima prašymo nagrinėti iš esmės.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 157 straipsnyje numatyta bylos nagrinėjimo iš esmės atnaujinimo galimybė. CPK 157 straipsnio pirmoji dalis nustato, kad, jeigu teismas baigiamųjų kalbų metu ar sprendimų priėmimo kambaryje pripažįsta, jog yra reikalinga nustatyti naujas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai, arba ištirti naujus įrodymus, jis priima nutartį atnaujinti bylos nagrinėjimą iš esmės. Baigus nagrinėti bylą iš esmės, teismas vėl klauso baigiamųjų kalbų bendra tvarka (CPK 157 str. 1 d.).

Pripažinus, jog yra reikalinga nustatyti naujas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai, pareiškėjo prašymo nagrinėjimas atnaujintinas iš esmės.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atnaujinti prašymo nagrinėjimą iš esmės.

Pasiūlyti dalyvaujantiems byloje asmenims pateikti šioje nutartyje nurodytus papildomus įrodymus.