Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. T-233-532/2013 Teisminio proceso Nr. 1-37-1-00124-2012-4 Procesinio sprendimo kategorija:1.1.9; 1.1.9.4 2.5.; 2.2.11; 2.5.16

2013 m., birželio 18 d.

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, sekretoriaujant I. Gudaitienei, dalyvaujant prokurorui S. Striaušai, Kauno APT Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui L. Dešukui, nuteistajam H. Ž., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Marijampolėje teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo

Aprašomoji dalis

n ustatė:

H. Ž. 2012-11-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 284 str., 138 str., 2 d., 8 p., – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 75 str., 1 d., 2 d., 8 p., 4 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos sutikimo bei skirta baudžiamojo poveikio priemonė 40 val., nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Bausmės pabaiga 2013-11-29.

Nuteistasis H. Ž. taip pat sutiko su teikimo tenkinimu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad H. Ž. išdirbo teismo paskirtus išdirbti nemokamus darbus, teikime nurodoma, jog H. Ž. priklausomas nuo alkoholio, ne kartą už jo vartojimą viešoje vietoje baustas administracine tvarka, būdamas neblaivus yra konfliktiškas, nusikaltimą taip pat įvykdė būdamas neblaivus. LR Probacijos įstatymo 29 str., numatyta galimybė pakeisti probuojamajam paskirtas pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog H. Ž. elgesiui teigiamą poveikį darytų kito įpareigojimo paskyrimas. Todėl įpareigojimas neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos sutikimo keistinas į įpareigojimą-gydytis nuo alkoholizmo.

Remiantis aukščiau išdėstytu ir vadovaujantis LR BK 72 str., 2 d., 3 p., LR BPK 362(1) str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

H. Ž. 2012-11-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos sutikimo, pakeisti į įpareigojimą-gydytis nuo alkoholizmo. Bausmės pabaiga 2013-11-29.

Nutartį, jai įsiteisėjus, pavesti vykdyti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriui.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.