Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2018-04-16 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.-548-830/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2018-04-16
Bylos Nr.
A2.-548-830/2018
Teisminio proceso Nr.
4-08-3-00219-2018-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Česlovas Kulikauskas
Pažeidėjas
A. V.
Kategorijos
Administracinio nusižengimo byla
Nr. A2-548-830/2018
Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00219-2018-8
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.3; 3.1.2; 21.9.10.
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2018 m. balandžio 16 d.Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai A. V.,

išnagrinėjo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, nebaustos administracine tvarka, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018 m. vasario 13 d. 13.30 val. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius gavo informaciją, kad A. V., gyvenančios (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, šeimoje girtaujama. Nuvykus į šeimą 14.00 val., buvo iškviesti policijos pareigūnai. A. V. buvo nustatytas 2,16 promilių girtumas. Moteris buvo neadekvati, grasino nusižudyti, norėjo iššokti pro langą, peiliu sužeidė D. G. rankos pirštą. Iškviesta greitoji psichiatrinė pagalba moterį išvežė į VŠĮ Respublikinę Panevėžio ligoninę. Šeimoje auga nepilnamečiai vaikai Ž. V., gimęs (duomenys neskelbtini), Ž. V., gimusi (duomenys neskelbtini), V. V., gimusi (duomenys neskelbtini) ir D. G., gimusi (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu A. V. nevykdė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 straipsnio 1 punkto, 8 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 11 straipsnio reikalavimų, neužtikrino vaikams reikalingos priežiūros, nepanaudojo motinos valdžios jų atžvilgiu, tokių būdu padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalyje.

A. V. pripažino padariusi nusižengimą, dėl jo nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

A. V. kaltė dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 73 straipsnio 1 dalyje, padarymo įrodyta jos paaiškinimu ir byloje surinkta medžiaga: 2018 m. balandžio 3 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. VS-628(10.4.) (b. l. 3-7); 2018 m. įsakymu dėl laikinosios globos D. G. skubaus nustatymo (b. l. 8); 2018 m. kovo 12 d. vaiko laikino paėmimo iš tėvų ir kitos jo buvimo vietos ir apgyvendinimo aktu (b. l. 10); 2018 m. kovo 12 d. vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo aktu (b. l. 11-12); 2018 m. kovo 12 d. asmens blaivumo testu Nr. 1408, iš kurio matyti, kad 14.21 val. A. V. nustatytas 2,16 promilių girtumas (b. l. 13); 2018 m. kovo 12 d. pakartotinu šeimos aplankymo aktu (b. l. 14); kitais rašytinais įrodymais.

ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 straipsnio 1 punkte nurodyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti tinkamas sąlygas vaikui gyventi ir augti šeimoje, rūpintis juo, 8 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad vaiko teisė būti sveikam garantuojama priemonėmis, leidžiančiomis sudaryti vaikui sveiką ir saugią aplinką, 11 straipsnyje nurodyta, kad vaiko teisę į gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, užtikrina tėvai, kiti teisėti vaiko atstovai, valstybės ir vietos savivaldos institucijos.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. V. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir vietoje neužtikrino vaikams reikalingos priežiūros, nepanaudojo motinos valdžios jų atžvilgiu. Tai atitinka ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, todėl jai administracinio nusižengimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai. Ginčo dėl šio administracinio nesižengimo kvalifikavimo nėra.

Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino, padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjos atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą A. V., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimo padarymo aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – ji neteista, nebausta administracine tvarka, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į visas kitas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, A. V. už nusižengimo numatyto ANK 73 straipsnio 1 dalyje padarymą, paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630, 635-637 straipsniais,

nutaria:

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 73 straipsnio 1 dalyje padarymo ir paskirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėjas Česlovas Kulikauskas