Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro A. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą, kurioje

E. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, Druskininkų švietimo centro moksleivis, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2016 m. kovo 4 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, uždraudžiant bendrauti su M. M., įpareigojant per laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir tęsti mokslą, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d.

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nesimokantis, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2016 m. kovo 4 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, uždraudžiant bendrauti su E. E., įpareigojant per laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamieji E. E. ir M. M. laikotarpiu nuo 2015 m. spalio 4 d. 12.00 val. iki 2015 m. spalio 5 d. 17.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, veikdami kartu, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, įsibrovė, pritaikę durų raktą bei atrakinę duris, į patalpą – garažą, esantį Druskininkuose, V. Kudirkos g. 3, priklausantį UAB „Onvikta“, ir pagrobė svetimą turtą – UAB „Onvikta“ priklausantį aukšto slėgio ploviklį „APW-VSA-130P“ su priedais 122,36 Eur vertės, krūmapjovę „Grizzly MTS 30AC“ 114,88 Eur vertės, kampinį šlifuoklį „Hervin TOOLS“ 19,77 Eur vertės, taip pat O. K. priklausančius daiktus – akumuliatorinį suktuką - gręžtuvą „Makita“ 120 Eur vertės, benzininį pjūklą „Jonsered“ 200 Eur vertės, diskotekos gaublį 11 Eur vertės, šešiakampių raktų komplektą 3 Eur vertės, elektrinį oblių 50 Eur vertės, elektrinį juodą grąžtą 30 Eur vertės, dvi dviračio apšvietimo lemputes, kurių bendra vertė 3,50 Eur, akumuliatorinį suktuką - gręžtuvą „Bosch“ 100 Eur vertės, diskinį pjūklą 115,56 Eur vertės, smūginį gręžtuvą (perforatorių) „Makita“ 100 Eur vertės, ruporą „Megatover“ 30 Eur vertės, apsauginį skydą 20 Eur vertės, elektrinį siaurapjūklį 112 Eur vertės, adapterį (laido transformatorių) 19 Eur vertės, vaizdo stebėjimo kamerą 60 Eur vertės, tuo bendrai pagrobė O. K. priklausančio turto, kurio vertė 974,06 Eur, ir UAB „Onvikta“ priklausančio turto, kurio vertė 257,01 Eur.

Kaltinamasis E. E., pareiškus jam įtarimą dėl BK 178 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymo ir apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pažįstamo D. M. senelei O. K. priklauso garažas, esantis V. Kudirkos g. 3, Druskininkuose. Šiame garaže buvo ne kartą, jame su pažįstamais klausydavo muzikos, sėdėdavo. Matė, kad garaže yra įvairių daiktų bei įrankių. 2015 m. spalio 4 d. apie 24 val. su M. M. vaikštinėjo po Druskininkus. Einant V. Kudirkos gatve, M. M. pasiūlė įsibrauti į minėtą garažą ir iš jo pagrobti vertingus daiktus. Prie įėjimo į garažą yra kamera, todėl M. M. jį pakėlė, o jis ranka numušė kamerą, kurią pasiėmė. Matė kaip M. M. pritaikytu raktu atrakino garažo duris ir įėjęs į vidų pašvietė telefonu. Tuomet įėjo į garažo vidų ir kartu su M. M. į garaže rastą dėžę sudėjo slėgio plovimo įrankį, trimerį, benzininį pjūklą, gaublį, diskinį pjūklą. Dėžę su daiktais kartu su M. M. nunešė toliau nuo garažo. Grįžę atgal į garažą paėmė smulkesnius daiktus, kiek pamena paėmė kelis grąžtuvus, akumuliatorinį suktuką, elektrinį pjūkliuką. Visus smulkius daiktus nunešė ir sumetė į apleistą pastatą. Po 10-15 minučių prie jų privažiavo M. M. iškviestas automobilis, į kurio bagažinę sukrovė pavogtus daiktus. Sukrovę daiktus su M. M. gėrė alų, prieš tai buvo vartojęs alkoholį, todėl apsvaigo ir kas vyko toliau tiksliai nepamena. Atsimena, kad su M. M. ėjo link Alkos tvenkinio, M. M. turėjo kažkokį įrankį, kurį iškeitė į degtinės butelį, vėliau užmigo miške. M. M. žadėjo pardavęs pavogtus daiktus, gautus pinigus pasidalinti su juo. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, jo motina susitarė su nukentėjusiąja O. K. dėl žalos atlyginimo (2 t., 19-21 b. l.).

Kaltinamasis M. M., pareiškus jam įtarimą dėl BK 178 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymo ir apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad garaže, esančiame V. Kudirkos g. 3, Druskininkuose, kuris priklauso pažįstamo D. M. senelei yra buvęs ne vieną kartą. 2015 m. spalio 4 d. apie 22-23 val. su E. E. vaikštinėjo po miestą. Buvo apsvaigęs, trūko pinigų alkoholiui, todėl sugalvojo ką nors pavogti. Su E. E. nuėjo prie minėto garažo, jis pakėlė E. E. ir E. E. nuėmė vaizdo stebėjimo kamerą bei turėtu raktu atrakino garažo duris. Įėję į garažą, pasišvietė telefonu. Garaže rado kartoninę dėžę, į kurią sudėjo aukšto slėgio ploviklį, krūmapjovę, siaurapjūklį, benzininį pjūklą, diskotekos gaublį, šešiakampių raktų komplektą, grąžtą, elektrinį oblių bei kitus daiktus. Dėžę išnešė iš garažo ir nuėję prie netoliese esančio apleisto pastato į jį sudėjo pavogtus daiktus. Sugrįžo į garažą bei paėmė kitus daiktus, kokius neatsimena. Paskambino pažįstamam R. J., kuriam pasakė, kad rado daiktų, kuriuos reikia pavežti. R. J. atvažiavus, į automobilio bagažinę sudėjo pavogtus daiktus. Truputį pavažiavus R. J. pradėjo įtarinėti, kad daiktai yra vogti, todėl liepė juos susirinkti ir išlipti iš automobilio. Prie banko „Swedbank“ su E. E. išsiėmė daiktus, o R. J. išvažiavo. Siaurapjūklį iškeitė į degtinės butelį, kurį su E. E. išgėręs nuėjo į namus. Kitą dieną pavogtus daiktus pardavė A. už 70 Eur, o gautus pinigus išleido savo reikmėms. Gailisi padaręs nusikaltimą, motina dalį turtinės žalos nukentėjusiajai atlygino bei susitarė dėl likusios dalies atlyginimo (2 t., 66-69 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų parodymų, jų kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.

Nukentėjusioji bei UAB „Onvikta“ atstovė O. K. parodė, kad gyvena adresu V. Kudirkos g. 3-2, Druskininkuose. 2015 m. spalio 5 d. apie 16-17 val. anūkas D. M. nuėjo į name esantį garažą pastatyti dviračio ir pamatė, kad garaže nėra įvairių įrankių. Nuėjusi į garažą ir jį apžiūrėjusi suprato, jog į garažą patekta per šonines lauko duris. Iš garažo pavogti jai priklausantys įrankiai: akumuliatorinis suktukas - gręžtuvas „Makita“ 120 Eur vertės, benzininis pjūklas „Jonsered“ 200 Eur vertės, diskotekos gaublys 11 Eur vertės, šešiakampių raktų komplektas 3 Eur vertės, elektrinis oblius 50 Eur vertės, elektrinis juodos spalvos grąžtas 30 Eur vertės, dvi dviračio apšvietimo lemputės 3,50 Eur vertės, akumuliatorinis suktuvas - gręžtuvas „Bosch“ 100 Eur vertės, metalo spalvos korpusu diskinis pjūklas 115,56 Eur vertės, smūginis gręžtuvas „Makita“ 100 Eur vertės, ruporas „Megatover“ 30 Eur vertės, apsauginis skydas 20 Eur vertės, elektrinis siaurapjūklis 112 Eur vertės, adapteris 19 Eur vertės. Nuo garažo kampo pavogta 60 Eur vertės vaizdo kamera. Viso jai padaryta 974,06 Eur turtinė žala. Iš garažo taip pat buvo pavogtas UAB „Onvikta“ priklausantis aukšto slėgio ploviklis APW-VSA-130P su visai priedais buvusiais dėžėje 122,36 Eur vertės, krūmapjovė „Grizzly“ 114,88 Eur vertės ir kampinis šlifuoklis „Hervin Tools“ 19,77 Eur vertės. Viso UAB „Onvikta“ padaryta 257,01 Eur turtinė žala. Pas ją buvo atvykusios kaltinamųjų motinos, su kuriomis susitarė dėl žalos atlyginimo, todėl civilinio ieškinio nereiškia (1 t., b. l. 4-5, 26-35).

Liudytojas D. M. parodė, kad 2015 m. spalio 5 d. 8 val. nuėjęs į garažą pasiimti dviračio pastebėjo, kad nėra šešiakampių raktų komplekto, ant dviračio nėra dviejų lempučių, tačiau skubėjo į mokyklą, todėl į tai nekreipė dėmesio. Apie 17 val. grįžęs į namus statė dviratį į garažą ir pamatė, kad ant garažo vartų sistemos nėra UAB „Onvikta“ priklausančio „Grizzly“ firmos krūmapjovės. Apie tai pranešė močiutei. Apžiūrėjęs garažą pastebėjo, kad garaže taip pat nėra UAB „Onvikta“ priklausančio aukšto slėgio ploviklio bei kitų močiutei priklausančių įvairių įrankių. Įtarė, kad daiktus galėjo pavogti E. E.. 2015 m. lapkričio 15 d. vakare pas jį atėjo E. E. su kuriuo žiūrėjo filmą. Vėliau abu nuėjo į garažą, kur E. E. pradėjo klausinėti kas ir kaip išnešė daiktus iš garažo. E. E. papasakojo kur ir su kuo buvo garaže, ką matė, kur buvo sudėti daiktai, dėžės, todėl suprato, kad vagystę įvykdė E. E. su M. M.. Pokalbį įrašė savo telefonu įjungęs diktofoną (1 t., 63-68 b. l.).

Liudytojas R. J. parodė, kad kaltinamąjį M. M. pažįsta kelis metus. 2015 m. rudenį, galimai spalio mėnesio pradžioje, naktį jam paskambino M. M. ir paprašė atvažiuoti kažkur prie autobusų stoties. Privažiavo priešais Druskininkų biblioteką, kur M. M. buvo su draugu Edgaru. M. M. su Edgaru gėrė alų, rūkė. Vėliau į jo automobilio bagažinę sudėjo kažkokius daiktus. Matė, kad įdėjo krūmapjovę, kitų daiktų nematė. Daiktus M. M. su Edgaru pasiėmė iš apleisto pastato ir jie išvažiavo. Važiuojant kilo įtarimas, kad daiktai gali būti pavogti, todėl sustojo prie „Swedbank“ esančių garažų ir liepė M. M. su E. išlipti iš automobilio bei pasiimti iš bagažinės daiktus. M. M. su E. išsiėmė iš bagažinės daiktus, tačiau kur juos padėjo nematė, nes buvo tamsu, be to, juos palikęs išvažiavo į namus (1 t., 127-129 b. l.).

Liudytojas A. B. parodė, kad pažįsta kaltinamąjį M. M. apie pusantrų metų. Ne kartą M. M. prašydavo pinigų pragyvenimui, maistui. Paskolindavo M. M. pinigų, o M. M. palikdavo jam kokį nors daiktą kaip užstatą, kurį jis grąžindavo M. M. kai pastarasis grąžindavo jam pinigus. 2015 m. rudenį M. M. prašė paskolinti pinigų maistui, tačiau jam pinigų neskolino. Kelis kartus siūlė pirkti benzininį pjūklą bei kelis grąžtus, tačiau jokių daiktų iš M. M. nepirko (1 t., 132-134 b. l.).

Liudytojas O. R. parodė, kad 2015 m. spalio mėnesio pradžioje, draugas D. M. papasakojo, kad yra apvogtas jo močiutės įmonės garažas ir įtarė, kad garažą galėjo apvogti E. E.. Iš savo mobilaus ryšio telefono paskambino E. E., kurio paklausė, ar jis žino ką nors apie D. garažą. E. E. atsakė, kad jis ten buvo. Kitą dieną susitiko su E. E. ir E. E. pasakė, kad juokavo ir jokių daiktų iš garažo nepavogė (1 t., 96-97 b. l.).

Įvykio vietos apžiūros protokolas ir nuotraukos patvirtina, kad apžiūrėjus garažą, esantį V. Kudirkos g. 3, Druskininkuose, nustatyta, kad garažo durys bei pakeliami vartai yra neišlaužti. Ant garažo sienos yra pritvirtintas vaizdo stebėjimo kameros stovas, kuris yra nulaužtas ir be vaizdo stebėjimo kameros. Apžiūros metu nuo automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinių sparnų ant dviejų daktiloskopinių plokštelių paimti du pėdsakai, nuo garažo durų atraktas su raktu, kurie supakuoti į paketą Nr. 1 ir saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariate (1 t., 7-18 b. l.).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvadoje Nr. 52-(U-9)-IS1-248 nustatyta, kad spynos atraktas pateiktas tvarkingoje būklėje ir galėjo būti atrakintas tyrimui pateiktu raktu. Pateiktų tipų spynas įmanoma atrakinti parinktais raktais ir visrakčiais, nepaliekant išskirtinių naudotų pašalinių pėdsakų (1 t., 21-24 b. l.).

Iš kaltinamųjų parodymų patikrinimo vietoje protokolų matyti, kad kaltinamųjų parodytos vietos pro kur įsibrovė į garažą, esantį V. Kudirkos g. 3, Druskininkuose, bei kur susidėjo pavogtus daiktus, sutampa (2 t., 22-26, 70-74 b. l.).

Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokoluose fiksuota, kad O. K. pateikė sąskaitų faktūrų kopijas, kurios patvirtina, kad UAB „Onvikta“ 2015 m. gegužės 27 d. įsigijo krūmapjovę „Grizzly MTS 30AC“, o 2015 m. birželio 22 d. įsigijo kampinį šlifuoklį „Hervin Tools“ bei aukšto slėgio ploviklį „APW-VSA-130P“ su priedais (1 t., 40-43, 48-51 b. l.).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas D. M. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung J500 FN“ (1 t., 69-71 b. l.), kurį apžiūrėjus nustatyta, jog telefone yra išsaugotas pokalbio tarp D. M. ir kaltinamojo E. E. įrašas, kurio metu D. M. su kaltinamuoju E. E. kalbasi apie kaltinamųjų įvykdytą vagystę. Po apžiūros garso įrašas įrašytas į CD diską, kuris saugomas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariate, o mobilaus ryšio telefonas grąžintas liudytojui D. M. (1 t., 72-91 b. l.).

Byloje surinkti įrodymai, įvertinus jų visetą, patvirtina, kad kaltinamieji E. E. ir M. M., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, tyčia, neteisėtai, atrakinę pritaikytu raktu garažo duris, įsibrovė į UAB „Onvikta“ priklausantį garažą ir iš jo pagrobė UAB „Onvikta“ bei O. K. priklausančius įvairius įrankius, tuo nukentėjusiajai O. K. padarė viso 974,06 Eur turtinę žalą, o UAB „Onvikta“ – 257,01 Eur turtinę žalą. Tokie kaltinamųjų veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 d., požymius.

Kaltinamieji prisipažino padarę nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Aplinkybė, kad kaltinamieji nusikaltimą padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, pripažintina kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant kaltinamiesiems bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamųjų asmenybes, taip pat BK 91 str. įtvirtintus bausmės skyrimo nepilnamečiams ypatumus. Kaltinamieji padarė vieną baigtą, tyčinį, apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), nusikaltimo padarymo metu buvo neteisti, tačiau Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis po nusikaltimo padarymo nuteisti už nusikaltimą nuosavybei.

Kaltinamasis E. E. administracine tvarka nebaustas (2 t., 35 b. l.), jo atžvilgiu yra atliekami dar du ikiteisminiai tyrimai dėl vagysčių padarymo (2 t., 33-34 b. l.), jis psichikos ir priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas (2 t., 40 b. l.), turto neturi (2 t., 37, 41 b. l.), jo šeima įrašyta į Druskininkų savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, nes motina vartoja psichotropines medžiagas bei neprižiūri vaikų (2 t., 43 b. l.), E. E. yra nukreiptas į pedagoginę-psichologinę tarnybą psichologo konsultacijoms, tačiau centre pasirodo tik epizodiškai, mokytis noro nerodo, praleidžia daug pamokų (2 t., 44-45 b. l.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant BK 41 str. įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma laisvės apribojimo bausmė, kurios trukmė nustatytina įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir jos dydžiu (2 t., 105-107, 111 b. l.).

Kaltinamasis M. M. ne kartą baustas administracine tvarka už įvairius administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų (2 t., 84-90 b. l.), nuo 2016 m. įrašytas psichikos ligų įskaitoje dėl mišraus elgesio ir emocijų sutrikimo, tačiau į paskirtas konsultacijas nevyksta (2 t., 96 b. l.), turto neturi (2 t., 92-94 b. l.), jo šeima į Druskininkų savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą neįrašyta, tačiau žinoma dėl netinkamo kaltinamojo elgesio (2 t., 43), jis mokytis nenori, pamokų nelanko (2 t., 98-99, 101 b. l.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant BK 41 str. įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma laisvės apribojimo bausmė, kurios trukmė nustatytina įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir jos dydžiu (2 t., 108-110, 112 b. l.).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji prisipažino padarę nusikaltimą, tuo pagrindu, vadovaujantis BK 64¹ str. nuostatomis, kaltinamiesiems skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.

Kaltinamieji šį nusikaltimą padarė prieš Druskininkų miesto apylinkės teismui priimant 2016 m. kovo 4 d. nuosprendį, todėl vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina su Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant. Į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaitytina bausmė iš dalies atlikta pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 4 d. nuosprendį.

Kaltinamiesiems paskiros kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti – paliktinos iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios ir pradėjus bausmės vykdymą panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – įvykio vietos apžiūros metu nuo automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinių sparnų ant dviejų daktiloskopinių plokštelių nukopijuoti pėdsakai, supakuoti į paketą Nr. 1 ir saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariate – sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 str. 1 d. 4 p.), įvykio vietos apžiūros metu nuo garažo durų paimtas atraktas su raktu, supakuotas į paketą Nr. 1 ir saugomas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariate, grąžintinas savininkui UAB „Onvikta“ (BPK 94 str. 1 d. 5 p.), CD diskas su garso įrašu, saugomas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariate, paliktinas saugoti prie bylos (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. E. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d., ir paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., E. E. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Vadovaujantis BK 63 str. 4 d. ir 9 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu E. E. paskirtą bausmę subendrinti su Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 4 d. nuosprendžiu paskirta galutine bausme iš dalies jas sudedant ir paskirti E. E. galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, laisvės apribojimo laikotarpiu uždraudžiant bendrauti su M. M. bei įpareigojant per laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir tęsti mokslą. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 4 d. nuosprendį.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios ir pardėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. ir paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., M. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Vadovaujantis BK 63 str. 4 d. ir 9 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu M. M. paskirtą bausmę subendrinti su Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 4 d. nuosprendžiu paskirta galutine bausme iš dalies jas sudedant ir paskirti M. M. galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, laisvės apribojimo laikotarpiu uždraudžiant bendrauti su E. E. bei įpareigojant per laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 4 d. nuosprendį.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios ir pardėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi daktiloskopines plokšteles su nukopijuotais pėdsakais, supakuotas į paketą Nr. 1 ir saugomas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariate – sunaikinti, atraktą su raktu, supakuotą į paketą Nr. 1 ir saugomą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariate – grąžinti savininkui UAB „Onvikta“, CD diską su garso įrašu, saugomą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariate – palikti saugoti prie bylos.

Kaltinamieji, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamiesiems padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamieji nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.