Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. P. pareiškimą pareikštą suinteresuotiems asmenims P. P., notarei R. V. dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kad pareiškėjas A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) po savo motinos R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) palikimą pagal jos Kauno miesto 20-ajame notarų biure 2014 m. gegužės 27 d. patvirtintą Oficialųjį testamentą, notarinio reg. Nr. 2918, priėmė faktiškai pradėdamas valdyti. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo ir suinteresuoto asmens P. P. motina R. P.. 2014 m. gegužės 27 d. Oficialiuoju Testamentu, patvirtintu Kauno miesto 20-ojo notaro biuro notarės R. V., R. P. visą savo turtą, kilnojamąjį ir nekilnojamąjį, ir visą kitą turtą, kuris mirties dieną jai priklausys, kur jis bus ir iš ko susidės, lygiomis dalimis, t.y. po 1/2 dalį paliko savo sūnums, t.y. pareiškėjui A. P. ir jo broliui P. P.. Po motinos mirties liko jai nuosavybės teise priklausantis, po jos vyro mirties paveldėtas turtas - 2-jų kambarių 47,29 m² ploto, su rūsiu 5,36 m², pažymėtu (duomenys neskelbtini), butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), bei 18,1100 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas nurodė, kad po motinos laidotuvių pareiškėjas nuvyko į butą, esantį (duomenys neskelbtini) ir ėmė jį tvarkyti. Pareiškėjas pažymėjo, kad motinos bute su šeima negalėjo apsigyventi, nes jam priklauso ne visas 2-jų kambarių butas, bet tik 1/2 dalis. Be to, pareiškėjo sūnus, kuriam tuo metu buvo dešimt metų, kategoriškai atsisakė apsigyventi bute, kuriame mirė jo močiutė. Nurodo, kad po motinos mirties pareiškėjas su sutuoktine sumokėjo privalomus sumokėti komunalinius mokesčius atitinkamoms tarnyboms, įspėjo namo pirmininką bei kaimynus, kad bute niekas šiuo metu negyvens ir paliko savo mobilaus telefono numerį, paprašęs informuoti, jei kas atsitiktų, taip pat priglaudė motinos laikytą šunį. Informavo visas tarnybas, kad nebūtų skaičiuojami jokie mokesčiai ateityje. Sumokėjo jų visas nurodytas sumas už praėjusį ir esamą laikotarpius. Po mamos mirties, t.y. po 2015 m. birželio 29 d. pareiškėjas bute lankėsi gal 10 - 15 kartų, jį prižiūri, turi raktą. Pareiškėjas nurodė, kad jam buvo žinoma, jog motina dar 2012 metais dėl žemės, esančios (duomenys neskelbtini), buvo sudariusi panaudos sutartį su A. P., todėl pareiškėjas nurodo nuvykęs pas jį ir informavęs, apie motinos mirtį, tačiau leido ir toliau naudotis motinai priklausiusia žeme iki išsispręs palikimo priėmimo klausimas (b. l. 1-5).

Suinteresuotam asmeniui P. P. procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. sausio 14 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka (b. l. 65-66). Suinteresuotas asmuo P. P. atsiliepimo nepateikė. 2016 m. gegužės 3 d. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką suinteresuotam asmeniui P. P. pranešta tinkamai (CPK 130 str. 1 d.) (b. l. 142).

Suinteresuotam asmeniui notarei R. V. procesiniai dokumentai įteikti 2015 m. spalio 16 d. CPK 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka (2015 m. spalio 13 d. įvykis procese „Išsiųstos kopijos“, pastabų skiltis). Suinteresuotas asmuo notarė R. V. atsiliepimo nepateikė. 2016 m. gegužės 3 d. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką suinteresuotam asmeniui notarei R. V. pranešta tinkamai. Suinteresuotas asmuo notarė R. V. 2016 m. gegužės 2 d. pateikė pareiškimą, kuriame nurodo, jog prašo bylą nagrinėji jai nedalyvaujant.

L. R. J., pareiškėjo pusbrolis, teismo posėdžio metu nurodė, jog butą tvarkė ir pareiškėjo motinos laidotuves organizavo pareiškėjas su sutuoktine. Po laidotuvių pareiškėjas mokėjo mokesčius už butą, esantį (duomenys neskelbtini). Suinteresuotas asmuo P. P. prie motinos laidotuvių organizavimo ar buto tvarkymo neprisidėjo. Liudytojas nurodė, kad bute pareiškėjas ir jo šeima neapsigyveno, nes pareiškėjo sūnus atsisako gyventi bute, kuriame mirė jo močiutė.

Liudytoja D. P., pareiškėjo sutuoktinė, teismo posėdžio metu nurodė, jog ji su pareiškėju tvarkė butą, organizavo pareiškėjo motinos laidotuves, po laidotuvių mokėjo mokesčius už butą, esantį (duomenys neskelbtini). Suinteresuotas asmuo P. P. prie motinos laidotuvių organizavimo ar buto tvarkymo neprisidėjo. Liudytoja nurodė, kad po sutuoktinio motinos mirties nutraukė televizijos, interneto paslaugų sutartis, televizijos paslaugų tiekėjui grąžino techninę įrangą (maršrutizatorių). Pareiškėjas kartą per savaitę nuvyksta patikrinti buto. Bute pareiškėjas ir jo šeima neapsigyveno, nes pareiškėjo sūnus atsisako gyventi bute, kuriame mirė jo močiutė.

Pareiškimas tenkintinas.

Teismas nustatė, kad pareiškėjas yra R. P. sūnus (b. l. 8), savo gyvenamąją vietą deklaravęs tokiu pačiu adresu, kaip ir jo motina - (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-11). 2014 m. gegužės 27 d. R. P. sudarė oficialųjį testamentą, pagal kurį visą savo turtą, kilnojamąjį ir nekilnojamąjį, ir visą kitą turtą, kuris mirties dieną jai priklausys, kur jis bus ir iš ko susidės, lygiomis dalimis, t.y. po 1/2 dalį paliko savo sūnums, t.y. pareiškėjui A. P. ir jo broliui P. P. (b. l. 14). R. P. nuosavybės teise priklausė, po jos vyro mirties paveldėtas turtas - butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), bei 18,1100 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). (b. l. 18-20). R. P. mirė (duomenys neskelbtini). (b. l. 9). Iš pateiktų duomenų matyti, kad R. P. laidotuvių organizavimu rūpinosi bei savo lėšomis apmokėjo pareiškėjas A. P. (b. l. 27-30). 2015 m. liepos 29 d. pareiškėjas grąžino UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriaus galinę įrangą, kurią naudojo R. P. (b. l. 31-32). Iš į bylą pateiktų mokėjimų kvitų taip pat matyti, kad už 2015 m. birželio ir kitais mėnesiais suteiktas paslaugas bei priskaičiuotus mokesčius butui, esančiam (duomenys neskelbtini), mokėjo pareiškėjas (b. l. 33-47).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Valdymu laikomas faktinis daikto turėjimas savo žinioje. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įpėdinis faktiškai valdo palikimą, kai paveldimą turtą naudoja, juo disponuoja, jį prižiūri, moka mokesčius, kreipiasi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir sudaryti palikimo apyrašą arba kai įpėdinis kreipiasi į teismą, kad šis paskirtų palikimo administratorių. Asmuo turi įrodyti, kad įpėdinis pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą.

Pareiškėjo pareiškime nurodytos aplinkybės, jo atstovės ir liudytojų paaiškinimai byloje yra nuoseklūs – pareiškėjas nurodo, kad jis po motinos R. P. mirties į notarą dėl paveldėjimo procedūrų nesikreipė, tačiau po jos mirties palikimą priėmė ir toliau faktiškai valdo kaip savo.

Teismas vadovaudamasis pareiškėjo nurodytomis aplinkybėmis bei pateiktais rašytiniais įrodymais (b. l. 8-47), liudytojų parodymais, sprendžia, jog po motinos mirties pareiškėjas, minėtu nekilnojamuoju turtu rūpinosi, mokėjo mokesčius, t. y. pradėjo šį turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu.

Vadovaujantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais, taip pat pareiškėjo bei liudytojų parodymais, pareiškėjo prašomas nustatyti palikimo priėmimo faktas paveldėjimui nustatytinas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) palikimą priėmė jos sūnus A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdamas paveldėtą turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas pareiškėjui A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) paveldėjimo, po motinos R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties, tikslu.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliaciniu skundu per Kauno apylinkės teismą.