Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Erika Tamošaitienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą suinteresuotiems asmenims E. Š., E. Š., antstoliui Jonui Petrikui dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti E. Š. ir E. Š. turto dalis jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame turte ir pripažinti E. Š. nuosavybės teisę į ½ dalį E. Š. piniginių lėšų, esančių kredito įstaigose ir piniginių lėšų (turtinių teisių), esančių pensijų kaupimo įstaigose. Nurodė, kad gavo antstolio siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendroje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, kuriame nurodyta, kad skolininkas per nustatytą terminą nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo.

Suinteresuoti asmenys per teismo nustatytą terminą atsiliepimų nepateikė.

Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio Jono Petriko žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0172/13/01449, pradėta pagal 2013 m. rugpjūčio 20 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (buvęs pavadinimas Klaipėdos miesto apylinkės teismo) vykdomąjį raštą Nr. A2.1-1548-201/2013 dėl 188,00 Eur sumos išieškojimo iš skolininko E. Š. išieškotojos VMI prie FM naudai.

Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, jog vykdant priverstinį išieškojimą, 2019 m. birželio 27 d. Turto arešto aktu Nr. B19-6911 buvo areštuotas skolininkui bendrąja sutuoktinių nuosavybės teise su sutuoktine E. Š. priklausantis turtas - areštuotos skolininko sutuoktinės banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančios ir būsimos 583,97 Eur piniginės lėšos. 2019 m. liepos 22 d. priimtu patvarkymu išieškotojai pasiūlyta kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo.

Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.101 straipsniai). Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas E. Š. sudarė santuoką su E. Š.. Pažymėtina, jog jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Turtas, iš kurio negali būti išieškoma, išvardytas CPK 668 straipsnyje. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie vedybų ar povedybinės sutarčių sudarymą, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.

Pagal pareiškėjos teismui pateiktus duomenis nustatyta, kad skolininkas E. Š. ir jo sutuoktinė per antstolio nustatytą terminą nepateikė antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas pripažinti E. Š. nuosavybės teisę į ½ dalį E. Š. piniginių lėšų, esančių kredito įstaigose, tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui E. Š. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine E. Š. priklauso 1/2 sutuoktinės E. Š. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių ir būsimų piniginių lėšų.

Pareiškėja teismo prašo pripažinti E. Š. nuosavybės teisę į ½ dalį E. Š. piniginių lėšų (turtinių teisių), esančių pensijų kaupimo įstaigose.

Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis 2019 m. birželio 27 d. priėmė patvarkymą areštuoti lėšas Nr. S19-16909, kuriuo keičiamas 2017 m. gegužės 22 d. patvarkymas. Šiuo patvarkymu antstolis nutarė areštuoti turtinę teisę į 188,00 Eur skolos ir 395,97 Eur vykdymo išlaidų, esančią ir/ar pateksiančią į „Swedbank investicijų valdymas“, UAB sąskaitą ar kasą, priklausančią skolininko sutuoktinei E. Š. pagal 2007 m. kovo 8 d. pensijų kaupimo sutartį. Patvarkyme taip pat nurodyta, kad 2017 m. kovo 22 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai (buvęs pavadinimas Klaipėdos miesto apylinkės teismo) nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-4917-328/2017 nustatė, jog skolininkui E. Š. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ dalis E. Š. sąskaitoje „Swedbank investicijų valdymas“, UAB pensijų kaupimo fonde pagal 2007 m. kovo 8 d. pensijų kaupimo sutartį po santuokos sudarymo esančių lėšų.

Pažymėtina tai, kad vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad kitos sutuoktinės E. Š. turimos turtinės teisės į pensijų kaupimo fondų sąskaitas yra aprašytos ir areštuotos antstolio Jono Petriko vykdomojoje byloje.

Esant nustatytoms aplinkybėms, atmestinas prašymas nustatyti skolininko turto dalį į pinigines lėšas (turtines teises), priklausančias E. Š. pagal pensijų kaupimo sutartis. Iš pateiktos vykdomosios bylos nustatyta, kad jokia kita, išskyrus sutuoktinės E. Š. 2007 m. kovo 8 d. pensijų kaupimo sutartis sudaryta su „Swedbank investicijų valdymas“, UAB, dėl kurios teisinio rėžimo teismas jau pasisakė civilinėje byloje Nr. 2VP-4917-328/2017, nėra aprašyta ir areštuota antstolio Jono Petriko vykdomojoje byloje, dėl šio turto nėra pasisakyta ir 2019 m. liepos 22 d. antstolio Jono Petriko pasiūlyme dėl skolininkės turto dalies nustatymo, nors, iš vykdomojoje byloje esančio LR Pensijų kaupimo sutarčių registro išrašo matyti, kad skolininko sutuoktinės E. Š. vardu 2019 m. gegužės 14 d. yra sudaryta pensijų kaupimo sutartis su Swedbank investicijų valdymas“, UAB, bet kaip jau teismo konstatuota šis turtas nėra aprašytas ir areštuotas.

Nesant duomenų, kad aukščiau aptariamos turtinės teisės į pensijų kaupimo fondų sąskaitas yra aprašytos ir areštuotos antstolio Jono Petriko vykdomojoje byloje, prašymas nustatyti skolininko turto dalį dėl piniginių lėšų (turtinių teisių) į pensijų kaupimo fondų sąskaitose esančias pinigines lėšas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą tenkinti iš dalies.

Pripažinti E. Š. nuosavybės teisę į ½ dalį E. Š. piniginių lėšų, esančių kredito įstaigose ir nustatyti, kad skolininkui E. Š. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine E. Š. priklauso ½ sutuoktinės E. Š. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių ir būsimų piniginių lėšų.

Kitą pareiškimo dalį atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0172/13/01449 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.