Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.11.7; 1.1.11.11; 1.2.17.3; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.16.1.13; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

2023 m. gruodžio 28 d.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Aistei Bučelei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, ir

E. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pradinį išsilavinimą, neteistas,

kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G. ir E. I., pažeisdami Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 punkto, draudžiančio fiziniams asmenims Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, su tabako gaminiais susijusius gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis, reikalavimus ir Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (toliau ir – Taisyklės) 3 punkto, 3.1, 3.1.1, 3.2 papunkčių, draudžiančių Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis; falsifikuotus ar kontrabandinius tabako gaminius, susijusius gaminius, 4 punkto, 4.4 papunkčio, leidžiančių fiziniams asmenims laikyti ir gabenti Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, susijusius gaminius, jeigu jie gabena didesnį iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką įvežtų tabako gaminių, susijusių gaminių kiekį, negu nustatyta Taisyklių 4.3 papunktyje, turėdami importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas, 2023 m. gegužės 5 d. apie 18.32 val., tiksliau nenustatytu laiku, Češulėnų kaimo, esančio Naujojo Daugėliškio seniūnijoje, Ignalinos rajono savivaldybėje, prieigose (koordinatės 55.363228, 26.446556), iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje kartu su kitais nenustatytais asmenimis, iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamas prekes – 1500 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ ir 1500 pakelių cigarečių „Minsk City QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, vertė viršija 150 MGL dydžio sumą ir yra 12 080 eurų, ir neteisėtai gabeno jas Lietuvos Respublikos teritorija, ant pečių nešdami po ryšulį su cigaretėmis apie 1,4 kilometrą nuo valstybės sienos su Baltarusijos Respublika ženklo Nr. 1704, kol 2023 m. gegužės 5 d. apie 18 val. 32 min. buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų.

Įrodymų tyrimo teisme metu J. G. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2023 m. gegužės 5 d. mikroautobusu grįžo iš Olandijos, kurioje dirbo, į Kauną. Prie prekybos centro „Mega“ jo pasiimti atvyko pažįstamas, pravarde K., kurio tikslesnių duomenų neatskleidė. Į Lietuvą sugrįžo jau žinodamas, kad gabens cigaretes. Su K. jo automobiliu iš Kauno nuvažiavo pas E.. Pasiėmę E., trise važiavo link sienos. Maždaug apie du kilometrus nuo sienos K. jį su E. paleido. Link sienos su E. pėsčiomis ėjo apie pusvalandį. Kur eiti, žinojo E.. Prie Baltarusijos sienos nuėjo pagal telefonu per programėlę „Telegram“ nurodytas koordinates. Baltarusijos pusėje buvę du asmenys jiems per sieną į Lietuvos pusę permetė cigaretes. Cigaretės buvo supakuotos kubeliais, gal po 50 blokų. Jie su E. turėjo juodų šiukšlių maišų ir lipnios juostos, todėl cigaretes susidėjo į du ryšulius, po 1500 pakelių viename, ir kiekvienas nešė po ryšulį. Atgal ėjo pagal K. nurodymus, žinojo, kurioje vietoje jis jų lauks. Kai grįždami atgal nuo sienos buvo nutolę apie vieną kilometrą, juos sulaikė pareigūnai. Cigaretes gabeno dėl pinigų, už tai būtų uždirbęs 150 eurų. Kas organizavo cigarečių gabenimą, bijo atskleisti dėl savo saugumo. Gailisi padaręs nusikaltimą.

Panašius parodymus J. G. davė ir apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 21-22, 44-45).

Įrodymų tyrimo teisme metu E. I. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2023 m. gegužės į d. su J. G. buvo sulaikyti, kai nešė cigaretes. Su J. dėl cigarečių gabenimo tarėsi telefonu, gabenti pasiūlė asmuo, kurį vadina K, jo tikslesnių duomenų nežino. Su K. ir J. susitiko prie savo namų, trise K. automobiliu, kokiu neatsimena, važiavo į pasienio ruožą, link sienos. Ten abu su J. pasiėmė blokeliais supakuotas cigaretes, iš viso 36 blokelius, kurias maždaug per dešimt minučių susidėjo į du maišus po lygiai ir su J. nešė po ryšulį. Prie Češulėnų kaimo juos sulaikė pasieniečiai. Cigaretes gabeno, norėdamas uždirbti lengvų pinigų. Gailisi padaręs nusikaltimą.

Panašius parodymus E. I. davė ir apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 100-101, 138-139).

Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltę patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai, kurie prokurorui sutikus, ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Liudytojos Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pareigūnės J. Z. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2023 m. gegužės 5 d., patruliuojant su S. S., apie 15 val. gavo nurodymus nuvykti iki kelio atkarpos ir vykdyti stebėjimą, kadangi buvo pastebėti du įtartini asmenys. Nuvyko vykdyti kelio atkarpos tarp Ignalinos rajono savivaldybės, Naujojo Daugėliškio seniūnijos, Češulėnų kaimo ir Ignalinos rajono savivaldybės, Naujojo Daugėliškio seniūnijos, Molinės kaimo stebėjimo. Apie 16 val. 15 min. iš Lietuvos Respublikos teritorijos gilumos pastebėjo einančius du asmenis, apsirengusius maskuojančias aprangas, vienas iš jų rankose nešėsi juodos spalvos polietileno maišus. Asmenys kirto kelią, kurio stebėjimą jie vykdė, ir nuėjo link valstybės sienos. Toliau vykdydami kelio stebėjimą, po kelių valandų apie 18 val. 30 min. pastebėjo tuos pačius asmenis grįžtančius tuo pačiu maršrutu ir ant nugaros nešančius po vieną juodos spalvos ryšulį. Atlikdama savo kinologės funkcijas, su tarnybiniu šunimi ėjo tikrinti sienos kirtimo. Apie 18 val. 32 min. apie 1,4 kilometrą nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos ženklo 1704, Češulėnų kaimo prieigose (koordinatės 55.363228, 26.446556), kur nustatė sienos pažeidimą – kirtimą, buvo sulaikyti Lietuvos Respublikos piliečiai J. G. ir E. I.. Iškvietus pastiprinimą, kolegos patikrino ryšulius, kuriuose buvo 1500 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ ir 1500 pakelių cigarečių „Minsk City QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Abu sulaikyti asmenys su savimi turėjo ir pateikė asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus ir mobilius telefonus. Apie 19 val. buvo gautas nurodymas patikrinti atkarpą tarp valstybės sienos ženklų 1704-1705. Šuo aptiko pėdas tarp šių ženklų miške, Lietuvos pusėje apie 20 metrų nuo fizinio barjero (koordinatės 55º21‘17.2“N 26º27’54.9“E) ir jomis vedė apie 150 metrų į Lietuvos valstybės gilumą. Šuo atvedė iki asmenų buvimo vietos, kuri akivaizdžiai buvo ištrypta (koordinatės 55º21‘17.7“N 26º27’46.8“E). Vėliau šuo sekė karštomis pėdomis apie 3,5 kilometrus miškinga, pelkėta vietove į Lietuvos Respublikos gilumą iki asmenų sulaikymo vietos (koordinatės 55.363228, 26.446556). Sulaikyti asmenys nesipriešino (1 t., b. l. 74).

2023 m. gegužės 5 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Puškų pasienio užkardos pareigūno S. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 gegužės 5 d. vykdant tarnybą su J. Z., 15 val. 05 min. nuvyko vykdyti kelio atkarpos tarp Ignalinos r. sav., N. Daugėliškio sen., Češulėnų kaimo ir Ignalinos r. sav., N. Daugėliškio sen., Molinės kaimo stebėjimo. 16 val. 15 min. iš Lietuvos Respublikos teritorijos gilumos pastebėjo einančius du asmenis, apsirengusius maskuojančias aprangas, vienas iš jų rankose nešėsi juodos spalvos polietileno maišus. Asmenys kirto kelią ir nuėjo link valstybės sienos. 18 val. 30 min. pastebėjo tuos pačius asmenis grįžtančius tuo pačiu maršrutu ir ant nugaros nešančius po vieną juodos spalvos ryšulį. 18 val. 32 min. apie 1,4 kilometrą nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos ženklo 1704, Češulėnų kaimo prieigose (koordinatės 55.363228, 26.446556) sulaikyti Lietuvos Respublikos piliečiai J. G., gimęs (duomenys neskelbtini), ir E. I., gimęs (duomenys neskelbtini), ryšuliuose buvo 1500 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ir 1500 pakelių cigarečių „Minsk City QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, iš viso 3000 pakelių cigarečių, asmenys turėjo asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus ir mobilius telefonus: „Samsung Galaxy A21s“ baltos spalvos, priklausantis J. G., ir „Xiaomi Redmi“ pilkos spalvos, priklausantis E. I. (1 t., b. l. 6-7).

2023 m. gegužės 8 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Puškų pasienio užkardos pareigūno V. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 gegužės 5 d. 18 val. 32 min. maždaug 1,4 kilometrą nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos ženklo 1704, Češulėnų kaimo prieigose (koordinatės 55.363228, 26.446556) sulaikyti Lietuvos Respublikos piliečiai J. G. (duomenys neskelbtini), ir E. I., gimęs (duomenys neskelbtini), kurie gabeno du ryšulius su 1500 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ ir 1500 pakelių cigarečių „Minsk City QS“, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, iš viso 3000 pakelių cigarečių. Atliekant užkardos vaizdo signalizacinės sistemos vaizdo įrašų peržiūrą, aptikti du įrašai, kuriuose matyti, kad tarp valstybės sienos ženklų 1704-1705 per fizinį barjerą (tvorą su koncertina) permetinėjami ryšuliai (galimai neteisėtos akcizinės prekės). Viename vaizdo įraše matyti, kaip ryšuliui nukritus ant pasienio juostos (patrulio tako), asmuo išlenda iš šalia esančių krūmų ir jį pasiima (1 t., b. l. 47-48).

2023 gegužės 5 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta Češulėnų k., Naujojo Daugėliškio sen., Ignalinos r. sav. prieigose (koordinatės 55.363228, 26.446556), apie 1,4 kilometrą nuo valstybės sienos su Baltarusijos Respublika, nuo valstybės sienos ženklo Nr. 1704. Prie miškelio, ant žemės guli du stačiakampiai, į juodą polietileno plėvelę susukti ryšuliai su petnešomis. Prie kiekvieno iš ryšulių ant žemės yra po sulaikytą asmenį, kurie gabeno minėtus ryšulius (1 t., b. l. 13-17).

2023 m. gegužės 24 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuotos 2023 m. gegužės 5 d. iš J. G. ir E. I. paimtos cigaretės: 1500 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurie suklijuoti į mažus kvadratus, apklijuotus permatoma izoliacija. Viename kvadrate yra supakuota po 100 pakelių cigarečių. Pakuotėje yra po 10 blokų cigarečių „Minsk Capital QS“. Viename bloke yra 10 pakelių cigarečių. Visi cigarečių blokai yra vienodi ir apvilkti celofanu. Iš viso pakuotėje yra po 100 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“; 1500 pakelių cigarečių „Minsk City QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurie suklijuoti į mažus kvadratus, apklijuotus permatoma izoliacija. Viename kvadrate yra supakuota po 100 pakelių cigarečių. Pakuotėje yra po 10 blokų cigarečių „Minsk City QS“. Viename bloke yra 10 pakelių cigarečių. Visi cigarečių blokai yra vienodi ir apvilkti celofanu. Kiekviename cigarečių bloke yra po 10 pakelių cigarečių „Minsk City QS“. Iš viso pakuotėje yra po 100 pakelių cigarečių „Minsk City QS“ (1 t., b. l. 21-29).

Vilniaus teritorinės muitinės 2023 m. gegužės 9 d. rašte dėl cigarečių muitinio įvertinimo nurodyta, kad 1500 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ ir 1500 pakelių cigarečių „Minsk City QS“ vertė, apskaičiuota į muitinę vertę įskaitant privalomus mokesčius, yra 12 080 Eur (1 t., b. l. 36-37).

2023 m. liepos 24 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuoti vaizdo įrašuose esantys duomenys. Vaizdo įraše „579-1704.2_032-2023-05-05 16-53-45-835“ matomas miškas, kairę ir dešinę pusę skiria metalinė spygliuota tvora, kuri skiria Lietuvos Respublikos teritoriją su Baltarusijos Respublika. Vaizdo įrašo pradžioje matoma, kai iš dešinės pusės skrieja baltos spalvos objektas į kairę pusę, nukrenta ant žemės ir tuojau pat iš miško išlenda asmuo – vaikinas ir apsidaręs į kairę ir dešinę pusę, atsargiai ir greitai pasiėmęs baltos spalvos objektą, pasitraukia atgal į mišką. Kitus kartus tokie pat baltos spalvos objektai skrieja iš dešinės pusės į kairę, tačiau patenka į miško gilumą. Vaizdo įraše „1703.2_030-2023-05-05 16-52-01-769“ matoma, kai iš dešinės pusės skrieja baltos spalvos objektas į kairę pusę. Kitus kartus tokie pat baltos spalvos objektai skrieja iš dešinės pusės į kairę, tačiau patenka į miško gilumą, jokių asmenų nematyti, kadangi vaizdo kamera filmuoja kampu (1 t., b. l. 49-52).

2023 m. gegužės 16 d. telefono apžiūros protokole užfiksuota mobiliojo ryšio telefone „Samsung Galaxy A21s“, priklausančiame J. G., esanti informacija: paskutiniai skambučiai 2023 m. gegužės 6 d. kontaktui (duomenys neskelbtini), 2023 m. gegužės 5 d. su kontaktais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2023 m gegužės 4 d. per WhatsApp programėlę su vartotoju (duomenys neskelbtini); „Facebook“ susirašinėjimas su (duomenys neskelbtini), kuriame jis 2023 m. gegužės 2 d. siunčia žinutes J.: „Kada lt busi? Nori an sienos varyt?“ ir „Axujenai einasi diena jibasinam reik zmoniu“ ir 2023 m. gegužės 3 d.: (duomenys neskelbtini) psuk (duomenys neskelbtini) db“ ir „I telegrama“. „Telegram“ programėlėje rastas susirašinėjimas su (duomenys neskelbtini) (tel. (duomenys neskelbtini), Telegram ID: (duomenys neskelbtini)), kuriame kalbama apie sodyba, kurioje pagyvendins J., ir jo grįžimą į Lietuvą. Taip pat rasta J. žinutė, siųsta 2023 m. balandžio 27 d. „Facebook Messenger“ kontaktui (duomenys neskelbtini): „ta pastaves butu biški darbo kol čeburekus eičiau metit“ (1 t., b. l. 60-70).

Pagal BK 199² straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos. Nusikaltimas gali būti padaromas alternatyviais veiksmais: akcizais apmokestinamų prekių įgijimu, laikymu, gabenimu, siuntimu, naudojimu ar realizavimu. Nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, kad būtų atliktas bet kuris vienas šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų ar keli jų. Šio nusikaltimo subjektyviajai pusei būdinga tiesioginė tyčia. Kaltininkas suvokia, kad jis pažeidžia teisės aktuose nustatytą akcizais apmokestinamų prekių įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, naudojimo ar realizavimo tvarką ir siekia tai daryti.

Tai, kad J. G. ir E. I. neteisėtai įgijo ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes neabejotinai patvirtina įvykio vietos, daiktų apžiūrų protokolai, tarnybiniai pranešimai, vaizdo įrašų apžiūros protokolas, liudytojos J. Z. parodymai, pačių kaltinamųjų parodymai. Vilniaus teritorinės muitinės 2023 m. gegužės 9 d. rašte dėl cigarečių muitinio įvertinimo nurodyta, kad 1500 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ ir 1500 pakelių cigarečių „Minsk City QS“ vertė, apskaičiuota į muitinę vertę įskaitant privalomus mokesčius, yra 12 080 Eur, o tai viršija 150 MGL (7 500 Eur), bet neviršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumos.

Pažymėtina, kad bendrininkavimas yra tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis (BK 24 straipsnio 1 dalis). Susitarimas padaryti nusikalstamą veiką gali įvykti bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje iki bus pasiektas nusikalstamas rezultatas ir gali būti išreikštas bet kokia forma – tiek žodžiu, tiek ir konkliudentiniais veiksmais (gestu, mimika ir t. t.). Esant susitarimui ir bendrai tyčiai, visi bendrininkai nepriklausomai nuo to, kokius konkrečiai veiksmus jie atliko realizuodami nusikalstamą sumanymą, atsako už tą pačią nusikalstamą veiką.

Aptartų duomenų visuma sudaro pagrindą spręsti, kad kaltinamieji nusikalstamą veiką įvykdė byloje nustatytomis aplinkybėmis, todėl pagrįstai kaltinamųjų J. G. ir E. I. veika kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 1 dalį.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Už BK 199² straipsnio 1 dalyje numatytą apysunkį nusikaltimą numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, skiriant bausmę visais atvejais atsižvelgiama ir įvertinama bausmės paskirtis: nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamasis J. G. yra teisiamas pirmą kartą (2 t., b. l. 48-49), 2023 m. spalio 25 d. duomenimis vienerių metų laikotarpiu nėra baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 53), dirbantis (2 t., b. l. 51).

Teismas, įvertinęs kaltinamąjį J. G. charakterizuojančių aplinkybių visumą, jo vaidmenį nusikalstamos veikos padaryme bei kitas aplinkybes, numatytas BK 54 straipsnio 2 dalyje, daro išvadą, kad bausmės tikslai, įtvirtinti BK 41 straipsnyje, gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam J. G. švelnesnę BK 199² straipsnio 1 dalyje numatytą bausmės rūšį – baudą, o sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės paskyrimas nebūtų proporcingas, prieštarautų teisingumo principui, atsižvelgiant ir į tai, kad kaltinamasis J. G. teisiamas pirmą kartą. Pažymėtina, kad kaltinamasis J. G. yra jauno ir darbingo amžiaus, dirba, todėl turi realias galimybes dirbti ir sumokėti jam paskirtą baudą, juolab kad paskirtos baudos nesumokėjus, yra galimas baudos pakeitimas kitomis bausmėmis. Įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, nustatant kaltinamajam J. G. skiriamos baudos dydį, atsižvelgiama į tai, jog dėl padarytos veikos reali žala ekonomikai ir verslo tvarkai padaryta nebuvo, jokių neatstatomų, žalingų ar sunkių pasekmių ar padarinių nėra. Manytina, jog paskyrus kaltinamajam J. G. artimą minimaliai baudą (BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktas), tokia bausmė bus pakankama siekiant tiek nubaudimo, tiek prevencinių tikslų.

Atsižvelgiant į kaltinamojo J. G. finansinę padėtį, jam skiriamos baudos sumokėjimui, siekiant sudaryti realią galimybę atlikti skiriamą bausmę, nustatytinas ilgesnis terminas, nei numatytas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje.

Skiriant bausmę nepilnamečiams taip pat vadovaujamasi baudžiamosios atsakomybės ypatumais, įtvirtintais BK 80 straipsnyje, t. y. riboti laisvės atėmimo bausmės ir didinti auklėjamojo poveikio priemonių taikymo šiems asmenims galimybes, padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį derinant baudimą už padarytą nusikalstamą veiką su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu; sulaikyti nepilnametį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo.

Kaltinamasis E. I. nusikalto būdamas nepilnamečiu, yra teisiamas ne pirmą kartą (1 t., b. l. 143-147), daug kartų baustas administracine tvarka, taip pat ir už neteisėtai įgytų akcizais apmokestinamų prekių (cigarečių) gabenimą, paskirtų baudų nesumokėjęs (1 t., b. l. 151-169), nedirbantis (1 t., b. l. 149).

Visos šios aplinkybės rodo, kad anksčiau taikytos švelnesnės poveikio priemonės, nesusijusios su laisvės atėmimu teigiamos įtakos jo nusikalstamam elgesiui neturėjo, jo polinkio nusikalsti nepakeitė, todėl kaltinamajam E. I., atsižvelgiant ir į tai, jog jis nedirba ir savo turto neturi (BK 90 straipsnio 3 dalis, skirtina griežtesnė sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, jos dydį nustatant artimą minimaliam.

Kadangi kaltinamasis E. I. prisipažino, gailisi, neigiamai vertina savo poelgį, nusikalto būdamas nepilnamečiu, tai pirma tokio pobūdžio nusikalstama veika, teismas mano, jog yra pagrindas manyti, kad kaltinamajam atidėjus bausmės vykdymą bei paskiriant auklėjamojo poveikio priemones, gali būti pasiekti bausmės tikslai, t. y. prevencinio ir nubaudimo, o taip pat ir teisingumo principas įgyvendintas, nes asmeniui, kuris nevykdys teismo skirtų įpareigojimų, gali būti panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, E. I. skiriamos laisvės atėmimo bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, atidėtinas vieneriems metams, vadovaujantis BK 87 straipsniu paskiriant dvylikos mėnesių elgesio apribojimą ir įpareigojant elgesio apribojimo metu: mokytis arba dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, šešis mėnesius dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

Kaltinamojo E. I. laikiname sulaikyme išbūtas laikas (1 t., b. l. 109-111) įskaitytinas į bausmę (BK 66 straipsnis).

Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamiesiems skirtinos bausmės mažintinos vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam J. G. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (2 t., b. l. 25-27) panaikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 139 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamajam E. I. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (1 t., b. l. 104-106) panaikintinos pradėjus vykdyti bausmę (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy A21s“, priklausantis J. G., ir mobilaus ryšio telefonas „Xiaomi Redmi“, priklausantis E. I., grąžintini jų savininkams (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 303-307 straipsniais

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalį ir paskirti bausmę – 102 MGL dydžio (5 100 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. G. paskirti galutinę bausmę – 68 MGL dydžio (3 400 eurų) baudą.

Baudą nustatyti sumokėti per dvidešimt keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752), įmokos kodas – 6801. Po baudos sumokėjimo mokėjimo dokumentą būtina pateikti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų raštinės tarnautojui.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti J. G. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

E. I. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalį ir paskirti bausmę – terminuotą laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. I. paskirti galutinę bausmę – terminuotą laisvės atėmimą keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 87 straipsniu paskiriant dvylikos mėnesių elgesio apribojimą ir įpareigojant elgesio apribojimo metu: mokytis arba dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, šešis mėnesius dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnį į bausmės laiką įskaityti vieną parą, E. I. išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2023 m. gegužės 5 d. iki 2023 m. gegužės 6 d., laikiname sulaikyme išbūtą parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti E. I. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy A21s“, priklausantį J. G., ir mobilaus ryšio telefoną „Xiaomi Redmi“, priklausantį E. I., grąžinti jų savininkams J. G. ir E. I..

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.