Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės Loretos Irenos Baguckienės pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. R., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2019-12-12 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, pritaikius BK 64¹ ir 66 straipsnius, - 2300 Eur bauda, kuri sumokėta;

2) 2022-10-10 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, - laisvės apribojimu 6 mėnesiams. 2023-05-19 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikaltimu, numatytu BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023-07-23, apie 19 val., (duomenys neskelbtini), buto Nr. (duomenys neskelbtini) koridoriuje, konflikto metu, R. R. tyčia dešinės rankos delnu trenkė vieną kartą sugyventinei D. S. į dešinį skruostą, taip sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. R. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, jis, neblaivus grįžęs namo – į butą, pradėjo žodžiu konfliktuoti su sugyventine D. S., kartu gyvenančia apie 7 m. ir auginančia du bendrus vaikus, kurio metu, buto koridoriuje, jis iš pykčio delnu trenkė vieną kartą D. S. į dešinį skruostą. Vaikai šio konflikto nematė, nes buvo kambaryje. Išsigandęs savo elgesio pasekmių ir nenorėdamas daugiau konfliktuoti iškart išėjo lauk. Dėl savo nusikalstamų veiksmų nuoširdžiai gailisi. Sugyventinės D. S. atsiprašė, su ja susitaikė.

Be kaltinamojo R. R. visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Nukentėjusioji D. S. parodė, kad 2023-07-23, apie 19 val., buto koridoriuje, žodinio konflikto metu neblaivus sugyventinis R. R. dešinės rankos delnu trenkė vieną kartą jai į dešinį skruostą, dėl ko jautė fizinį skausmą. Apie patirtą smurtą šeimoje iškart pranešė policijai. Atvykę greitosios medicinos pagalbos tarnybos medikai jai sužalojimų nenustatė, nes nepadaryti. Su sugyventiniu R. R. susitaikė, jam atleido. Byloje civilinio ieškinio dėl žalos atlyginimo nereiškia.

Greitosios medicinos pagalbos tarnybos skyriaus Klaipėdos filialo pateiktoje Greitosios pagalbos kvietimo kortelėje Nr. 2320058841-1-1 nurodyta, kad D. S. teigimu, jai 2023-07-23 sugyventinis trenkė ranka per skruostą, dėl to sąmonės nebuvo praradusi. Be to, šioje kortelėje užfiksuota, kad D. S. daugiau nusiskundimų neturi, o ją apžiūrint, sumušimo žymių nestebima. Preliminari diagnozė: kitų galvos sričių paviršinis sužalojimas.

Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad 2023-07-23, 19 val. 20 min. D. S. yra blaivi.

Iš 2023-07-23 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad nusikaltimo padarymo vieta yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), koridorius.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis R. R. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą.

R. R. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis tyčia mušdamas savo šeimos narę - sugyventinę D. S., sukėlė jai fizinį skausmą.

R. R. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nes tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

R. R., būdamas baustas administracine tvarka bei teistas ir turėdamas neišnykusį teistumą už nusikaltimus žmogaus sveikatai ir transporto eismo saugumui, dirbantis (duomenys neskelbtini), padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai.

Atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančių aplinkybių buvimą, prokurorės prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad R. R. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam laisvės apribojimo bausmę, kurios dydis neviršytų BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytos šios bausmės vidurkio.

R. R. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, nes jis prisipažino esąs kaltu, dėl ko baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Be to, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis R. R. nusikaltimą padarė prieš šeimos narį - sugyventinę, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį privalo įvykdyti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 72² straipsnis).

R. R. kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina pradėjus vykdyti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

R. R. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, R. R. paskirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti laisvės apribojimą keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, R. R. per visą bausmės vykdymo laikotarpį įpareigoti pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, R. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį privalo įvykdyti per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

R. R. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti, pradėjus vykdyti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.