- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-03-10
- Bylos Nr.
- 1Sk-108
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Egidijus Jonas Grigaravičius (pirm.), Svetlana Jurgaitienė, Emilija Akelienė
- Nuteistasis
- R. S.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Emilijos Akelienės, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. S. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-02-17 nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 3-ųjų pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo R. S. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. S., gim. 1958-05-03, nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2008-11-05 nuosprendžiu pagal LR BK182 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 metams. LR BK 63 str. 1,4 ir 9 d. pagrindu subendrinus su 2004-12-01 nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 7 metams. Pritaikius 2002-11-07 įstatymo ,,Dėl amnestijos pažymint Lietuvos respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 4 str. 2 d. 2 p., neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/6 t.y. 10 mėnesių ir 15 dienų, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 1 mėnesiui 15 dienų, įskaityta 1 metai 8 mėnesiai 29 dienos. Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laikotarpiai nuo 2000-01-12 iki 2000-02-24 ir nuo 2002-02-23 iki 2003-10-10,bei bausmė atlikta pagal Vilniaus apygardos teismo 2004-12-01 nuosprendį nuo 2008-10-08.
Lietuvos apeliacinio teismo 2009-03-31 nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2008-11-05 nuosprendis pakeistas: ištaisytos nuosprendžio rezoliucinėje dalyje padarytos klaidos ir laikytina, kad bendrinant bausmes vadovautasi LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. o taip pat, kad R. S. minėtu nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas ne už nusikaltimus, numatytus LR BK 182 str. 2 d., o už nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 2 d.
Bausmę atlieka nuo 2008-10-03. Bausmės pabaiga 2013-02-19.
Šalies argumentai
Pravieniškių 3-ųjų pataisos namų administracija su teikimu kreipėsi į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą dėl nuteistojo R. S. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2010-02-17 nutartimi teikimą atmetė.
Šalies argumentai
Nuteistasis R. S. skundu prašė teismo nutartį panaikinti ir lygtinai paleisti jį iš laisvės atėmimo vietos. Skunde nurodė, kad teismas klaidingai nurodė jo bausmės pradžią, nes bausmę jis atlieka nuo 2000-01-10, o ne nuo 2008-10-03. Nepagrįstai nurodyta, jog jis teistas du kartus, kadangi antrą kartą yra nuteistas už tą pačią veiką. Bausmės atlikimo laikotarpiu baustas nebuvo, 4 kartus skatintas, o perkėlimas į lengvąją grupę ir yra didžiausias paskatinimas už dorą elgesį ir stropų darbą. Kasdien dirba po 5 valandas neapmokamą visuomeninį darbą, savo pavyzdingu elgesiu rodo pavyzdį kitiems nuteistiesiems. Europos įkalinimo įstaigų taisyklėse įtvirtinta nuostata užtikrinti nuteistųjų grįžimo į visuomenę laipsniškumą, nurodomas paleidimas taikant tam tikrą priežiūrą, kartu taikant socialinę paramą, o jo atveju ir medicininę pagalbą. Teismas nenorėjo pripažinti, kad jo baudžiamoji byla prasidėjo ne prieš 3, o prieš 10 metų, beveik du metus praleido kalėjime ypatingai sunkiomis sąlygomis, dėl ko susirgo nepagydomomis ligomis, tapo invalidu. Neįvertino, kad jis pats atvyko atlikti bausmės, nors turėjo būti atleistas nuo likusios bausmės dėl nepagydomų ligų. Turėtų būti atsižvelgta, kad būdamas laisvėje jis dirbo įvairiuose kultūriniuose kolektyvuose ir organizacijose. Yra sudaręs santuoką, turi 10 metų dukrą, palaiko ryšius su šeima. Nors vykdomieji raštai dėl civilinio ieškinio išieškojimo nepateikti, jis yra nurodęs solidaraus civilinio ieškinio mokėjimą vykdyti antstolei D. Štrimaitienei iš jo invalidumo pensijos. Teismui buvo pateikti medicininiai dokumentai dėl prastos jo sveikatos, ligos sunkėja, jos gali būti sustabdytos tik laisvėje, taikant gydymą ir reabilitaciją.
Proceso dalyviams apie posėdį pranešta tinkamai. Teismo posėdyje dalyvavusi prokurorė prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. S. skundas atmestinas.
Teisėjų kolegija pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, teismas vadovaujasi LR BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, kurio esmė yra ta, kad pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, todėl vertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet taip pat ir kitos aplinkybės, turinčias reikšmės sprendžiant lygtinio paleidimo tikslingumą, jų tarpe ir padarytos veikos, nuteistojo pavojingumas. Teismas taiko lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.
Nuteistasis R. S. jau yra atlikęs LR BVK 157 str. 3 d. 2 punkte nustatytą 1/2 paskirtosios bausmės, tačiau tai yra tik formalusis pagrindas. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, be formaliojo pagrindo turi būti nustatytas ir materialusis pagrindas, t.y. teismo išvada, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, teismas sprendžia išsamiai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę pobūdį bei pavojingumą, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos išvadą. Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, R. S. bausmės atlikimo metu dalyvavo socialinio švietimo programos organizuojamuose užsiėmimuose, nuobaudų neturėjo, skatintas keturis kartus už gerą elgesį, 2009-12-30 perkeltas į lengvąją grupę, pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai, teigiama ir psichologo išvada. Apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė ir į likusią neatliktos bausmės dalį, kuri gana didelė – 3 metai 2 dienos (2010-02-17 nutarties priėmimo dienai), teistas už nusikaltimus, numatytus LR BK 182 str. 2 d., iš jo priteisti didelių sumų civiliniai ieškiniai, kurių nedengia.
R. S. teigiama charakteristika patvirtina, kad nuteistasis elgiasi tinkamai bausmės atlikimo vietoje, tačiau būtent taip ir privalo elgtis kiekvienas bausmę atliekantis asmuo. Vien šios aplinkybės nėra pagrindas jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Darant išvadą, ar galima nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, akcentuojamas veikų, už kurias atlieka bausmę, pavojingumo laipsnis ir likusi didelė neatliktos bausmės dalis. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui (BK 41str.1d.), kurios tikslai yra atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų Šiuo metu lygtinai paleidus R. S. iš pataisos įstaigos nebūtų užtikrintas teisingumo ir bausmės individualizavimo principų įgyvendinimas.
R. S. skunde nurodytas argumentas, kad jis yra silpnos sveikatos, negali būti pagrindas skundžiamos nutarties naikinimui, kadangi nuteistiesiems sveikatos apsauga yra garantuojama LR BVK 11 str. 1 d. 3 p. ir kituose poįstatyminiuose aktuose numatytomis priemonėmis. Pažymėtina, kad LR BK 76 str. numato galimybę atleisti asmenį nuo likusios bausmės dėl sunkios sveikatos būklės, proceso reikalavimai numatyti LR BPK 359str., kad būtina gydytojų komisijos išvada, tačiau šiuo atveju skundas nagrinėjamas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos LR BVK 157 str. nustatyta tvarka.
Skundo argumentas, kad nuteistasis dirbo įvairiuose meno kolektyvuose ir kūrybinėse organizacijose, nepagrįstas jokiais objektyviais dokumentais, todėl nenagrinėtinas. Tai, kad R. S. turi šeimą ir nepilnametę dukrą, kad išėjęs į laisvę ja rūpintųsi, taip pat nėra pakankamas pagrindas lygtinio paleidimo taikymui, todėl šiuo metu nuteistąjį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, valstybės taikomos priemonės nebus adekvačios siekiamam tikslui – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir jį paveikti taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų (LR BK 41 str. 2 d.). Neigiamai charakterizuoja aplinkybė, kad padaryta didelė žala ir priteisti dideli civiliniai ieškiniai nėra atlyginti.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-02-17 nutartyje išdėstyti motyvai ir išvados teisingi, nutartį keisti ar naikinti skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Atmesti nuteistojo R. S. skundą ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-02-17 nutartį.
Nutartis neskundžiama.