Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. L., išnagrinėjęs viešame teismo posėdyje administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dekl. gyv. v. (duomenys neskelbtini), Rokiškis, dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. L. 2016-01-30, 09.45 val., H. Manto g. 84, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią P. L. L., kai teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 2 d.

T. L. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu; T. L. pasiaiškinimu, kuriuo nurodė, jog vairavo automobilį, nes reikėjo; išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus; policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo bei kita rašytine bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuojama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimus. Tokia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 2 d., sudėtį.

T. L. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino padaręs pažeidimą, dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, - jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę (pažeidimo padarymo metu jau buvo baustas pagal ATPK 124 str. 3 d., 126 str. 1 d., ATPK dešimtasis skirsnis, Administraciniai teisės pažeidimai transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje). Remiantis išdėstytu, T. L. skirtina ATPK 128 str. 2 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda. Nuobaudos dydį apsprendžia byloje aptartos aplinkybės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 128 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

T. L. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d., padarymą skirti keturių šimtų trisdešimt keturių eurų (434 Eur) baudą. Baudos mokėjimas išdėstytinas dvylikos (12) mėnesių laikotarpiui.

Išaiškinti, kad bauda turi būti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-826-526/2016, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.