Telšių apylinkės teismo nutarimas

Bylos Nr.A2.11.-84-875/2012m.(Proceso Nr.4-12-3-00061-2012-2)Procesinio sprendimo kategorija: 50.8.

2012 m. sausio 31 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 193² straipsnį traukiamas G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., neteistas, administracine tvarka už vienarūšius pažeidimus nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.(duomenys neskelbtini) 2012-01-18 surašytas dėl to, kad G. K. 2011-11-30 apie 11.55 val. Naujojoje Akmenėje, Beržyno gatvėje, supirkinėjo netauriųjų metalų laužą ir atliekas nesilaikydamas Lietuvos Respublikos netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktų bei Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2010-09-06 įsakymu Nr.4-678 patvirtintų Netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklių ir Netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo vietų įrengimo reikalavimų, todėl yra baustinas pagal ATPK 193² straipsnį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą nukentėjusiajai ir institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje esančią rašytinę medžiagą darytina išvada, kad G. K. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika protokole kvalifikuota teisingai, protokole nurodyta ATPK 193² straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.

Atsižvelgiant į remiantis rašytine bylos medžiaga nustatytas aplinkybes ir turint omenyje, kad G. K. dėl pažeidimo gailisi, kas matyti iš jo rašyto paaiškinimo, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, už tokios rūšies pažeidimą baudžiamas pirmą kartą, taikant ATPK 30 ir 30¹ straipsnius jam skirtina mažesnė administracinė nuobauda, nei numatyta ATPK 193² straipsnyje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 193² straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 500,00 Lt (penkių šimtų litų 00 ct) baudą su metalo laužo konfiskavimu.

Išaiškinti G. K., kad baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos ir pateikti teismui tai įrodantį mokėjimo nurodymą, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Konfiskuoti iš G. K. 164 kg metalo laužo, užpajamuoto Šiaulių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariate pagal 2012-01-19 kvitą B, serija (duomenys neskelbtini).

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti G. K. ir Šiaulių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.