Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorei Vitalijai Lukšienei, gynėjui advokatui V. S., nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei B. V.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas,

kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2011 m. liepos 4 d., apie 13 val. 30 min., Pakruojo rajone, L. mieste, R. g. 6, įsibrovęs per duris į B. V. gyvenamąjį namą, slapta pagrobė 1,3 kg kumpio mėsos 15 litų vertės, 1 kg vištienos kaulų 7 litų vertės, 200 gr rūkytos dešros 2 litų vertės, 1,2 kg kiaulienos faršo 10 litų vertės, 300 gr lašinių 4 litų vertės, 800 gr kalakutienos vyniotinio 10 litų vertės, duonos kepalą 2,46 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai B. V. 50,46 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis J. K. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis pažįsta B. V., yra jai padėjęs prie ūkio darbų ir žinojo, kur ji laiko durų raktą. Tą dieną jis eidamas mieste sutiko B. V. su sugyventiniu P. B. išeinančius į miestą ir sugalvojo nueiti į V. namus pavogti ką nors pavalgyti, kol jų nėra namuose. Durų raktą rado prieangyje ant palangės. Atsirakinęs duris ir patekęs į vidų, iš šaldytuvo paėmė maisto produktus, išvardintus kaltinime, kuriuos susidėjo į maišelį ir išsinešė. Maišelį su maisto produktais parsinešė į namus ir paslėpė lauke, žolėse, už tualeto. Netrukus pamatė, kad ateina Ž. ir B., todėl iš karto iš savo namų išėjo, o kai grįžo maišelio su maistu neberado. Iš maišelio jis buvo spėjęs išimti vyniotinį, kurį vėliau suvalgė. Labai gailisi taip pasielgęs, būdamas blaivus, taip nebūtų pasielgęs, pasižada, jog ateityje tikrai nieko panašaus nebedarys. B. V. atsiprašė, su ja susitaikė ir prašo nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. K. veika jo prisipažinimu ir kitais byloje surinktais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d., kadangi jis pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą.

Kaltinamojo J. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str.

Kaltinamasis J. K. teistas, bet teistumas jam išnykęs (b.l. 23-24), padarė apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 d.), baustas administracine tvarka (b.l. 26-28), prisipažino nusikalstamą veiką padaręs ir nuoširdžiai dėl to gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios, su ja susitaikė, nukentėjusioji jam dovanojo ir atsisakė pareikšto civilinio ieškinio, todėl teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų ir nuo baudžiamosios atsakomybės jis atleistinas bei baudžiamoji byla jam nutrauktina (LR BK 38 str. 1 d., BPK 303 str. 4 d.).

Vadovaujantis LR BK 38 str. 3 d., J. K. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis LR BK 38 str. 4 d., J. K. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir yra sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nukentėjusiosios B. V. pareikštas 10,00 Lt civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo atmestinas, kadangi ji jo atsisakė (LR BPK 115 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. K. pagal LR BK 178 str. 2 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, jam susitaikius su nukentėjusiąja B. V., ir baudžiamąją bylą jam nutraukti.

Išaiškinti J. K., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti J. K., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nukentėjusiosios B. V. 10,00 Lt civilinį ieškinį atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.