Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Miglė Janovičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Trakai) prokurorės Žanos Sokolovskos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, nedirbantis, neturintis pastovios gyvenamosios vietos, paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė 40 MGL (2 000 Eur) bauda, skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, turto konfiskavimas (automobilio „VOLKSWAGEN PASSAT“, kurio valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas). 2021 m. balandžio 19 d. bauda sumokėta;

2) Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2023 m. lapkričio 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos sutikimo;

3) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. V. B. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2023 m. lapkričio 22 d. apie 15.01 val. atėjo į UAB ,,IKI Lietuva“ priklausančią parduotuvę ,,IKI Elektrėnai – Sodų“, esančią Sodų g. 9, Elektrėnai, kur alkoholinių prekių skyriuje iš lentynų paėmė 1 vnt. 1 l talpos viskio butelį ,,Jack Daniels“, kurio vertė 27,95 Eur, 1 vnt. 0,35 l talpos konjako butelį ,,Cognac Hennessy VS“, kurio vertė 19,99 Eur, 1 vnt. 0,7 l talpos viskio butelį ,,Jack Daniels Tennesse Honey“, kurio vertė 24,95 Eur, 2 vnt. 0,35 l talpos konjako butelius ,,Courvoisier VS Cognac“, kurio vieneto vertė 19,99 Eur, bendros 39,98 Eur vertės, 1 vnt. 0,2 l talpos konjako butelį ,,Cognac Hennessy VS“, kurio vertė 13,99 Eur, 1 vnt. 0,5 l talpos konjako butelį ,,Cognac Hennessy VS“, kurio vertė 27,95 Eur ir paslėpęs juos dėvimuose drabužiuose ir po jais išėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs. Tokiu būdu pagrobė svetimą UAB ,,IKI Lietuva“ priklausantį nedidelės - 154,81 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais V. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

2. V. B. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino. Parodė, kad pranešime apie įtarimą nurodytu laikotarpiu iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės, esančios adresu Sodų g. 9, Elektrėnai, pavogė pranešime apie įtarimą nurodytus alkoholinius gėrimus, kuriuos susidėjo į kišenes ir už drabužių, ir už pavogtas prekes nesumokėjęs išėjo iš parduotuvės. Nusikalstamos veikos darymo metu jo niekas nepastebėjo. Pavogtą alkoholį išgėrė pats. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Įsipareigoja UAB „IKI Lietuva“ padarytą žalą atlyginti.

3. Be kaltinamojo V. B. prisipažinimo, kaltinamojo kaltė, padarius BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, įrodinėta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

3.1. iš 2023 gruodžio 11 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektai - vaizdo įrašai: 1) vaizdo įraše pavadinimu „ch01_20231122150058“, kurio trukmė 4.12 min. tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta; 2) vaizdo įraše „ch02_20231122150058“, kurio trukmė 4.13 min., įrašo 0,06 min. matyti, kaip V. B., vilkintis juodos spalvos striukę, juodos spalvos marškinėlius su logotipu ant krūtinės, juodos spalvos kelnes ir batus bei megztą kepurę, įeina į IKI parduotuvės, esančios Sodų g. 9, Elektrėnuose, prekybos salę pro daržovių bei vaisių skyrių. 4.03 min. matyti, kaip išeina iš prekybos salės ir iš parduotuvės; 3) vaizdo įraše „ch14_20231122150058“, kurio trukmė 4.13 min., įrašo 0.35 min. matyti, kaip V. B. nueina link alkoholinių gėrimų skyriaus. 0.45 min. V. B. iš penktos nuo apačios prekių lentynos paima 1 vnt. „Cognac Hennessy VS“ 0,2 l. talpos; 1.16 min. iš penktos nuo apačios prekių lentynos paima 1 vnt. „Cognac Hennessy VS“ 0,5 l. talpos ir 1 vnt. „Cognac Hennessy VS“ 0,35 l. talpos; 2.44 min. iš penktos nuo apačios prekių lentynos paima 1 vnt. „Courvoisier VS Cognac“ 0,35 l. talpos, 2.49 min. paima dar 1 vnt. „Courvoisier VS Cognac“ 0,35 l. talpos; 3.58 min. nueina link savitarnos kasų; 4) vaizdo įraše „ch15_20231122150058“, kurio trukmė 4.16 min., įrašo 0.39 min. V. B. įeina į alkoholinių gėrimų skyrių. 0.45 min. V. B. iš penktos nuo apačios prekių lentynos paima 1 vnt. „Cognac Hennessy VS“ 0,2 l. talpos ir įsideda į dešinės pusės striukės kišenę; 1.00 min. iš penktos nuo apačios prekių lentynos paima 1 vnt. „Jack Daniels“ 1 l. talpos; 1.20 min. iš penktos nuo apačios prekių lentynos paima 1 vnt. „Cognac Hennessy VS“ 0,5 l. talpos ir 1 vnt. „Cognac Hennessy VS“ 0,35 l. talpos; 2.04 min. iš penktos nuo apačios prekių lentynos paima 1 vnt. „Jack Daniels Tennesse Honey“ 0,7 l. talpos; 2.49 min. iš penktos nuo apačios prekių lentynos paima 1 vnt. „Courvoisier VS Cognac“ 0,35 l. talpos; 2.56 min. paima dar 1 vnt. „Courvoisier VS Cognac“ 0,35 l. talpos; 5) vaizdo įraše „ch16_20231122150058“, kurio trukmė 3.41 min., įrašo 0.50 min. V. B. dešinėje rankoje laikydamas 1 vnt. „Cognac Hennessy VS“ 0,2 l. talpos, įsideda į dešinę striukės kišenę; 0.57 min. iš penktos nuo apačios prekių lentynos paima 1 vnt. „Jack Daniels“ 1 l. talpos ir užsikiša už kelnių nugaroje; 1.20 min. į kairės pusės striukės vidinę kišenę įsideda dar viena prekę (iš vaizdo įrašo nesimato, kokia tai prekė); 1.55 min. iš penktos nuo apačios prekių lentynos paima 1 vnt. „Jack Daniels Tennesse Honey“ 0,7 l. talpos ir 2.09 min. užsikiša už kelnių nugaroje; 2.52 min. V. B. į kairės bei dešinės pusės striukės vidines kišenes įsideda dar dvi prekes (iš vaizdo įrašo nesimato, kokios tai prekės); 6) vaizdo įraše „ch16_20231122150440“, kurio trukmė 0.30 min. tyrimui reikšmingų detalių nenustatyta; 7) vaizdo įraše „ch17_20231122150058“, kurio trukmė 4.13 min., įrašo 0.50 min. V. B. dešinėje rankoje laikydamas 1 vnt. „Cognac Hennessy VS“ 0,2 l. talpos, įsideda į dešinę striukės kišenę; 0.57 min. iš penktos nuo apačios prekių lentynos paima 1 vnt. „Jack Daniels“ 1 l. talpos ir užsikiša už kelnių nugaroje; 1.14 min. iš penktos nuo apačios prekių lentynos paima 1 vnt. „Cognac Hennessy VS“ 0,5 l. talpos ir 1 vnt. „Cognac Hennessy VS“ 0,35 l. talpos ir abi prekes įsideda į kairės pusės striukės vidinę kišenę; 1.56 min. iš penktos nuo apačios prekių lentynos paima 1 vnt. „Jack Daniels Tennesse Honey“ 0,7 l. talpos ir 2.09 min. užsikiša už kelnių nugaroje; 2.42 min. iš penktos nuo apačios prekių lentynos paima 1 vnt. „Courvoisier VS Cognac“ 0,35 l. talpos; 2.48 min. paima dar 1 vnt. „Courvoisier VS Cognac“ 0,35 l. talpos ir paėmęs abi prekes vieną jų užsikiša į kairės pusės striukės vidinę kišenę, kitą – į dešinės pusės striukės vidinę kišenę; 8) vaizdo įraše „ch19_20231122150058“, kurio trukmė 2.46 min., tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta; 9) vaizdo įraše „ch19_20231122150344“, kurio trukmė 1.27 min., įrašo 1.15 min. matyti, kaip V. B. pro savitarnos kasas nueina link parduotuvės išėjimo; 10) vaizdo įrašas „ch20_20231122150058“, kurio trukmė 4.13 min. Vaizdo įraše matoma data ir laikas 2023 m. lapkričio 22 d. nuo 15.00.58 val. iki 15.05.11 val. Vaizdo įrašo 0.02 min. (15.00.59 val.) matyti, kaip V. B. įeina į „IKI“ parduotuvę; vaizdo įrašo 4.01 min. (15.05.02 val.) išeina iš parduotuvės.

4. Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir už veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, skirti 45 parų arešto bausmę; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę 30 parų arešto bausmę; atlyginti UAB „IKI Lietuva“ 154,81 Eur civilinį ieškinį.

5. Kaltinamasis V. B. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

6. byloje sprendžiamas klausimas dėl galimybės užbaigti V. B. baudžiamąjį persekiojimą supaprastinta baudžiamąja procesine forma (įstatyme numatyti procesiniai ypatumai (išimtys), kurie leidžia paspartinti / optimizuoti klasikinę (įprastą) baudžiamojo proceso eigą), t. y. prokurorui siūlant, o įtariamajam (kaltinamajam) neprieštaraujant, be kaltinimo nagrinėjimo teismo posėdyje, priimti nuosprendį – baudžiamąjį įsakymą, kuriuo kaltinamajam pagal BK nustatytą sankciją gali būti paskiriama Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) leistina bausmė kartu su baudžiamojo poveikio priemonėmis (BK 42 straipsnio 6 dalis, BPK 29 straipsnis, 41 straipsnis, 418 straipsnio 2 dalis).

Dėl prielaidų priimti baudžiamąjį įsakymą

7. Valstybės vardu kaltinimą baudžiamosiose bylose palaikantis subjektas – prokurorė – inkriminuoja kaltinimą V. B. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (vagystė) ir siūlo užbaigti baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka įstatyme numatytus formos bei turinio reikalavimus (BPK 419 straipsnis). Teismas, susipažinęs bei įvertinęs teismui perduotą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, nenustatė aplinkybių, numatytų BPK 420 straipsnio 1 dalies 2–3 punktuose bei 2 dalyje: bylos aplinkybės aiškios (BPK 423 straipsnio 1 dalis), nėra aplinkybių, dėl kurių procesas negalimas (BPK 424 straipsnio 1 dalis), nukentėjusiųjų, kurie galėtų apskųsti (ar būtų apskundę) prokurorės sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat nėra. Kaltinamasis neprieštarauja supaprastintam baudžiamajam procesui, kurio metu, be kaltinimo nagrinėjimo viešame teismo posėdyje, baudžiamoji byla būtų užbaigiama priimant baudžiamąjį įsakymą.

9. Teismas konstatuoja, jog yra visos procesinės prielaidos surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą (BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvų bei teismo išvados

10. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Turto vertės išaiškinimas pateiktas BK 190 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį turtas yra nedidelės vertės kai vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur). Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kas reiškia, jog grobdamas svetimą turtą vagystės būdu, kaltininkas suvokia, kad veikia prieš turto savininko valią, numato nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia.

11. Nustatyta, kad kaltinamojo V. B. 2023 m. lapkričio 22 d. padaryta neteisėta veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, nes kaltinamasis atėjęs į UAB ,,IKI Lietuva“ priklausančią parduotuvę, esančią Sodų g. 9, Elektrėnai, pagrobė svetimą, UAB ,,IKI Lietuva“ priklausantį turtą, padarydamas UAB ,,IKI Lietuva“ 154,81 Eur vertės turtinę žalą. Kaltinamasis darydamas nusikalstamą veiką veikė tiesiogine tyčia: kaltinamasis grobdamas vagystės būdu svetimą turtą suvokė, kad veikia prieš turto savininkų valią, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo. Nusikalstama veika baigta, kadangi kaltinamasis disponavo pagrobtu turtu pagal savo valią, jį realizavo. Nurodytas aplinkybes patvirtinta tiek paties kaltinamojo prisipažinimas, tiek kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota informacija. Faktinės aplinkybės aiškios ir neprieštaringos, todėl teismui abejonių nekelia.

12. Teismas konstatuoja, kad V. B. pateiktame kaltinime faktinės aplinkybės pasitvirtino ir prokurorės nurodytų aplinkybių pakanka kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

13. Nustatyta, kad paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis pareiškė, jog sutinka su baudžiamojo proceso pabaiga priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, su jam siūloma prokurorės bausme, paskirtą bausmę sutinka atlikti.

Dėl kaltinamajam skirtinos bausmės dydžio

14. Baudžiamasis įstatymas numato, kad už BK 178 straipsnio 5 dalyje nurodytą nusikalstamą veiką skiriamos bausmės yra viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas. Valstybinį kaltinimą baudžiamojoje byloje palaikantis subjektas – prokurorė – siūlo kaltinamajam už veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, skirti 45 parų arešto bausmę; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę 30 parų areštą.

15. Teismas, parinkdamas bausmės rūšį bei skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į tai, kad (BK 54 straipsnio 2 dalies 1–8 punktai): padarytas vienas baigtas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis, 178 straipsnio 5 dalis); V. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2–3 punktai); kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad baudžiamąjį nusižengimą padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas); kaltinamasis teistas; baustas administracine tvarka; nedirba. Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokurorės siūlomą bausmės rūšį ir bausmės dydį – 45 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu (aptariamu atveju 1/3 sudaro 15 parų arešto). Tai reiškia, kad skirtina galutinė 30 parų arešto bausmė.

Dėl civilinio ieškinio ir kitų klausimų

16. Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Civilinis ieškinys baudžiamajame procese – tai asmens, dėl nusikalstamos veikos patyrusio turtinės ar neturtinės žalos, reikalavimas įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims atlyginti padarytus nuostolius.

17. Nustatyta, kad UAB ,,IKI Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 154,81 Eur turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamasis V. B. su ieškiniu sutiko, jį pripažino, įsipareigojo atlyginti padarytą žalą, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo civilinės ieškovės UAB ,,IKI Lietuva“ naudai priteisiama 154,81 Eur turtinės žalos atlyginimas.

Dėl kardomosios priemonės galiojimo

18. Teismas, priėmęs baudžiamąjį įsakymą, turi išspręsti ir paskirtos kaltinamajam kardomosios priemonės galiojimo klausimą (BPK 421 straipsnio 4 punktas). BPK 139 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga.

19. Nustatyta, jog Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Veiklos skyriaus 2024 m. vasario 8 d. nutarimu kaltinamajam V. B. skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Prokurorė kardomąją priemonę, skirtą kaltinamajam prašo įsiteisėjus procesiniam sprendimui (baudžiamajam įsakymui) panaikinti. Teismo vertinimu, pripažinus kaltinamąjį kaltu bei paskyrus bausmę nebeliko faktinio poreikio taikyti kardomąją priemonę. Visgi, teismo vertinimu, kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti turi pasibaigti tik įsiteisėjus teismo procesiniam sprendimui.

20. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašu, saugomą baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 1 straipsnio 2 dalimi, 22 straipsniu,

nusprendžia:

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 30 (trisdešimties) parų areštą, bausmę atliekant pataisos įstaigoje.

Civilinės ieškovės UAB ,,IKI Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš V. B. 154,81 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt keturis eurus 81 ct) turtinės žalos atlyginimą civilinei ieškovei UAB ,,IKI Lietuva“.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Veiklos skyriaus 2024 m. vasario 8 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašu, saugomą baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nesaistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

4. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalimi, V. B. ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti į Kauno kalėjimą, esantį Technikos g. 34, Kaunas, atlikti arešto bausmės arba Kauno kalėjimą raštu arba elektroniniu paštu – ina.dikciene@kalejimai.lt informuoti apie objektyvias priežastis trukdančias nustatytu laiku atvykti į pataisos įstaigą.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.