Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėjas Ričardas Juodis, spręsdamas pareiškėjo K. M. (toliau – pareiškėjas) skundo dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos (toliau – Institucija) 2024 m. lapkričio 8 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose Kaišiadoryse 2025 m. balandžio 23 d. buvo gautas pareiškėjo K. M. skundas dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2024 m. lapkričio 8 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), kuriuo prašoma nutarimą panaikinti, atnaujinti skundo pateikimo terminą, sustabdyti bylos ROIK: (duomenys neskelbtini) nagrinėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

ANK 626 straipsnio 3 dalis numato atvejus, kada apylinkės teismas gali atsisakyti priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje. Vienas iš atvejų yra tada, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir nesant prašymo šio termino atnaujinti arba atmetus prašymą atnaujinti terminą (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Iš bylos medžiagos matyti, kad skundžiamas nutarimas priimtas 2024 m. lapkričio 8 d., kuris tą pačią dieną K. M. buvo išsiųstas elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), kuris atitinkamai yra nurodytas Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Taip pat, nutarimas 2024 m. lapkričio 8 d. buvo išsiųstas ir registruota siunta K. M. gyvenamosios vietos adresu, kuri buvo grąžinta siuntėjui, tai yra, neatsiimta.

Pareiškėjas pateiktu skundu, be kita ko, prašo atnaujinti terminą skundui paduoti. Pareiškėjas nurodo, kad apie padarytus pažeidimus jis nebuvo informuotas nei paštu, nei telefonu, tai yra, nebuvo tinkamai informuotas. Dėl šios aplinkybės negalėjo žinoti apie jo atžvilgiu priimtus nutarimus bei padarytus pažeidimus. Apie tai sužinojo tik sustabdytas pareigūnų. Pareiškėjo nuomone, tokios aplinkybės laikytinos svarbiomis.

Skundžiamas nutarimas pareiškėjui buvo išsiųstas ANK 573 straipsnyje nustatyta tvarka elektroninio pašto adresu, kuris nurodytas Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Elektroninio pašto netinkamas administravimas ir gautos korespondencijos neskaitymas administracinės atsakomybės ir kaltės nešalina. Atsižvelgiant į tai, kad K. M. elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini) buvo nurodytas valstybės informaciniame registre, laikytina, jog šiuo elektroniniu paštu išsiųsti procesiniai dokumentai yra įteikti tinkamai. Šiuo atveju pažymėtina, kad asmenys, nurodydami savo kontaktinius duomenis valstybės informacinėse sistemose ar registruose, turi būti suinteresuoti pateikti teisingus duomenis bei turi rūpintis savo elektroninio pašto dėžutės tinkamu veikimu, tuo tarpu ANK 573 straipsnyje Institucijai yra numatyta pareiga asmenims tinkamai išsiųsti procesinius dokumentus jų valstybės informacinėse sistemose nurodytais elektroninio pašto adresais. Taip pat pažymėtina ir tai, kad skundžiamas nutarimas pareiškėjui buvo išsiųstas ir registruotu paštu, siuntos Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau siunta grįžo siuntėjui, tai yra, buvo neįteikta.

Apibendrinant, institucija pareiškėjui nutarimą išsiuntė tinkamai, net dviem būdais, todėl pareiškėjo nurodyta priežastis – nežinojimas apie administracinio nusižengimo padarymą laikytina deklaratyvia, nelaikytina išskirtine priežastimi, nepriklausančia nuo pareiškėjo valios. Teismo vertinimu, skundo padavimo terminas yra praleistas dėl pareiškėjo aplaidumo. Pažymėtina, jog teisingų asmens duomenų, tame tarpe ir elektroninio pašto, nurodymas valstybės informacinėse sistemose ar registruose, yra asmens pareiga, dėl ko institucija nėra atsakinga už šių duomenų tikslingumą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjo K. M. skundą dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2024 m. lapkričio 8 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.