Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Stasio Gagio (pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo T. K. prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidų administracinėje byloje Nr. A-3090-261/2016 pagal pareiškėjo T. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 18 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo T. K. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos kariuomenei, dėl įsakymų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atlyginimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

Pareiškėjas T. K. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu (I t., b. l. 1-3), kurį patikslino (I t., b. l. 18-21), prašydamas: 1) panaikinti Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro 2014 m. gegužės 7 d. įsakymą Nr. P-424 „Dėl eil. T. K. išleidimo į atsargą“; 2) panaikinti Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro 2014 m. gegužės 23 d. įsakymą Nr. P-492 „Dėl krašto apsaugos ministro 2014 m. gegužės 7 d. įsakymo Nr. P-424 „Dėl eil. T. K. išleidimo į atsargą“ pakeitimo“; 3) grąžinti pareiškėją T. K. į profesinę karo tarnybą; 4) priteisti vidutinį darbo užmokestį už priverstinio nebuvimo laiką; 5) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. gruodžio 2 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-8733-580/2014 (I t., b. l. 149–155) atmetė pareiškėjo skundą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. gegužės 12 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. A-1456-143/2015 (II t., b. l. 14-23) Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 2 d. sprendimą panaikino. Pareiškėjo T. K. skundą patenkino iš dalies: panaikino Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro 2014 m. gegužės 7 d. įsakymą Nr. P-424 „Dėl eil. T. K. išleidimo į atsargą“ ir 2014 m. gegužės 23 d. įsakymą Nr. P-492 „Dėl krašto apsaugos ministro 2014 m. gegužės 7 d. įsakymo Nr. P-424 „Dėl eil. T. K. išleidimo į atsargą“ pakeitimo“ ir grąžino pareiškėją T. K. į profesinę karo tarnybą; bylos dalį dėl pareiškėjo reikalavimo priteisti vidutinį darbo užmokestį už priverstinio nebuvimo laiką perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš esmės.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. sausio 18 d. sprendimu (II t., b. l. 90-94) pareiškėjo skundą dėl pareiškėjo reikalavimo priteisti vidutinį darbo užmokestį už priverstinio nebuvimo laiką atmetė kaip nepagrįstą.

Pareiškėjas T. K. pateikė apeliacinį skundą (II t., b. l. 98-100), kuriame prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 18 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundo dalį dėl reikalavimo priteisti vidutinį darbo užmokestį už priverstinio nebuvimo tarnyboje laiką, t. y. nuo 2014 m. gegužės 16 d. iki 2015 m. gegužės 27 d., patenkinti bei priteisti iš atsakovo pareiškėjo naudai jo turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą pagal byloje esantį 2015 m. gegužės 27 d. prašymą bei kitus dokumentus.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. balandžio 19 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A-3090-261/2016 (II t., b. l. 124-133) pareiškėjo T. K. apeliacinį skundą patenkino iš dalies, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 18 d. sprendimą panaikino ir perdavė bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, iš naujo nagrinėdamas bylą, 2016 m. lapkričio 7 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-7006-789/2016 (II t., b. l. 146-150) pareiškėjo T. K. skundą tenkino. Įpareigojo atsakovą Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministeriją apskaičiuoti ir išmokėti pareiškėjui atlyginimą už visą priverstinio nebuvimo tarnyboje laiką nuo 2014 m. gegužės 20 d. iki 2015 m. gegužės 26 d., butpinigius ir maistpinigius, išskaičiuojant pareiškėjui išmokėtas išmokas dėl jo atleidimo iš profesinės karo tarnybos pagal Lietuvos Respublikos krašto apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymo 38 straipsnio 2 dalies 12 punktą. Pareiškėjo prašymą atlyginti bylinėjimosi išlaidas tenkino ir priteisė pareiškėjui iš atsakovo Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos 401,52 Eur su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų atlyginimą.

Teismo 2016 m. lapkričio 7 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. I-7006-789/2016 įsiteisėjo 2016 m. gruodžio 8 d.

II.

Pareiškėjas T. K. Vilniaus apygardos administraciniam teismui 2016 m. gruodžio 5 d. padavė prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidų, patirtų surašant 2016 m. sausio 31 d. apeliacinį skundą (200 Eur) ir 2016 m. gruodžio 2 d. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo (80 Eur), atlyginimą (II t., b. l. 152-153).

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. gruodžio 12 d. nutartimi (II t., b. l. 160) pareiškėjo prašymą persiuntė nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

III.

Proceso šalių išlaidų atlyginimo klausimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (redakcija, galiojanti nuo 2016 m. liepos 1 d. Žin., 1999, Nr. 13-308; 2000, Nr. 85-2566; TAR, 2016-06-15, Nr. 2016-16849) (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnis. Pagal šio straipsnio 1 ir 5 dalių nuostatas proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų, taip pat ir išlaidų advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti, atlyginimą. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika kalendorinių dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos (ABTĮ 41 str. 1 d.).

Byloje nėra ginčo, kad galutinis res judicata galią turintis teismo sprendimas dėl nagrinėjamoje byloje kilusio administracinio ginčo (Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. lapkričio 7 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. I-7006-789/2016) priimtas pareiškėjo T. K. naudai, todėl jis turi teisę į savo išlaidų (taip pat ir atstovavimo) atlyginimą.

Apeliacinės instancijos teisme, nagrinėjant administracinę bylą Nr. A-3090-261/2016, pagal pareiškėjo pateiktą prašymą ir prie jo pridėtus dokumentus bei bylos medžiagą, pareiškėjas iš viso patyrė 280 Eur dydžio atstovavimo išlaidas už 2016 m. sausio 31 d. apeliacinio skundo parengimą (200 Eur) (II t., b. l. 98-100) (pagal 2016 m. sausio 24 d. teisinių paslaugų sutartį (II t., b. l. 103), 2016 m. sausio 29 d. sąskaitą už teisines paslaugas (II t., b. l. 105) ir 2016 m. sausio 29 d. pinigų priėmimo kvitą Serija LAT Nr. 699034 (II t., b. l. 104)) ir teisines konsultacijas bei prašymų dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo parengimą (80 Eur) (II t., b. l. 137, 152) (pagal 2016 m. gruodžio 2 d. sąskaitą už teisines paslaugas (II t., b. l. 155) ir 2016 m. gruodžio 2 d. pinigų priėmimo kvitą Serija LAT Nr. 699044 (II t., b. l. 154)).

Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Remiantis Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalies nuostatomis, šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, negu yra nustatyta Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) (nauja Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija, įsigaliojusi nuo 2015 m. kovo 20 d.). Rekomendacijų 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualiųjų įmonių) 2015 m. trečiąjį ketvirtį (užpraėjęs ketvirtis šioje byloje rengto apeliacinio skundo 2016 m. sausio mėn. metu) sudarė 735,1 Eur, vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualiųjų įmonių) 2015 m. ketvirtąjį ketvirtį (užpraėjęs ketvirtis šioje byloje teiktų teisinių konsultacijų bei 2016 m. gegužės 13 d. rengto prašymo metu) sudarė 756,9 Eur, o vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualiųjų įmonių) 2016 m. antrąjį ketvirtį (užpraėjęs ketvirtis šioje byloje teiktų teisinių konsultacijų bei 2016 m. gruodžio 2 d. rengto prašymo metu) sudarė 771,9 Eur, praneša Lietuvos statistikos departamentas.

Nustatant priteistiną užmokesčio dydį už apeliacinio skundo surašymą, taikytinas Rekomendacijų 8.9 punktas, pagal kurį už apeliacinį skundą maksimalus užmokesčio dydis yra 1 837,75 Eur (2,5 x 735,1 Eur (užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių)) = 1 837,75 Eur). Pareiškėjas šiuo atveju už apeliacinio skundo parengimą prašo 200 Eur, t. y. sumą, neviršijančią maksimalios galimos atlyginimo už apeliacinio skundo parengimą sumos, todėl ji priteistina.

Nustatant priteistiną užmokesčio dydį už teisines konsultacijas, taikytinas Rekomendacijų 8.19 punktas, pagal kurį už vieną teisinių konsultacijų, atstovavimo teisme ir pan. valandą maksimalus užmokesčio dydis yra 75,69 Eur (0,1 x 756,9 Eur = 75,69 Eur) arba 77,19 Eur (0,1 x 771,9 Eur = 77,19 Eur). Pareiškėjo pateiktoje 2016 m. gruodžio 2 d. sąskaitoje už teisines paslaugas (II t., b. l. 155) nurodyta, jog teisinės konsultacijos pareiškėjui dėl Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutarties ir dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. lapkričio 8 d. sprendimo bei jų vykdymo iš viso truko 30 min. Vadovaujantis Rekomendacijų 9 punktu, šių paslaugų teikimo laiko suma apvalinama iki valandos. Taigi iš viso už minėtas konsultacijas priteistina atlyginimo suma yra 76,44 Eur ((75,69 Eur / 2) + (77,19 Eur / 2) = 76,44 Eur).

Nustatant priteistiną užmokesčio dydį už 2016 m. gegužės 13 d. ir 2016 m. gruodžio 2 d. prašymų dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo parengimą, taikytinas Rekomendacijų 8.16 punktas, pagal kurį už kitą dokumentą, kuriame pareikštas prašymas, reikalavimas, atsikirtimai ar paaiškinimai maksimalus užmokesčio dydis yra 302,76 Eur (0,4 x 756,9 Eur = 302,76 Eur) ir 308,76 Eur (0,4 x 771,9 Eur = 308,76 Eur). Taigi iš viso už šiuos prašymus maksimalus užmokesčio dydis yra 611,52 Eur (302,76 Eur + 308,76 Eur = 611,52 Eur).

Pareiškėjas šiuo atveju už teisines konsultacijas bei prašymų dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo parengimą iš viso prašo 80 Eur, t. y. sumos, kuri neviršija maksimalios galimos atlyginimo už minėtas paslaugas sumos (611,52 Eur + 76,44 Eur = 687,96 Eur), todėl ji priteistina.

Atsižvelgusi į visa tai, teisėjų kolegija konstatuoja, jog pareiškėjo prašymas dėl atstovavimo išlaidų atlyginimo priteisimo tenkintinas ir pareiškėjui iš atsakovo Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos priteistinas 280 Eur su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme susijusių išlaidų atlyginimas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 41 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo T. K. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo tenkinti.

Priteisti pareiškėjui T. K. iš atsakovo Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos 280 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt eurų) su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme susijusių išlaidų atlyginimą.

Nutartis neskundžiama.