- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-03-27
- Bylos Nr.
- T-56-530/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Aušra Vingilė, Arūnas Paštuolis, Danutė Giačaitė
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Giačaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Arūno Paštuolio ir Aušros Vingilės,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro T. S. teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Kauno apygardos teismo 2003 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2004 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu D. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, R. B. pripažintas kaltu pagal BK 254 straipsnio 1 dalį ir BK 140 straipsnio 1 dalį, V. U. pripažintas kaltu pagal BK 254 straipsnio 1 dalį, BK 140 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnį ir 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą.
2024 m. kovo 8 d. Kauno apygardos teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro T. S. teikimas dėl daiktinių įrodymų klausimo išsprendimo. Teikime nurodoma, kad 2024 m. vasario 7 d. Kauno apygardos prokuratūroje buvo gautas Lietuvos teismo ekspertizės centro 2024 m. vasario 6 d. raštas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo prašoma išspręsti daiktinių įrodymų (šovinių) klausimą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ikiteisminio tyrimo metu bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), kadangi Kauno apygardos teismo 2003 m. gruodžio 15 d nuosprendyje paminėtų daiktinių įrodymų klausimas nebuvo išspręstas.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, daiktai, kurių apyvarta uždrausta, perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami.
Lietuvos teismo ekspertizės centro 2024 m. vasario 6 d. rašte Nr. (duomenys neskelbtini), pateiktame kartu su Kauno apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro T. S. teikimu, nurodoma, kad 2003 m. kovo 18 d. Lietuvos teismo ekspertizės centre buvo gauta Kauno m. apylinkės prokuratūros prokuroro T. S. užduotis ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) atlikti objektų - pistoleto, kulkos, tūtelės ir šovinių tyrimą. 2003 m. balandžio 16 d. tyrimas buvo atliktas ir surašyta specialisto išvada (duomenys neskelbtini). Atlikus tyrimą Lietuvos teismo ekspertizės centre iki šiol saugomi tyrimo objektai – šoviniai, todėl prašoma atsiimti šiuos tyrimo objektus.
Bylos duomenimis nustatyta, kad balistinės ekspertizės tyrimui atlikti buvo pateikti aštuoni šoviniai, paimti poėmio metu ir du šoviniai, paimti įvykio vietoje, tačiau šių daiktinių įrodymų klausimas priimant Kauno apygardos teismo 2003 m. gruodžio 15 d. nuosprendį nebuvo išspręstas.
Įvertinus aptartų duomenų visumą, atsižvelgiant į BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtintą teisinį reguliavimą, 10 (dešimt) vienetų šovinių saugomų Lietuvos teismo ekspertizės centre perduoti Turto valdymo ir ūkio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Kauno apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro T. S. teikimą tenkinti.
Daiktinius įrodymus – 10 (dešimt) vienetų šovinių saugomų Lietuvos teismo ekspertizės centre perduoti Turto valdymo ir ūkio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.