Kauno apygardos teismo nutartis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. Z. gynėjo advokato Raimondo Mažulio skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2025 m. rugsėjo 15 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo T. Z. gynėjo prašymas dėl baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo termino.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. T. Z. nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 28 d. nuosprendžiu už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu paskirta bei neatlikta laisvės atėmimo bausme ir Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta bauda, prie Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant visą šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę – 6 mėnesius bei Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir nesumokėtą 48 MGL dydžio baudą ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo ir 48 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsniu, T. Z. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždrausta vairuoti kelių transporto priemones 5 metus, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bei konfiskuotas automobilis „N. A.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

2. Be to, T. Z. nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 4 d. nuosprendžiu už nusikalstamų veikų, numatytų BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje padarymą, ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 5 metams, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5, 6 dalimis, nuspręsta iš T. Z. išieškoti konfiskuotino turto – transporto priemonės ,,C. X. Picasso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 802 Eur.

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 2 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 4 d. nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 28 d. nuosprendžiu paskirta galutine bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Kauno apylinkės teismo 2020 m. vasario 4 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir nuteistajam T. Z. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas ir 48 MGL (2400 Eur) dydžio bauda.

4. Nuteistojo T. Z. gynėjas 2025 m. rugpjūčio 21 d. pateikė prašymą Kauno apylinkės teismui pripažinti, kad baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti kelių transporto priemones – vykdymo terminas pasibaigė 2025 m. vasario 18 d., kaip buvo nustatyta teismo nuosprendyje, ir nepratęsti baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo termino iki 2026 m. kovo 24 d.

6. Skunde aukštesnės instancijos teismui nuteistojo T. Z. gynėjas prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 15 d. nutartį ir priimti naują sprendimą - tenkinti nuteistojo T. Z. skundą.

6.1. Skunde nurodoma, kad tuo laikotarpiu, kuomet nuteistasis, kuriam paskirtas ir draudimas naudotis specialiąja teise, būna laisvės atėmimo įstaigoje, nekyla būtinybės vykdyti nuosprendžio dalies dėl uždraudimo naudotis specialia teise. Tuo metu, kai toks nuteistasis paleidžiamas iš laisvės atėmimo įstaigos, kyla nuosprendžio dalies vykdymo būtinybė, tačiau tai nereiškia, kad tik nuo nuteistojo paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos skaičiuojamas pats baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminas.

6.2. Apylinkės teismo cituojama kasacinio teismo praktika, kad baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones - terminas skaičiuotinas nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę, taip pat neprieštarauja nuteistojo pozicijai, nes realiai jis neteko galimybės vairuoti transporto priemones jau tada, kai pradėjo atlikinėti bausmę.

6.3. Nuosprendžiu, kuriuo nuteistas T. Z. nenurodoma, kad baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuojamas nuo bausmės atlikimo, tačiau nurodoma, kad skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Be to, teismas paskyrė ilgo termino baudžiamojo poveikio priemonę (5 metams) ir ji viršija laisvės atėmimo terminą. Teismas, nuteisęs T. Z. nenurodė, kad dalis termino bus skaičiuojama po bausmės atlikimo. Laisvės atėmimo bausmę nuteistasis vykdyti pradėjo 2020 m. kovo 6 d., todėl baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo terminas jau yra suėjęs.

6.4. Teismas, nagrinėjęs nuteistojo prašymą neturėjo teisės konstatuoti nuosprendyje padarytos klaidos ir vertinti, kad nuosprendis turi būti vykdomas kitokiomis sąlygomis, nei nustatyta bylą išnagrinėjusio teismo.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo T. Z. gynėjo advokato Raimondo Mažulio skundas atmetamas.

7. Išnagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą bei skundžiamą teismo nutartį aukštesnysis teismas konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 15 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta.

8. Nuosprendžio, kuriuo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vykdymą reglamentuoja BPK 357 straipsnis. Nagrinėjamu atveju aktualios šios straipsnio 4 dalies, į kurias neatsižvelgė apeliantas, nuostatos, kurios numato, kad jeigu panaikinamas bausmės vykdymo atidėjimas arba lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir nuteistasis pasiunčiamas atlikti laisvės atėmimo bausmės, baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimo naudotis specialia teise arba teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimo, arba viešųjų teisių atėmimo, arba įpareigojimo pranešti apie gyvenamosios vietos pakeitimą ar išvykimą iš jos – vykdymas sustabdomas iki šio straipsnio 3 dalyje nustatytų pagrindų vykdyti šias baudžiamojo poveikio priemones atsiradimo.

9. BPK 357 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu uždraudimas naudotis specialia teise arba teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, arba viešųjų teisių atėmimas, arba įpareigojimas pranešti apie gyvenamosios vietos pakeitimą ar išvykimą iš jos paskirti kartu su laisvės atėmimo arba arešto bausme, šios baudžiamojo poveikio priemonės pradedamos vykdyti, kai nuteistasis atliko bausmę arba yra lygtinai paleidžiamas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

10. Kadangi Kauno apylinkės teismas 2020 m. sausio 28 d. nuosprendžiu atidėjo nuteistajam T. Z. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, todėl visiškai pagrįstai baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžią nurodė skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Tačiau iš bylos duomenų nustatyta, kad vėliau nuteistasis T. Z. buvo pasiųstas atlikti realią laisvės atėmimo bausmę. Tokiu atveju, kaip minėta aukščiau, uždraudimo naudotis specialia teise vykdymas sustabdomas iki BPK 357 straipsnio 3 dalyje nustatytų pagrindų vykdyti šias baudžiamojo poveikio priemones atsiradimo.

11. Tokiu būdu baudžiamojo poveikio priemonės (uždraudimo vairuoti kelių transporto priemones) vykdymo terminai apskaičiuoti tinkamai, toks skaičiavimas atitinka ir Kauno apylinkės teismo 2020 m. sausio 28 d. nuosprendį bei jam neprieštarauja, kaip kad nepagrįstai nurodoma skunde.

12. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, apygardos teismas daro išvadą, kad nuteistojo T. Z. gynėjo skundas yra nepagrįstas, todėl jis atmetamas, o Kauno apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 15 d. nutartis paliekama nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 punktu, 365⁵ straipsniu,

nutaria:

nuteistojo T. Z. gynėjo advokato Raimondo Mažulio skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. rugsėjo 15 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.