Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovui D. C.,

teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei S. Ž., trečiam asmeniui (duomenys neskelbtini)dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė teismo posėdžio metu sutiko su ieškiniu (b.l. 65).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė S. Ž. yra nepilnamečių E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), motina; vaikų tėvas nežinomas (b.l. 4-7). Nepilnamečių vaikų vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra (b.l. 22‑23).

Dėl neterminuotos motinos valdžios apribojimo.

Iš 2011-05-23, 2011-08-25 moralinių-buitinių gyvenimo sąlygų patikrinimo aktų (b.l. 28-31), 2011-06-14 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato rašto (b.l. 27) matyti, kad 2011-05-19 atsakovės nepilnamečių vaikų E. ir R. Ž. iš darželio niekas nepasiėmė, todėl auklėtoja nesulaukusi motinos parvedė juos namo, bet namo durys buvo užrakintos, vaikus turėjo palikti pas kaimynę. Tą pačią dieną E. įkando iš Ž. voljero pabėgęs šuo. Atsakovė 2011 metų gegužės mėnesį išėjo iš namų palikusi vaikus prižiūrėti savo tėvams. Viliaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. vasario 7 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) R. Ž. ir E. Ž. nuo 2012-01-12 nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti atsakovės tėvai L. Ž. ir J. Ž. (b.l. 13-15). 2012-11-19 sprendimu dėl vaiko laikino paėmimo iš tėvų ar kitos jo buvimo vietos Nr. (duomenys neskelbtini)nepilnamečiai R. ir E. Ž. buvo paimti iš L. Ž. ir J. Ž. globos, nes pastarieji netinkamai vykdė globėjų pareigas, piktnaudžiavo alkoholiu, palikdavo nepilnamečius vaikus be priežiūros, neužtikrino vaikams saugių ir tinkamų sąlygų gyventi (b.l. 15-17). 2012-11-21 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini)dėl vaikų globėjų nušalinimo ir savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-02-07 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini),,Dėl vaikų laikinosios globos nustatymo“ pakeitimo vaikų globėju paskirtas (duomenys neskelbtini) (b.l. 14). Atsakovė su sugyventiniu gyvena (duomenys neskelbtini), sugyventiniui ir jo seseriai priklausančiame dviejų kambarių bute, naudojasi vienu kambariu, bute itin trūksta švaros, tvarkos, tvyro nemalonus kvapas, kambaryje rūkoma, yra tik būtiniausi baldai, t.y. nėra tinkamų sąlygų augti mažamečiams vaikams (b.l. 11).

LR CK 3.180 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. To paties straipsnio 2 dalis nustato, kad laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. LR CK 3.155 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, nesant objektyvių priežasčių, dėl kurių tėvai negalėtų įgyvendinti tėvų valdžios, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Pažymėtina, kad tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių. Taigi, nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais. Kitaip tariant, prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas (CK 3.3 str.) reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas mušamas, žalojamas ir pan., bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų. Daug svarbiau yra užkirsti kelią vaiko teises ir interesus pažeidžiantiems veiksmams, nei kovoti su tokių veiksmų padariniais (žr., pvz., LAT 2008-05-30 nutartį c.b. Nr. 3K-3-236/2008; 2009-03-03 nutartį c.b. Nr. 3K-3-95/2009 ir kt.).

Įvertinus byloje surinktus rašytinius įrodymus, teismo posėdžio metu duotus byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus matyti, kad atsakovė negali savo vaikams užtikrinti stabilios šeimos aplinkos, nekeičia iš esmės savo gyvenimo būdo, nevykdo savo kaip motinos pareigų, nesudaro tinkamų sąlygų nepilnamečių vaikų auklėjimui, priežiūrai, ugdymui, nuo 2011 metų gegužės mėnesio paliko vaikus savo tėvams, po vaikų apgyvendinimo rūpybos institucijoje nei karto jų neaplankė, nepaskambino, visiškai nesidomi jais, nededa pastangų ir neparodo noro susigrąžinti vaikus į šeimą, neteikia jiems jokio išlaikymo. Teismas pažymi, kad byloje nėra duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti, t.y. kad atsakovė pradėtų tinkamai rūpintis savo nepilnamečiais vaikais. Taigi, yra pagrindas apriboti atsakovei motinos valdžią jos vaikų atžvilgiu neterminuotai (CK 3.180 str.). Esant tokioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo tenkintinas, nustatant, kad sustabdomos motinos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, motinai išlieka teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaikų interesams (LR CK 3.180 str. 3 d.).

Atsakovei išaiškintina, kad vadovaujantis CK 3.181 straipsnio 2 dalimi motinos valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad ji pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, atsakovė turės teisę pakeitusi savo požiūrį į gyvenimą ir vaikų auklėjimą, kreiptis į teismą ir prašyti panaikinti neterminuotą motinos valdžios apribojimą vaikų atžvilgiu.

Dėl nepilnamečiams vaikams nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

LR CK 3.183 straipsnio 4 dalis nustato, kad priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. Globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, rūpyba - vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (CK 3.251 str.). Vaiko globa (rūpyba) gali būti: laikinoji arba nuolatinė (CK 3.252 str. 1 d.). Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai (CK 3.256 str.).

Kadangi nepilnamečių vaikų E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu apribota atsakovės S. Ž. motinos valdžia, o tėvas nežinomas, akivaizdu, kad vaikai liko be tėvų globos, jie esamomis sąlygomis negali grįžti pas motiną, todėl jiems nustatytina nuolatinė globa (CK 3.251 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-11-21 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini)nuo 2012-11-19 nepilnamečių atsakovės vaikų globėju paskirti (duomenys neskelbtini), globojamo vaiko aplankymo aktai patvirtina, kad centre vaikams užtikrinamos tinkamos gyvenimo, mokymosi ir vystymosi sąlygos (b.l. 12-13), ši įstaiga skirtina nepilnamečių vaikų R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), globėju (CK 3.256 str., 3.264 str.), jų gyvenamoji vieta nustatytina (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). (CK 3.265 str.).

Dėl išlaikymo priteisimo.

LR CK 3.192 straipsnio 1 dalis nustato, kad tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas (CK 3.195 str.).

Kadangi atsakovė įstatymu nustatytos pareigos išlaikyti savo nepilnamečius vaikus nevykdo, todėl iš jos priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 350 Lt kas mėnesį, pradedant nuo 2013-02-15 (t. y. nuo bylos iškėlimo teisme dienos) iki jų pilnametystės (LR CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d.). Teismas, priteisdamas tokio dydžio išlaikymą, atsižvelgė į byloje dalyvaujančių asmenų išsakytas nuomones, vaiko poreikius bei atsakovės materialinę padėtį, t. y. į gaunamų pajamų dydį - atsakovė nedirba, gauna pašalpą už kurią atidirba savivaldybėje, nekilnojamojo turto neturi, yra darbingo amžiaus, todėl gali ir turi imtis aktyvių veiksmų, kad materialiai išlaikytų savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str. 2 d., 3.198 str.).

(duomenys neskelbtini)skirtinas nepilnamečių vaikų R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gaunamų lėšų tvarkytojais (CK 3.275 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Iš atsakovės valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 395 Lt (143 Lt už neturtinį reikalavimą + 252 Lt už turtinį reikalavimą) žyminio mokesčio ir 7,26 Lt pašto išlaidų, iš viso 402,26 Lt (CPK 80, 82 - 83 ir 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 185,259-269,270 straipsniu, 400 - 407 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti atsakovės S. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnamečių vaikų – E. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nepilnamečiams E. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę globą ir jų globėju paskirti (duomenys neskelbtini) (į.k. (duomenys neskelbtini)).

Nepilnamečių E. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti (duomenys neskelbtini) (į.k. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovės S. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečių vaikų E. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui po 350 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų) nuo 2013-02-15 iki jų pilnametystės, lėšas išieškant rūpybos institucijai, pinigus pervedant į asmenines vaikų sąskaitas. (duomenys neskelbtini)paskirti nepilnamečių vaiko gaunamų lėšų tvarkytoju.

Priteisi iš atsakovės S. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 402,26 Lt (keturis šimtus du litus 26 ct) bylinėjimosi išlaidų (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus ne vėliau kaip per tris darbo dienas išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.