Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turinti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), neteista,

yra kaltinama pagal Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį;

V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), gyvenęs ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1) Panevėžio apygardos teismo 2021 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 5 d. nuosprendžiu, pagal Baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1-2 dalis, 24 straipsnio 4 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 260 straipsnio 3 dalį tarpusavyje subendrinta 11 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

2) Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2022 m. gegužės 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį sumažinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme.

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmai 2022 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi, vadovaudamiesi Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrino bausmes pagal Panevėžio apygardos teismo 2021 m. gruodžio 30 d. nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 5 d. nuosprendžiu, ir Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2022 m. gegužės 20 d. teismo baudžiamąjį įsakymą bei skyrė (nustatė) galutinę subendrintą 11 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

3) Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. rugpjūčio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1-2 dalis tarpusavyje subendrinta sumažinta 20 parų arešto bausme.

Aprašomoji dalis

nustatė

I. Nusikalstamų veikų aplinkybės

J. G. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno psichotropines medžiagas, turėdama tikslą jas platinti, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu metu telefonu susitarė su sutuoktiniu V. G., Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime adresu Trakų g. 10, Šiauliai, atliekančiu laisvės atėmimo bausmę, ir ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2023 m. rugpjūčio 15 d., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo folijos paketėlį su psichotropinėmis medžiagomis – 0,6394 g gryno amfetamino ir 0,1548 g gryno MDMA. Šias psichotropines medžiagas laikė namuose adresu (duomenys neskelbtini), ir 2023 m. rugpjūčio 17 d. apie 9⁰⁰ val. atgabeno į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį Trakų g. 10, Šiauliuose. Laikė paslėpusi apatinėse kelnaitėse, turėdama tikslą šias medžiagas perduoti per ilgalaikį pasimatymą Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime laisvės atėmimo bausmę atliekančiam sutuoktiniui – nuteistajam V. G.. Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus pareigūnės reikalavimu atidavė jas pareigūnei, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalyje.

V. G. pasikėsino neteisėtai įgyti psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių o būtent: atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime, esančiame Trakų g. 10, Šiauliuose, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku telefonu susitarė su sutuoktine J. G., kad ji paims folijos paketėlį su psichotropinėmis medžiagomis iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir atgabens į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą bei ilgalaikio pasimatymo metu perduos jam. Po to J. G. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu, bet ne vėliau kaip 2023 rugpjūčio 15 d., įgijo iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens folijos paketėlį su psichotropinėmis medžiagomis – 0,6394 g gryno amfetamino ir 0,1548 g gryno MDMA, laikė jį savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), ir 2023 m. rugpjūčio 17 d apie 9⁰⁰ val. atgabeno į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, paslėpusi apatinėse kelnaitėse. 2023 m. rugpjūčio 17 d. apie 9¹⁴ val. Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus pareigūno reikalavimu atidavė šį paketą su psichotropinėmis medžiagomis, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Teisimajame teismo posėdyje kaltinamoji J. G. prisipažino kalta ir kaip teisingus patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiškinimus. Papildomai nurodė, kad anksčiau, kol jos sutuoktinis buvo laisvėje, jie mėgino vartoti psichotropines medžiagas milteliais. Vėliau viskas baigėsi. Viena augina 3 nepilnamečius vaikus: (duomenys neskelbtini) metų. Jos pajamas sudaro „vaiko“ pinigai ir socialinė pašalpa. Turi labai daug išgyvenimų. Įkalinimo įstaigoje esantis sutuoktinis maždaug pora mėnesių įkalbinėjo ją atvežti jam į laisvės atėmimo vietos įstaigą narkotinių (psichotropinių) medžiagų. Sutuoktinis pasakė, kad narkotines (psichotropines) medžiagas jai atveš ir ji turės paimti (bei nugabenti jam). Sutuoktinis taip pat sakė nedėti narkotinių (psichotropinių) medžiagų tarp asmeninių daiktų, kai kaltinamoji atvyks į ilgalaikį pasimatymą Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime, o laikyti prie savęs; paaiškino, kur galima paslėpti (kad pareigūnai tikrindami nerastų). Kaltinamoji nemokėjo pinigų už atvežtas narkotines (psichotropines) medžiagas. Nuo praėjusių metų rudens kas mėnesį lankosi pas psichiatrę ir kas savaitę – pas psichologę. Psichiatras išrašė vaistų miegui.

Teisimajame teismo posėdyje kaltinamasis V. G. prisipažino kaltu ir paaiškino, kad Šiauliuose atlieka laisvės atėmimo bausmę „už narkotikus“. Kalėjime jaučia didelį spaudimą. Norėjo atsipalaiduoti. Su sutuoktine dažnai kalbėdavosi telefonu ir per laiką įkalbėjo ją atvežti jam narkotinių (psichotropinių) medžiagų. Laisvėje turi pažįstamų. Sutarė su pažįstamais, kad jie nuveš jo sutuoktinei (psichotropinių medžiagų). Jis prašė tik amfetamino. Pažįstami atvežė tą, ką turėjo. Gailisi, kad įtraukė sutuoktinę į nusikalstamą veiką. Dabar narkotinių (psichotropinių) medžiagų nevartoja. Geria tik daktaro išrašytus vaistus, kad būtų lengviau užmigti. Lankosi pas psichologę.

Kadangi, paskelbus kaltinamąjį aktą, kaltinamieji prisipažino kaltais padarę inkriminuotas nusikalstamas veikas, davė paaiškinimus arba kaip teisingus patvirtino ikiteisminio tyrimo metu savo duotus paaiškinimus, kurie atitinka kaltinime nurodytas faktines aplinkybes, nėra kaltinami padarę labai sunkų nusikaltimą, nusikalstamų veikų aplinkybės nekėlė abejonių, nei prokurorė, nei kaltinamieji ar jų gynėjai nepageidavo, jog kiti įrodymai būtų tiriami nuodugniai, todėl teismas, įvykdęs Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir remdamasis BPK 273 straipsniu, taikė sutrumpintą įrodymų tyrimo tvarką.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. lapkričio 8 d. liudytoja apklausta Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesnioji specialistė D. M..

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. lapkričio 23 d. liudytoja apklausta Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesnioji specialistė V. J..

Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesnioji specialistė V. J. 2023 m. rugpjūčio 17 d. surašė tarnybinį pranešimą Nr. SV-24-22731 „Dėl draudžiamų daiktų“.

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo 2023 m. rugpjūčio 17 d. protokole nurodyta, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesnioji specialistė V. J. pateikė J. G. dalinės apžiūros 2023 m. rugpjūčio 17 d. metu atiduotą folijos paketėlį, įvyniotą į prezervatyvą. Folijos paketėlyje įvyniotos rožinės tabletės (2 vnt.) ir balta lipni medžiaga (paketas Nr. 1528430).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023 m. spalio 11 d. specialisto išvadoje Nr. 11-1984 (23) teigiama, kad tirti pateiktoje medžiagoje (iš paketo Nr. 1528430), kurio bendra masė yra 5,5122 g, yra psichotropinės medžiagos – 0,6394 g gryno amfetamino. Tirti pateiktose tabletėse, kurių bendra masė 1,2587 g, yra psichotropinės medžiagos – 0,1548 g gryno MDMA (3, 4-metilenedioksi-N-metilamfetamino).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos 2023 m. spalio 3 d. specialisto išvadoje Nr. S 512/2023 (01) nurodyta, kad, atlikus DNR tyrimą, ant prezervatyvo ir folijos paketėlio skiaučių gautas moteriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinkamas asmens identifikavimui.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centras 2023 m. gruodžio 6 d. rašte Nr. 1G-9664 teigė, kad, atlikus paiešką, nustatytas sutapimas su asmeniu, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre yra J. G., a. k. (duomenys neskelbtini)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2023 m. rugsėjo 5 d. protokolu Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialistas M. Ž. pateikė kompaktinį diską su tarnybinių vaizdo registratorių Nr. 13 ir Nr. 17 vaizdo įrašais, darytais 2023 m. rugpjūčio 17 d.

Kitų objektų apžiūros 2023 m. lapkričio 6 d. protokole aprašyta tarnybinių vaizdo registratorių Nr. 13 ir Nr. 17 vaizdo įrašų apžiūra.

Kratos 2023 m. rugpjūčio 17 d. protokole užfiksuota gyvenamajame name ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), atlikta krata J. G. pateikė savo mobiliojo ryšio telefoną „Redmi Note 11 Pro plus“.

Daiktų apžiūros 2023 m. spalio 10 d. protokole su foto lentelėmis užfiksuota J. G. pateikto jos mobiliojo ryšio telefono „Redmi Note 11 Pro plus“ su dviem SIM kortelėmis apžiūra.

Daiktų apžiūros 2023 m. gruodžio 6 d. protokole užfiksuota J. G. pateikto jos mobiliojo ryšio telefone „Redmi Note 11 Pro plus“ su dviem SIM kortelėmis esančios informacijos apžiūra. Peržiūrėjus skambučių žurnalą laikotarpiu nuo 2023 m. gegužės 1 d. iki 2023 m. rugpjūčio 17 d., nustatyta, kad J. G. skambinta iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime esančių taksofonų, kurių abonentiniai Nr. yra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiasis tyrėjas M. A. 2023 m. rugsėjo 27 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad, patikrinęs Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime kalinčio nuteistojo V. G. skambučių iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime esančių taksofonų išklotinę nuo 2023 m. rugpjūčio 2 d. iki 2023 m. rugsėjo 4 d., nustatė, jog nuteistasis V. G. minėtu laikotarpiu skambino iš taksofonų, kurių abonentiniai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugpjūčio 2-7 d. taksofonu bendraudavo tik su sutuoktine J. G. (Nr. (duomenys neskelbtini)) (skambino 10 kartų).

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintuose narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašuose išvardintos narkotinės ir psichotropinės medžiagos, kurias (ne)draudžiama vartoti medicinos tikslais (redakcija, galiojusi nuo 2023 m. gegužės 26 d. iki 2023 m. lapkričio 9 d. ir vėliau). Įvykio metu (ir dabar) amfetaminą leidžiama vartoti medicinos tikslais, jeigu jis yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje (žr. 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos II sąrašo 1 p.); MDMA draudžiama vartoti net ir medicinos tikslais (žr. 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašo 50 p.).

Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (redakcija, galiojusi nuo 2023 m. gegužės 26 d. iki 2023 m. lapkričio 9 d. ir vėliau), nedideliu psichotropinių medžiagų – amfetamino ir/ ar MDMA – kiekiu rekomenduojama laikyti iki 0,2 g, dideliu – daugiau kaip 20 g, labai dideliu – daugiau kaip 100 g.

Nustatyta, kad kaltinamoji neteisėtai įgijo, laikė ir atgabeno 0,6394 g gryno amfetamino, t. y. daugiau kaip po 0,2 g, bet iki 20 g, ir dar 0,1548 g gryno MDMA, t. y. nedidelį kiekį, turėdama tikslą jas perduoti kaltinamajam, o pastarasis siekė jų gauti asmeniniam vartojimui, tačiau kalėjimo pareigūnai užkirto tam kelią.

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka ir papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos ir yra visi būtini nusikalstamų veikų sudėties požymiai. Kaltinamųjų kaltė, padarius inkriminuotas nusikalstamas veikas, įrodyta visiškai, abejoti jų kaltumu nėra pagrindo.

IV. Bausmės skyrimo ir kiti su tuo susiję klausimai

Tas, kas neteisėtai įgijo [...] narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, gali būti baudžiamas bauda, areštu arba laisvės atėmimu iki 2 metų (BK 259 str. 1 d.).

Tas, kas neteisėtai [...] įgijo, laikė, gabeno [...] narkotines ar psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, [...], gali būti baudžiamas laisvės atėmimu nuo 2 iki 8 metų (BK 260 str. 1 d.).

Kaltinamosios J. G. padaryta nusikalstama veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 5 d.). Nusikaltimo sudėtis formali. Veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1 p.). Ji yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.), (duomenys neskelbtini), viena augina 3 nepilnamečius vaikus. Nedirba, bet turi oficialaus darbo stažo Lietuvoje 2011-2019 m. Gauna socialinę pašalpą ir yra pasitelkiama visuomenei naudingai veiklai. 2020 m. ir 2022 m. buvo bausta administracine tvarka už administracinius nusižengimus pagal Administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalį (t. y. už amfetamino vartojimą be gydytojo paskyrimo). Pirmu atveju baudą sumokėjo, nuobauda nebegalioja; kitu atveju – nesumokėjo. 2021 gegužės 11 d. lankėsi (duomenys neskelbtini), nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini). Skirtas medikamentinis gydymas. Vėliau 2022-2023 m. nebesilankė ir nebesigydė. 2024 m. vėl lankosi (duomenys neskelbtini) pas medicinos psichologą ir suaugusiųjų psichiatrą. Nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini). Skirtas medikamentinis gydymas ir ilgalaikė terapija. Neteista. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padariusi inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė, jog, ją padariusi, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 str.) nenustatyta.

Kaltinamojo V. G. padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikaltimo sudėtis formali. Veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1 p.). Kaltinamasis V. G. yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.), (duomenys neskelbtini), turi tris nepilnamečius vaikus. Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Turi oficialaus darbo stažo Lietuvoje 2001-2004 m. 2021-2023 m. 8 kartus buvo baustas administracine tvarka už administracinius nusižengimus, įskaitant du kartus pagal Administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalį (t. y. už amfetamino vartojimą be gydytojo paskyrimo). Dominuoja smulkūs KET pažeidimai. Dviejų nuobaudų nesumokėjo, jos tebegalioja. Pasak kaltinamojo, jis turi priklausomybę narkotikams. 2021-2022 m. Lietuvoje 2 kartus buvo teistas už įvairias nusikalstamas veikas, įskaitant neteisėtą disponavimą narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis su ir be tikslo jas platinti. Kadangi baudžiamasis nusižengimas teistumo neužtraukia (BK 97 str. 1 d.), todėl neįskaičiuojamas nuteisimas pagal Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2022 m. gegužės 20 d. teismo baudžiamąjį įsakymą pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį. Teistas Didžiojoje Britanijoje 2007 m. už motorinės transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam ir 2008 m. už negrįžimą nustatytu laiku į kardomojo kalinimo ar laisvės atėmimo vietą. Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo Resocializacijos skyriaus apibūdinamas teigiamai. 2022-2023 m. ambulatoriškai konsultavosi pas Lietuvos kalėjimų tarnybos Pirminės asmens sveikatos priežiūros gydytoją psichiatrę dėl prastos miego kokybės, nerimo, pažemintos nuotaikos, galvos skausmo. Skirtas medikamentinis gydymas, rekomenduota kreiptis į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo psichologus. Lietuvos kalėjimų tarnybos specializuoto padalinio psichiatrijos stacionare negydytas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė, jog, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Parinkdamas bausmių rūšis ir dydžius, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, išvardintų ir bausmių skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamųjų asmeninių savybių, kitų juos charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

BK 54 straipsnio 3 dalis numato, kad jei straipsnio sankcijoje numatytos bausmės skyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai skirti švelnesnę bausmę. BK 54 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta bausmės skyrimo norma taikytina retais, ypatingais atvejais. Tik tada, kai konkrečioje byloje nustatomos išimtinės aplinkybės – aplinkybių visuma, susijusi su daug mažesniu asmenybės ir veikos pavojingumo vertinimu, ar kokia nors unikali teisinė ar kitokia socialinė situacija, rodanti, kad minėtos bendrosios bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti, galima taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį. Iš esmės turi būti nustatyta tokia aplinkybių visuma, kurioje bausmė, nors formaliai ir atitinka visas bausmės skyrimo nuostatas (tai gali būti ir sankcijos minimumas), bet yra betikslė, t. y. nepasiekia visų savo tikslų, nurodytų BK 41 straipsnio 2 dalyje, arba, atvirkščiai, pasiekia iš esmės tik vieną – nubaudimą, kuris tokioje situacijoje yra per griežtas, nelogiškas ir nereikalingas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-432/2014, 2K-204-942/2015, 2K-334-699/2017, 2K-64-303/2018).

Ne visada formaliais kriterijais vadovaujantis paskirta įstatymo, nustatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatyta bausmė būtų teisinga įvertinus visas bylos aplinkybes. Vien formaliai teismo vykdomas teisingumas nėra tas teisingumas, kurį įtvirtina, saugo ir gina Lietuvos Respublikos Konstitucija (Konstitucinio Teismo 2006 m. rugsėjo 21 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai, 2013 m. liepos 3 d. sprendimas).

Įvertinęs nusikalstamos veikos pagal BK 260 straipsnio 1 dalį aplinkybes: priežastis, eigą, būdą, pasekmes, biografinius duomenis apie kaltinamąją, nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustatęs sunkinančių, teismas mano, kad adekvati bausmė už nusikalstamą veiką pirmą kartą teisiamai kaltinamajai galėtų būti skiriama sankcijoje nenumatyta vidutinio griežtumo bausmės rūšis – laisvės apribojimas, jo dydį (trukmę) parinkdamas maksimalų (BK 48 str. 2 d., 54 str. 3 d.).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajai skirta laisvės apribojimo bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajai skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir asmens dokumento (ATK Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas – taikomos tol, kol įsiteisės nuosprendis ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė; vėliau panaikinamos. Asmens dokumentas (ATK Nr. (duomenys neskelbtini)) grąžinamas kaltinamajai (BPK 139 str. 3 d.).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirta laisvės atėmimo bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu kaltinamajam skirta laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinama su Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. spalio 13 d. nutartimi skirta (nustatyta) subendrinta ir iki šiol neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį (pusę) švelnesnės, bei skiriama (nustatoma) galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė.

Kitaip nei siūlė prokurorė, BK 64 straipsnis nenumato galimybės į atliktą subendrintą bausmę įskaičiuoti iki šiol atliktą bausmės dalį, nes naujai skirta bausmė, skirtingai nei bendrinant bausmes pagal BK 63 straipsnio taisykles, bendrinama su iki šiol „neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi“. Tai reiškia, kad iki šiol atlikta bausmės dalis jau yra minusuota automatiškai.

V. Dėl daiktinių įrodymų

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamas veikas:

1) mobiliojo ryšio telefonas „Redmi Note 11 Pro plus“ su dviem SIM kortelėmis, per kratą pateiktas kaltinamosios, vėliau apžiūrėtas ir jai grąžintas, paliekamas jos kaip teisėtos savininkės neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

2) kompaktinis diskas su tarnybinių vaizdo registratorių Nr. 13 ir Nr. 17 vaizdo įrašais, darytais 2023 m. rugpjūčio 17 d., prisegtas prie 2 tomo galinio viršelio, kaip tyrimo medžiaga paliekamas saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.); suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinamas su byla.

VI. Dėl bylinėjimosi išlaidų

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyrius 2024 m. sausio 1 d. ir 2024 m. kovo 6 d. pažymomis prašė priteisti iš kaltinamojo V. G., jeigu jis bus pripažintas kaltu, į valstybės biudžetą 233,76 € išlaidų už advokato V. K. suteiktą antrinę teisinę pagalbą atlyginimą.

Ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame teismo posėdyje kaltinamąjį V. G. gynė tas pats Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinkti advokatas V. K.. Kadangi kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, gynėjas jam skirtas privalomai (pagal analogiją BPK 51 str. 1 d. 7 p.). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimas už kaltinamajam suteiktą antrinę teisinę pagalbą iš jo nepriteisiamas dėl sunkios kaltinamojo turtinės padėties (BPK 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 11¹, 297-298, 301-302, 304-305, 307 ir 313 straipsniais, teismas

nusprendžia

J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir, pritaikius Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, skirti 2 metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, J. G. skirtą 2 metų laisvės apribojimo bausmę sumažinti trečdaliu iki 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigodamas ją visą bausmės atlikimo laiką dirbti, o netekus (neturint) darbo, per 2 savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje registruotai, kol pradės dirbti; per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; visą bausmės atlikimo laiką uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, išskyrus skirtas gydytojo.

J. G. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir asmens dokumento (ATK Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą – taikyti tol, kol įsiteisės nuosprendis ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė, vėliau panaikinti. Asmens dokumentą (ATK Nr. (duomenys neskelbtini)) grąžinti J. G..

V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. G. skirtą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti trečdaliu iki 6 mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu V. G. skirtą sumažintą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. spalio 13 d. nutartimi skirtos (nustatytos) subendrintos ir iki šiol neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi (10 metų 11 dienų laisvės atėmimo), prie griežtesnės bausmės pridedant dalį (pusę) švelnesnės, bei skirti (nustatyti) galutinę subendrintą 10 metų 3 mėnesių 11 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Subendrintos laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo.

Nepriteisti iš V. G. valstybei 233,76 € antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamas veikas:

1) mobiliojo ryšio telefoną „Redmi Note 11 Pro plus“ su dviem SIM kortelėmis, per kratą pateiktą J. G., vėliau jai grąžintą, palikti jos neribotai nuosavybei;

2) kompaktinį diską su tarnybinių vaizdo registratorių Nr. 13 ir Nr. 17 vaizdo įrašais, darytais 2023 m. rugpjūčio 17 d., prisegtą prie 2 tomo galinio viršelio, palikti saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinti su byla.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo, o laisvės atėmimo bausmę atliekančio V. G. per 20 d. nuo nuosprendžio patvirtinto nuorašo įteikimo jam gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.