Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Gintaro Čekuolio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietė, našlė, vidurinio išsilavinimo, bedarbė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista Molėtų rajono apylinkės teismo 2015-02-18 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, laisvės atėmimu vieneriems metams ir keturiems mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams, įpareigojant ją per šį laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per tris mėnesius atlikti 60 valandų nemokamų darbų, bausmę atlikusi, teistumas išnykęs, kaltinama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamoji R. B. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2023-08-02 apie 18 val., Molėtų m., (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia, slaptai pagrobė V. A. priklausančią juodos spalvos kuprinę 30 Eur vertės, kartu su joje buvusiais daiktais: 4 pakelius cigarečių „CAMEL“, 20 Eur vertės, piniginę 20 Eur vertės, pinigus - 60 Eur ir 2 000 daniškų kronų, viso 268,41 Eur sumoje, tuo padarydama bendrą 368,41 Eur turtinę žalą nukentėjusiajam V. A..

Šiais veiksmais R. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Kaltinamoji R. B. ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino ir paaiškino, kad įvykdytos vagystės aplinkybių neprisimena dėl per dažnai vartojamo alkoholio, nes jos atmintis kartais pradingsta, bet neneigė fakto, kad galėjo būti taip, kuo ji yra įtariama. Negalėjo paaiškinti, nei kur padėjo pagrobtus daiktus, nei kaip juos panaudojo. 2023-08-02 ji galėjo vilkėti mėlynos spalvos kelnes ir megztuką trumpomis rankovėmis bei oranžinės spalvos liemenę. Ji visiškai pripažįsta A. V. pateiktą 348,41 Eur dydžio civilinį ieškinį, kurį yra pasirengusi atlyginti, kai tik turės pinigų, jos pagrindinės pajamos yra 230 Eur per mėnesį gaunama našlės pašalpa. Teigė, kad yra gydyta Vilniuje dėl (duomenys neskelbtini). Dėl savo nusikalstamo elgesio labai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:

Nukentėjusysis A. V. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2023-08-02 apie 17 val. vaikščiojo po Molėtų miestą. Buvo gerokai apgirtęs nuo suvartų alkoholinių gėrimų. (duomenys neskelbtini) g. sutiko nepažįstamus vaikinus, kurie jam pasiūlė kažkokio saldaus gėrimo ir jo atsigėręs stipriai apsvaigo. (duomenys neskelbtini) gatvėje prie (duomenys neskelbtini) ežero jis prisėdo ant suoliuko, parūkė ir nuo to laiko nieko neatsimena. Tuo metu su savimi turėjo juodos spalvos kuprinę, kurioje buvo 4 pakeliai cigarečių „CAMEL“, piniginė, kurioje buvo 60 Eur bei 2000 daniškų kronų, taip pat asmens pasas, Swedbank banko kortelė, DanskeBank banko kortelė, daniška socialinio draudimo kortelė ir dar keliolika saldainių. Pamena, kaip apie 18 val. jį namo kieme, (duomenys neskelbtini), rado jo sesuo R. L., bet tuo metu jis savo kuprinės jau neturėjo ir jos nerado. Dėl apvogimo jam padarytas turtinis nuostolis.

Liudytojas O. Z.. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2023-08-02 laikotarpiu nuo 17 val. iki 18 val., ne tarnybos metu, neuniformuotas, buvo Molėtuose, M. (duomenys neskelbtini) gatvėje prie (duomenys neskelbtini) ežero. Tuo metu prie jo priėjo moteris, kurią atpažino kaip R. B. ir ji paklausė, ar jis galėtų iškeisti kronas. Atsakius neigiamai, ji nuėjo. Pinigų, kuriuos norėjo iškeisti, jam nerodė, taip pat neminėjo, kokio dydžio sumą reikia iškeisti. Moteris vilkėjo mėlynos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, oranžinės spalvos liemenę ir tamsiai mėlynos spalvos kelnes.

2023-08-03 įvykio vietos apžiūros protokole su priedais – fotolentelėmis užfiksuota įvykio vieta, esanti Molėtuose, (duomenys neskelbtini) g.

2023-08-08 papildomos įvykio vietos apžiūros protokolu su priedais – fotolentelėmis buvo atlikta įvykio vietos – (duomenys neskelbtini) ežero pakrantės nuo (duomenys neskelbtini) g. pusės, apžiūra ir užfiksuota ties (duomenys neskelbtini) pažymėtu pastatu, ežere, apie 2 m nuo kranto, rasta plūduriuojanti juodos spalvos kuprinė. Ją apžiūrint rasta juodos spalvos piniginė, kurios viduje yra Lietuvos Respublikos piliečio pasas, Swedbank banko mokėjimo kortelė, įvairios nuolaidų kortelės, vaistų pakuotė, tuščia plastikinė dėžutė su užrašu „Tic tac mint“, įvairių saldainių ir bronzinės spalvos laikrodis su grandinėle.

2023-08-09 daiktų apžiūros protokolu su priedais – fotolentelėmis apžiūrėta rasta juodos spalvos kuprinė su viduje esančiais daiktais. Po apžiūros 2023-08-09 daiktai ir dokumentai pakvitavimu grąžinti A. V.: kuprinė, juodos spalvos vyriška piniginė su joje esančia banko ir kitomis nuolaidų kortelėmis, Lietuvos Respublikos piliečio pasas, saldainiai, „Tic tac mint“, saldainių dėžutė, medalionas, vaistų pakuotės.

Iš 2023-08-04 Utenos apskrities VPK Molėtų r. PK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjo Daliaus Petrausko tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo peržiūrėti Molėtuose, viešose vietose esančių vaizdo stebėjimo kamerų įrašai ir nustatyta, jog 2023-08-02 apie 17.34 val., vaizdo stebėjimo kamera, esanti (duomenys neskelbtini), užfiksuoja, kaip nukentėjusysis A. V., juodos spalvos kuprine, ją užsidėjęs per petį, eina pėsčiųjų taku, vedančiu palei (duomenys neskelbtini) ežerą. Iš paskos jo seka moteris, kuri atpažįstama kaip R. B. ir tuo metu ji rankoje nešasi baltos spalvos plastikinį maišą. Vaizdo stebėjimo kameros, esančios (duomenys neskelbtini) įraše matyti, kad 2023-08-02, apie 17.50 val., R. B. ateina nuo (duomenys neskelbtini) ežero pusės rankose laikydama juodos spalvos kuprinę. Atsisėdusi esančioje autobusų stotelėje kuprinę rankomis apžiūri ir krausto jos vidų. Apie 17.58 val. ji su kuprine nueina (duomenys neskelbtini) g. esančiu pėsčiųjų taku prie (duomenys neskelbtini) ežero. 2023-08-02 apie 18 val., vaizdo stebėjimo kamera, esanti šalia (duomenys neskelbtini) ežero, prie pėsčiųjų tako, užfiksuoja, kaip ji eina nuo (duomenys neskelbtini) g. pusės esančio pėsčiųjų tako ir dešinėje rankoje nešasi juodos spalvos kuprinę. 2023-08-02 apie 18.11 val., vaizdo stebėjimo kamera, esanti ties (duomenys neskelbtini) g., užfiksuoja, kaip R. B. eina pėsčiųjų taku jau neturėdama kuprinės, tik nešdamasi baltos spalvos plastikinį maišą.

2023-08-23 – 2023-08-24 apžiūros protokolu su priedais – fotolentelėmis apžiūrėti Molėtų mieste esančių vaizdo stebėjimų kamerų įrašai.

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Nedidelės vertės svetimo turto pagrobimu laikoma, kai turtinės žalos dydis viršija 3 MGL dydį, bet neviršija 10 MGL sumos (BK 190 straipsnio 2 dalis).

R. B. kaltė įrodyta aptartais įrodymais ir jos padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kaip baudžiamasis nusižengimas.

Prokuroras nenustatė jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Visgi R. B. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad ji pagrobė turtą būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant jai bausmę į tai atsižvelgtina, taip pat į kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Kaltinamoji teista, tačiau teistumas išnykęs, 2022-2023 m. keletą kartų bausta administracine tvarka, nedirbanti, VšĮ Molėtų r. PSPC psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįregistruota, bylos duomenimis VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydyta.

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant jai prokuroro pasiūlytą bausmę – viešuosius darbus ir su tokia bausme kaltinamoji yra išreiškusi savo sutikimą.

Kadangi ji visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jai paskirta bausmė mažintina trečdaliu.

A. V. yra pareiškęs 348,41 Eur sumos civilinį ieškinį. Padaryta žala jam nėra atlyginta. Šis ieškinys pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas.

2023-08-07 Utenos apskrities VPK Molėtų r. PK Veiklos skyriaus nutarimu R. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – naikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje ir skirti jai 9 (devynių) mėnesių trukmės viešųjų darbų bausmę, įpareigojant ją per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų darbų visuomenės labui.

Pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R. B. 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant ją per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų darbų visuomenės labui.

R. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Tenkinti A. V., gim. (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį ir iš R. B. jam priteisti 348,41 Eur (tris šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus 41 ct) žalai atlyginti.

Vaizdo kamerų įrašus palikti baudžiamojoje byloje.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus tokį prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.