Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.7.11; 3.2.3.1; 3.2.4.1; 3.2.6.1; 3.4.1.2

2025 m. liepos 17 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. S. ieškinį atsakovui N. S. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Aplinkybės, reikalavimai, argumentai ir atsikirtimai, nurodyti šalių procesiniuose dokumentuose.

ieškovė A. S. (toliau – ir ieškovė) ieškiniu prašo: 1) santuoką, sudarytą tarp N. S. (toliau – ir atsakovas) ir ieškovės (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl sutuoktinio N. S. kaltės; 2) po santuokos nutraukimo atsakovui palikti pavardę S., o ieškovei S.; 3) po santuokos nutraukimo nepriteisti išlaikymo vienas kitam; 4) priteisti iš atsakovo visas ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad santuoka tarp atsakovo ir ieškovės buvo sudaryta (duomenys neskelbtini). Įrašas apie tai santuokos metrikų knygoje įrašytas Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokos pradžioje tarpusavio santykiai buvo geri, sutapo interesai ir požiūriai į gyvenimą, šeimos vertybes. Atrodė, kad vienas be kito niekada negalės gyventi. Vėliau, gyvenant santuokoje, išryškėjo charakterių skirtumai, požiūriai i gyvenimą, šeimą, šeimos vertybes. Sutuoktinis vis labiau pradėjo piktnaudžiauti alkoholiu, o būdamas neblaiviu tampa agresyviu, visiškai ignoruojantis ieškovės nuomonę. Tarpusavio santykiai vis labiau blogėjo dėl besaikio sutuoktinio piktnaudžiavimo alkoholiu, nesurūpinimu šeima, dėl ko bendras gyvenimas darėsi vis sudėtingesnis. Sutuoktinis paliko ieškovę, tuo parodydamas, kad ieškovė atsakovui yra visiškai nereikalinga. Šalių tarpusavio santykiai visiškai nutrūko, bendro sutuoktinių gyvenimo neliko. Šalių šeima yra galutinai iširusi ir jos išsaugoti neįmanoma. Terminas susitaikymui nereikalingas. Buvo paskirta privalomoji mediacija. Mediatorė 2025 m. vasario 28 d. registruotu paštu išsiuntė N. S. pranešimą dėl mediacijos paskyrimo ir pasiūlė pateikti sutikimą arba nesutikimą dėl mediacijos vykdymo. N. S. į pasiūlymą nereagavo. Santuokos metu šalys nekilnojamojo ir kilnojamojo turto bendrosios jungtinės nuosavybės teise neįgijo, taip pat neturi kreditorių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

II. Teismo posėdyje pateiktų šalių ir jų atstovų paaiškinimų esmė.

Ieškovės atstovas rėmėsi ieškinyje nurodytais aplinkybėmis ir argumentais, palaikė jame nurodytus reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

III. Teismo nustatytos faktinės aplinkybės, jų teisinis kvalifikavimas ir išvados.

Bylos rašytine medžiaga nustatyta, kad šalys santuoką sudarė (duomenys neskelbtini). Šalys nepilnamečių vaikų neturi, po santuokos sudarymo įgijo nekilnojamojo turto.

Dėl santuokos nutraukimo pagrindų

Ieškovė prašo nutraukti santuoką, pripažįstant, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės.

Pažymėtina, kad sutuoktinių pareigos nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai – lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar šeimos interesų.

Šioje byloje nustatyta, kad atsakovo piktnaudžiavimas alkoholiu, nesirūpinimas šeima t. y. jo netinkamas elgesys, lėmė šalių tarpusavio santykių blogėjimą bei apsunkino bendrą gyvenimą. Atsakovas paliko ieškovę ir išsikraustė gyventi kitur. Tarpusavio santykiai visiškai nutrūko, bendro sutuoktinių gyvenimo neliko.

Nagrinėjamu atveju atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, kuriame neigtų ieškovės nurodytas aplinkybes dėl jo elgesio santuokoje, todėl, įvertinus ieškovės paaiškinimus ir byloje surinktą medžiagą bei nesant atsakovo prieštaravimo, konstatuotina, šalių santuokiniai ryšiai nutrūko dėl atsakovo kaltės, kuris nesiekė ir nesiekia išsaugoti šeimos, ja rūpintis (CK 3.60 straipsnio 2 dalis, CK 3.27 straipsnis).

Dėl kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų ir reikalavimų išsprendimo.

Nutraukiant šalių santuoką, byloje turi būti išspręsti klausimai dėl jų tarpusavio išlaikymo ir pavardžių (CPK 385 straipsnio 1 dalis). Ieškovė ieškinyje neprašo iš atsakovo išlaikymo priteisimo, todėl teismas nepriteisia šalims vienai iš kitos išlaikymo.

Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Ieškovė prašo palikti jai santuokinę pavardę, atsakovui paliekant jo prigimtinę pavardę. Nesant atsakovo prieštaravimų, ieškovės prašymu, po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina santuokinė S. pavardė, atsakovui paliekant jo prigimtinę pavardę S. (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Dėl santuokos metu šalių įgyto turto.

Po santuokos sudarymo ieškovė (duomenys neskelbtini) Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis) pagrindu nuosavybės teise įgijo 700/981 dalį žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus (duomenys neskelbtini). Sutarties 2, 3 punktai patvirtina, kad už šio žemės sklypo dalį ieškovė sumokėjo iki santuokos sudarymo (1992 metais), todėl darytina išvada, kad šį turtą ieškovė įgijo iš asmeninių lėšų; todėl šis turtas pripažintinas asmenine ieškovės nuosavybe (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 2 dalis).

Atsakovui nuosavybės teise nuo (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo teisės liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini).

Nesant duomenų apie šio turto perdavimą bendrojon jungtinėn sutuoktinių nuosavybėn, aptartas turtas pripažintinas asmenine atsakovo nuosavybe (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Taip pat šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas (CPK 98 straipsnio 1 dalis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė teikdama ieškinį sumokėjo 148 Eur žyminį mokestį, taip pat patyrė 23,35 Eur išlaidas už gautus dokumentus iš valstybės įmonės Registrų centras, 16 Eur už dokumentus, gautus iš akcinės bendrovės Regitra bei 600 Eur už advokato paslaugas, viso ieškovė patyrė 787,35 Eur išlaidas. Ieškinį patenkinus, šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos ieškovei iš atsakovo.

Valstybė patyrė 11,08 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidas, kurios priteistinos iš atsakovo (CPK 92, 96 straipsniai).

Teismo sprendimas atsakovui papildomai įteiktinas viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, nes atsakovo buvimo vieta nežinoma (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-270 straipsniais, 279 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką tarp ieškovės A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įregistruotą (duomenys neskelbtini) skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo N. S. kaltės.

Po santuokos nutraukimo N. S. palikti prigimtinę pavardę „S.“, A. S. palikti santuokinę pavardę „S.“.

700/981 dalį žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pripažinti asmenine A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybe.

Žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), pripažinti asmenine N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybe.

Žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), pripažinti asmenine N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybe.

Priteisti ieškovei A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 787,35 Eur (septynių šimtų aštuoniasdešimt septynių eurų 35 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti valstybei iš atsakovo N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 11,08 Eur (vienuolikos eurų 8 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita pasirinktoje banko įstaigoje, įmokos kodas 5662).

Atsakovui teismo sprendimą papildomai įteikti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant tokio turinio pranešimą specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt:

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose Jonavoje (Vasario 16-osios g. 3, Jonava) išnagrinėta civilinė byla 2-18943-1212/2025 pagal ieškovės A. S. ieškinį atsakovui N. S. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir priimtas 2025-07-17 sprendimas, kuris atsakovui įteikiamas šiuo pranešimu. Atsakovas informuojamas, kad teismo sprendimas laikomas įteiktas pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Informacijos teirautis tel. Nr. (0 349) 61560; (0 347) 57 953, (0 347) 61 298. Su byla galima susipažinti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose Jonavoje (Vasario 16-osios g. 3, Jonava).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti šio sprendimo kopiją elektroninių ryšių priemonėmis santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus Jonavoje.