Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus m. 3 apylinkės teismo teisėja L.Tarčevskaja, sekretoriaujant J.Savickaitei, dalyvaujant prokurorei V.Strokinienei, gynėjui – adv. V.Omilevičiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1995-07-01 Vilniuje, LR pilietis, rusas, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, 8 klasių išsilavinimo, teistas: 2011-12-14 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.; 2012-02-08 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. , 4 d. galutinė bausmė laisvės apribojimas 9 mėn. (bausmę atliko), kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovęs į patalpą:

jis, 2011-08-23, apie 8.20 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išlaužęs lango rėmą, įsibrovė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios kavinės patalpas, esančias Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iš kur pasikėsino pagrobti alkoholinius gėrimus: tris skardines sidro KISS, vieneto kaina 6 Lt, butelį trauktinės „Čepkelių“, 28 litų vertės, iš kasos aparato 166,50 Lt, tai yra turtą, kurio bendra vertė 212,50 Lt, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.

Esant LR BPK 273 str. 1 d. numatytiems pagrindams baudžiamoji byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

A. L. kaltė įrodyta paties kaltinamojo visišku kaltės prisipažinimu ir duotais parodymais, taip pat rašytiniais įrodymais.

Apklaustas kaltinamuju A. L. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011-08-23, apie 8.00 val., jis ranka įšlaužęs lango rėmą pateko į (duomenys neskelbtini), Vilniuje esančią kavinę, nes ketino pavogti alkoholinių gėrimų. Kavinės viduje paruošė išnešti tris skardines sidro ir butelį „Čepkelių“ trauktinės. Netrukus pamatė atvažiavusius policininkus, todėl pasislėpė kitoje kavinės patalpoje, tačiau buvo sulaikytas. Būdamas kavinėje jis iš kasos aparato , atidaręs jį iš apačios, pavogė pinigus-banknotus ir monetas, kurių neskaičiavo. Pamatęs pareigūnus pinigus išmetė toje patalpoje, kurioje slėpėsi.

Savo parodymus A. L. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 112-115)

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad į (duomenys neskelbtini) pirmame aukšte esančias kavinės patalpas patekta per langą išėmus lango plastikinį uždangalą. Apžiūrėti daiktai, kuriuos buvo kėsintasi pavogti-trys skardinės sidro FIZZ, butelis trauktinės. (b. l. 10,11-14).

Apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas kvitas su 2011-08-23 ataskaita. Kvitas pateiktas V. M. 2011-08-24 daiktų pateikimo protokolu (b. l. 30-33).

Kaltinamojo A. L. veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., esant kvalifikuojančiam įsibrovimo į patalpą požymiui.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

A. L. teistas du kartus (b.l. 146-150), administracine tvarka baustas (b. l. 144-145), priklausomybės ir psichikos ligos jam nediagnozuotos (b. l. 140-143).

Kaltinamasis per pastaruosius metus įgijo santechniko kvalifikaciją, jis atlieka praktiką, turi savarankišką pajamų šaltinį, be to, dar ir mokosi. Kaltinamasis deklaruoja nuostatą daugiau nebenusikalsti, atsiprašė civilinės ieškovės.

Bausmės tikslų kaltinamajam teismas siekia skirdamas laisvės apribojimo bausmę.

Civilinio ieškovo - UAB „“(duomenys neskelbtini)“ atstovė teisme atsisakė nuo pareikšto civilinio ieškinio 200,50 Lt sumoje. Bylą dalyje civilinio ieškinio nagrinėjimo nutrauktina.

Proceso išlaidų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. ir nuteisti aštuoniems mėnesiams laisvės apribojimo.

LR BK 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1, 2 d.1 ir 2 p. pagrindu nepilnamečiui A. L. skirti auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą, įpareigojant per bausmės laiką būti namuose nuo 22,00 val. iki 6,00 val.;

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo nuteistajama palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o, nuosprendžiui įsiteisėjus ją panaikinti.

Procesą dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikšto civilinio ieškinio dėl 200,50 Lt turtinės žalos atlyginimo, nutraukti..

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą, paduodant apeliacinį skundą.