- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-11-26
- Bylos Nr.
- 2YT-11330-824/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-07491-2020-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Navickienė
- Pareiškėjas
- I. G.
- Suinteresuotas asmuo
- S. B., M. B.
- Kategorijos
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.4.5.11Bylų dėl antstolių veiksmų ar atsisakymo juos atlikti nagrinėjimas
- 3.5.1Antstolio ir kitų asmenų pareiškimų, paduotų teismui vykdymo proceso metu, nagrinėjimas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. G. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys S. B., M. B., antstolis J. P.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2020 m. spalio 22 d. teisme gautas pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų, kuriuo prašo panaikinti neteisėtai priimtus vykdomuosius raštus.
Suinteresuotas asmuo antstolis J. P. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais išnagrinėjo pareiškėjos skundą, patvarkymu pareiškėjos skundo netenkino ir skundą perdavė nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams. Nurodė, kad antstolis nenustatė jokių akivaizdžių kliūčių priimti vykdomuosius dokumentus, todėl nėra jokio teisinio pagrindo panaikinti patvarkymus priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys S. B. ir M. B. per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškėjos skundą dėl antstolio veiksmų nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškėjos skundas atmestinas.
Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą, antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus ir atliekamo procesinio veiksmo padarinius.
Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnyje nustatyta, kad antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam suteikta vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcija. Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymo nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 straipsnis). Antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų. Vykdymo proceso tikslas – kuo greičiau ir ekonomiškiau įstatymų nustatyta tvarka įvykdyti sprendimą.
Remiantis į bylą pateiktais duomenimis nustatyta, kad antstolis J. P. atlieka vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2-454-838/2019 dėl 575,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės I. G. išieškotojo M. B. naudai, bei vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2-454-838/2019 dėl skolininkės I. G. iškeldinimo su visu jai priklausančiu turtu iš išieškotojams S. B. ir M. B. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios vietos.
Pareiškėja pateikė skundą dėl antstolio veiksmų, nesutikdama su 2020 m. spalio 1 d. patvarkymu Nr. S-20-172-28206 priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti bei 2020 m. spalio 1 d. patvarkymą Nr. S-20-172-28197 priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti. Prašo panaikinti neteisėtai priimtus vykdomuosius raštus.
Įvertinus pareiškėjos skunde nurodytas aplinkybes, antstolio patvarkymą dėl atsisakymo tenkinti skundą, darytina išvada, jog byloje keliamas klausimas dėl antstolio veiksmų priimant vykdomuosius dokumentus vykdyti teisėtumo, todėl teismas pasisako šiuo aspektu.
CPK 586 straipsnio 1 dalis numato, jog vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymo nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. Remiantis vykdymo procesą reglamentuojančiomis teisės aktų nuostatomis, be kitų, vykdomuoju dokumentu yra laikomi vykdomieji raštai, išduoti teismo sprendimų, nuosprendžių, nutarimų, nutarčių, taip pat arbitražo sprendimų ir nutarčių pagrindu (CPK 584 straipsnis, 587 straipsnio 1 punktas). Vykdomųjų bylų duomenimis (Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) nustatyta, jog antstoliui vykdyti buvo pateikti vykdomieji raštai, išduoti pagal įsiteisėjusį teismo sprendimą civilinėje byloje.
CPK 651 straipsnio 1 dalis numato, jog antstolis, gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Jeigu yra kliūčių vykdomąjį dokumentą priimti vykdyti, antstolis savo patvarkymu atsisako priimti jį vykdyti ir grąžina jį pateikusiam asmeniui, nurodydamas grąžinimo priežastis. Sprendžiant, ar nėra akivaizdžių kliūčių priimti vykdomąjį dokumentą ir pradėti vykdymo veiksmus, patikrinama: ar vykdomąjį dokumentą pateikia vykdyti tam teisę turintis asmuo (CPK 650 straipsnis); ar vykdomasis dokumentas vykdytinas to antstolio (CPK 590 straipsnis); ar vykdomojo dokumento turinys atitinka CPK 648 straipsnio reikalavimus, ar prie vykdomojo rašto pridėti reikalingi priedai (CPK 646 straipsnio 5 dalis); ar vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti nepraleidus pateikimo vykdyti senaties termino (CPK 606 straipsnis); jeigu išieškotojui ar skolininkui mirus vykdomąjį dokumentą vykdyti pateikia įpėdinis, – ar po išieškotojo ar skolininko mirties atsirado teisių ir pareigų perėmimas; jeigu išieškotoją ar skolininką juridinį asmenį likvidavus ar reorganizavus vykdomąjį dokumentą pateikia vykdyti jo teisių perėmėjas, – ar atsirado juridinio asmens teisių ir pareigų perėmimas; ar Valstybinė mokesčių inspekcija administracinių nusižengimų bylose tiek, kiek jos susijusios su turtinio pobūdžio išieškojimais, kitos institucijos ir pareigūnai, kurių sprendimų vykdymą civilinio proceso tvarka nustato įstatymai, patikrino, kad pateikiamas vykdomasis dokumentas nėra įvykdytas ir turi būti vykdomas priverstine tvarka; ar nėra kitokių akivaizdžių kliūčių priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti (CPK 651 straipsnio 2 dalis). Nenustatęs CPK 651 straipsnio 2 dalyje nurodytų kliūčių, antstolis patvarkymu priima vykdomąjį dokumentą ir pradeda jį vykdyti (CPK 651 straipsnio 3 dalis).
Nagrinėjamu atveju vykdomųjų bylų Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga nustatyta, jog vykdomieji dokumentai antstolio kontoroje gauti 2020 m. rugsėjo 30 d. Vykdomieji dokumentai priimti vykdyti 2020 m. spalio 1 d. patvarkymais. Taigi vykdomojo rašto priėmimo vykdyti klausimas išspręstas laikantis CPK 651 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto trijų darbo dienų termino.
Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“, 4 punktą nenustatęs akivaizdžių kliūčių, antstolis vykdomąjį dokumentą ne vėliau kaip kitą darbo dieną užregistruoja Antstolių informacinėje sistemoje, parengia patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir užveda vykdomąją bylą. Patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir vykdymo išlaidų apskaičiavimas, o įstatymų nustatytais atvejais – ir raginimas įvykdyti sprendimą siunčiami skolininkui. Pagal CPK 655 straipsnio 1 dalį, raginimas įvykdyti sprendimą yra dokumentas, kuriuo antstolis praneša skolininkui apie tai, kad yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas ir kad, jeigu šiame dokumente nurodyti veiksmai per antstolio nustatytą terminą nebus įvykdyti, bus pradėta priverstinio vykdymo procedūra. Atvejai, kai raginimas įvykdyti sprendimą skolininkui nesiunčiamas įtvirtinti CPK 661 straipsnyje.
Vykdomųjų bylų Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, jog antstolis, priėmęs vykdomuosius dokumentus vykdyti, parengė raginimus įvykdyti teismo sprendimą, kurį kartu su kitais procesiniais dokumentais išsiuntė skolininkei (pareiškėjai). Vykdomųjų bylų Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, vykdomuosiuose raštuose nėra nurodomas teismo spendimo įvykdymo terminas, jame nėra žymų apie skubų vykdymą, o išieškoma suma viršija 100 Eur sumą. Duomenų, jog vykdomasis raštas pateiktas vykdyti ne pirmą kartą, byloje nėra. Įvertinus nustatytas aplinkybes, jog byloje nėra duomenų, kad egzistuoja CPK 661 straipsnyje įtvirtinti pagrindai nesiųsti raginimo skolininkui, o vykdymo procesą reglamentuojančios teisės aktų nuostatos numato, jog skolininkui raginimas įvykdyti sprendimą siunčiamas įstatymo nustatytais atvejais, todėl raginimą įvykdyti sprendimą antstolis priimti privalėjo.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, įvertinus antstolio veiksmų teisėtumą pagal jų atlikimo metu buvusią faktinę ir teisinę situaciją, darytina išvada, kad antstolis nepažeidė CPK nustatytų reikalavimų, antstolio atlikti veiksmai dėl vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti yra teisėti, pagrįsti ir neprieštarauja CPK normoms, todėl pagrindo pripažinti antstolio veiksmus neteisėtais ir panaikinti 2020 m. spalio 1 d. patvarkymą Nr. S-20-172-28206 priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti bei 2020 m. spalio 1 d. patvarkymą Nr. S-20-172-28197 priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, nėra pagrindo (CPK 651 straipsnis).
Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų yra nepagrįstas, todėl atmestinas (CPK 594 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 510, 513, 594 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjos I. G. skundą atmesti.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui J. P..
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.