Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorei Vilijai Šalčiuvienei, VšĮ Kauno Dainavos poliklinikos atstovei Dianai Nefienei, K. K. I. gynėjui advokatui Eugenijui Senovaičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs VšĮ Kauno Dainavos poliklinikos teikimą dėl K. K. I. taikytos priverčiamosios medicinos priemonės panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2006-05-04 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi K. K. I., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, VšĮ Dainavos poliklinikoje.

2010-11-25, 2011-07-01, 2012-05-17 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimis ir 2014-03-20 Kauno apylinkės teismo nutartimi K. K. I. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, t. y. VšĮ Kauno Dainavos poliklinikos psichikos sveikatos centre, pratęsta.

2015-04-07 Kauno apylinkės teisme gauta VšĮ Kauno Dainavos poliklinikos gydytojų konsultacinės komisijos medicininės apžiūros išvada, kurioje nurodoma, kad K. K. I. paliekama ta pati diagnozė – paranoidinė šizofrenija, nors be žymesnės teigiamos dinamikos, tačiau psichikos būsena išlieka stabili, jis sutinka lankytis Psichikos sveikatos centre, gydytis ir vartoti jam skiriamus vaistus, konfliktinių situacijų nepastebėta, indikacijų stacionariam gydymui nėra, K. K. I. sugeba pats pasirūpinti savo buitimi ir sveikata, todėl tikslinga priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą – taikymą nutraukti, rekomenduojant toliau tęsti gydymą psichikos sveikatos centre bendrąja tvarka.

VšĮ Kauno Dainavos poliklinikos atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad K. K. I. yra senyvo amžiaus, ligotas, gydymo laikotarpiu jo agresijos nepastebėjo, jis vartojo palaikomąją minimalią vaistų dozę, rekomenduoja K. K. I. panaikinti priverčiamąją medicinos priemonę ir jį gydyti bendra tvarka.

K. K. I. gynėjas neprieštarauja priverčiamųjų med. priemonių panaikinimui.

Prokurorė prašo teikimą patenkinti ir panaikinti K. K. I. pritaikytą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 str. numato, kad teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, jos taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo (BPK 405 str. 2 d.).

Iš gydytojų konsultacinės komisijos medicininės apžiūros akto matyti, kad K. K. I. diagnozuota paranoidinė šizofrenija. K. K. I. psichikos būklė yra be žymesnės teigiamos dinamikos, tačiau psichikos būsena išlieka stabili, jis sutinka lankytis Psichikos sveikatos centre, gydytis ir vartoti jam skiriamus vaistus, konfliktinių situacijų nepastebėta, indikacijų stacionariam gydymui nėra, K. K. I. sugeba pats pasirūpinti savo buitimi ir sveikata, todėl darytina išvada, kad išnyko reikalas K. K. I. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę ir priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą – panaikintina.

Vadovaudamasis išdėstytais motyvais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 str., 440 str. bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

teikimą patenkinti. Panaikinti K. K. I. taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą. Nutartį turi teisę apskųsti asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusieji, jų atstovai ir prokuroras.