Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Telšių r., Lietuvos Respublikos pilietė, turinti pagrindinį išsilavinimą, netekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbanti, teista: 2004-08-30 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 135 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 2008-02-15 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. - laisvės atėmimu 3 metams; 2009-11-18 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1 d., 178 str. 1 d. (3 epizodai) – subendrinta laisvės atėmimo bausme 4 metams; 2010-11-09 lygtinai paleista iš Panevėžio pataisos namų ir 2012-01-23 išbraukta iš įskaitos Telšių r. pataisos inspekcijoje, teistumas neišnykęs,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G., panaudodama fizinį smurtą, pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent: ji, 2014-04-28, apie 16.30 val., Telšių m., Respublikos g., prie pastato Nr. 19a, panaudodama fizinį smurtą E. P. atžvilgiu, pasireiškusį E. P. pastūmimu, pargriovimu ant šaligatvio bei smūgių sudavimu E. P. į veido sritį, plėšimo būdu pasikėsino pagrobti nukentėjusiajai E. P. priklausančią rankinę, 5 Lt vertės, kurioje buvo 600 Lt, iš viso pasikėsindama padaryti nukentėjusiajai 605 Lt turtinę žalą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių.

Kaltinamoji A. G. teisme kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-04-28 nuo pietų prie mažojo turgelio su draugu V. M. gėrė alkoholinius gėrimus. Po kurio laiko sugalvojo nusipirkti kelnaites, todėl priėjo prie moters, prekiavusios kojinėmis, kelnaitėmis. Tada ir kilo mintis atimti iš moters rankinę, kurią pastaroji buvo užsikabinusi per petį. Kad galėtų atimti piniginę, pastūmė moterį iš nugaros, moteris nugriuvo ant žemės, o ji bandė nuimti moteriai per petį užkabintą rankinę. Moteris priešinosi, mosikavo rankomis ir kojomis, neleido paimti rankinuko, tačiau ji vis tiek bandė išplėšti rankinę, todėl galėjo netyčia suduoti moteriai smūgius ar įspirti su koja. Jai pavyko išplėšti iš moters rankinę, tačiau pribėgusi kita moteris atėmė iš jos rankinę su pinigais, jai net nespėjus nueiti nuo nukentėjusiosios. Mano, kad nusikaltimo padarymui įtakos turėjo neblaivumas. Dėl savo elgesio gailisi, teisiamojo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiosios.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios kaltė, be jos pačios prisipažinimo, visiškai įrodyta kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.

Nukentėjusioji E. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-04-28 adresu Respublikos g. 19a, Telšiai, pardavinėjo apatinius rūbus. Apie 16.30 val. prie jos priėjo neblaivi moteris ir paprašė parduoti apatinių rūbų. Ji atsakė, kad neturi, ir nešėsi prekes į patalpą, bet moteris griebė už rankinės, kurioje ji laikė pinigus, ją pastūmė, o kai ji nuvirto, pajuto smūgius. Ar jai buvo suduota rankomis ar spirta su koja, nežino. Moteris išplėšė iš jos piniginę. Piniginėje buvo 600 Lt. Visą tą laiką ji šaukėsi pagalbos, todėl atbėgusi iš parduotuvės pardavėja A. atėmė rankinę su pinigais iš ją užpuolusios moters, po ko moteris pabėgo (b.l. 9, 10-11).

Liudytoja A. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-04-28, apie 16 val., dirbdama parduotuvėje, esančioje Respublikos g. 19a, Telšiai, išgirdo prie parduotuvės laiptų prekiaujančios moters šauksmą. Išbėgusi į gatvę, pamatė prie veterinarinės vaistinės pastato gulinčią E. Šalia jos buvo moteris, kuri nuplėšė nuo E rankinę-piniginę, todėl ji susistumdė su ta moterimi ir sugebėjo atimti iš jos piniginę (b.l. 20-21).

Liudytojas V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-04-28 su A. G. prie mažojo turgelio vartojo alkoholinius gėrimus. Begeriant, tikslaus laiko nežino, A. G. nuėjo prie rūbais prekiaujančios moters. Jis matė, kad A. tempė rankinę-piniginę nuo moters liemens, taip pat matė, kad A. smūgiavo su ranka tai moteriai, tačiau kur pataikė nežino. Kilo triukšmas, iš parduotuvės išbėgusi moteris puolė padėti prekeivei (b.l. 25-26).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad liudytoja A. L. kaip asmenį, pagrobusį iš nukentėjusiosios E. P. rankinę su pinigais, atpažino A. G. (b.l. 22-24).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Telšių m., Respublikos g. 19 a. ir Pirties g., prie veterinarinės vaistinės (b.l. 5-8).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolų matyti, kad nukentėjusioji E. P. pateikė medžiaginę rankinę, kurios vienoje pusėje yra nuplėštas rankinės rankenos laikiklis (b.l. 16, 17-18). Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – rankinė grąžinta nukentėjusiajai E. P..

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji A. G., panaudojusi fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją E. P., pasikėsino pagrobti 605 Lt vertės jos turtą – 5 Lt vertės rankinę su joje buvusiais 600 Lt. Fizinis smurtas pasireiškė nukentėjusiosios pastūmimu, pargriovimu ant žemės ir smūgių nukentėjusiajai į veido sritį sudavimu. A. G. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d., kadangi, pagrobusi iš nukentėjusiosios daiktus – rankinę su pinigais, A. G. neturėjo galimybės jais disponuoti, nes tuoj pat nukentėjusiajai į pagalbą atbėgusi A. L. atėmė iš A. G. pagrobtus daiktus.

A. G. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, davė parodymus, atitinkančius esmines įvykio aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį ir nuoširdžiai gailisi. Ši aplinkybė pripažįstama jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamosios atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigusi nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalsti (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajai A. G., teismas atsižvelgia į tai, kad ji anksčiau teista už nusikaltimus nuosavybei, neišnykus teistumui, pasikėsino padaryti naują apysunkį tyčinį nusikaltimą nuosavybei, išvadų nedaro, todėl jai skirtina laisvės atėmimo bausmė. Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė būdama neblaivi ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, taip pat į veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, tai, kad nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Pagrobti daiktai nukentėjusiajai sugrąžinti, nukentėjusioji pretenzijų dėl žalos atlyginimo kaltinamajai neturi. Kaltinamoji yra jauno amžiaus, turi darbinį teisnumą ir veiksnumą, tačiau nedirba, neturi kito legalaus pragyvenimo šaltinio.

Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 str. 1 d. ir 2 d., 56 str., 61 str., A. G. skirtina BK 180 str. 1 d. sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei šios bausmės vidurkis. Atsižvelgiant į tai, kad yra sąlygos, numatytos BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas kaltinamosios A. G. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2014-04-29 iki nuosprendžio priėmimo dienos.

Kardomoji priemonė – suėmimas paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, kadangi nėra išnykę kardomosios priemonės taikymo pagrindai.

Kaltinamajai suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 480 Lt. Bylą nagrinėjant pagreitinto proceso tvarka, gynėjo dalyvavimas yra būtinas (BPK 51 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamoji nedirba ir oficialiai pajamų negauna, duomenų apie jos vardu registruotą turtą baudžiamojoje byloje nėra, todėl labiausiai tikėtina, kad ji turi teisę į 100 procentų apmokamą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į kaltinamosios turtinę padėtį, kaltinamajai suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos valstybei iš kaltinamosios nepriteistinos (BPK 106 str. 2 d., LR Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 21 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendė:

A. G. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d., ir paskirti jai laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti kaltinamosios A. G. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2014-04-29 iki nuosprendžio priėmimo dienos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2014-05-20.

Kaltinamajai A. G. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.