- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-12-02
- Bylos Nr.
- II-248-158/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Zita Romanovaitė
- Pažeidėjas
- G. S.
- Kategorijos
- 45.4.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei-Krivdai, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui G. S., teismo posėdyje išnagrinėjusi G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2013-09-30 nutarimo Nr. 30N-2992531-13, kuriuo G. S. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. paskirta 500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuras 2013-09-24 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą G. S. už tai, kad ji 2013-09-24 16:20 val., Minijos g./Nendrių g. vairuodama automobilį „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į geležinkelio pervažą degant draudžiamam (raudonam) šviesoforo signalui. Tokiais veiksmais G. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 173 punktą. Šie jos veiksmai kvalifikuoti pagal LR ATPK 125 straipsnį (b.l. 7-8).
Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuras 2013 m. rugsėjo 30 d. nutarimu G. S. už Lietuvos Respublikos ATPK 125 straipsnyje numatytą pažeidimą skyrė administracinę nuobaudą – 500 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams (b.l. 6).
Šalies argumentai
G. S. skundu prašo pakeisti Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2013 m. rugsėjo 30 d. nutarimą ir paskirti minimalią piniginę baudą be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Nurodo, kad pripažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimą, t.y. protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje įvažiavusi į geležinkelio pervažą degant draudžiamam šviesoforo signalui. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Tačiau, mano, jog jai paskirta nuobauda neatitinka teisingumo ir protingumo kriterijų. Yra pagrindas švelnesnė nuobaudos, nei numato įstatymas skyrimui, t.y. Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymui. Nurodo, jog viena augina nepilnametį sūnų, šiuo metu gyvena ir dirba Norvegijoje, įmonėje „AB Soluttions Vest AS“. Jos darbo pobūdis yra betarpiškai susijęs su transporto priemonės vairavimu, todėl jai yra būtinas vairuotojo pažymėjimas. Netekus vairuotojo pažymėjimo, darbo sutartis bus nutraukta ir ji neteks vienintelio pragyvenimo šaltinio. Pažymėjo, jog skiriant nuobaudą nebuvo nustatyta jokių jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tik lengvinanti – prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Taip pat nurodė, jog pažeidimą padarė nejudriame kelyje, jokių realių sunkių pasekmių nesukėlė, reali grėsmė iškilusi nebuvo, pažeidimas buvo padarytas dėl neatidumo (b.l. 3-5).
Atsiliepimas
Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuras atsiliepime su skundu nesutiko, prašė jį atmesti. Nurodė, kad G. S. įvykdė grubų administracinės teisės pažeidimą ir už tai jai skirta ATPK 125 str. sankcijoje numatyta nuobauda. Skunde nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo švelnesnės nuobaudos taikymui, jos negali būti laikomos išskirtinėmis. Pažymėjo, jog apie galimas ateityje kilsiančias pasekmės G. S. privalėjo pagalvoti iš karto, įvertinti savo veiksmus, tačiau ji, darydama administracinės teisės pažeidimą, lengvabūdiškai tikėjosi jų išvengti (b.l. 31-32).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjos G. S. skundas netenkintinas.
Nagrinėjamu atveju nėra ginčo dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, G. S. pripažįsta pažeidusi kelių eismo taisykles – įvažiavusi į geležinkelio pervažą degant draudžiamam šviesoforo signalui, jos padarytas pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 125 straipsnį.
Lietuvos Respublikos ATPK 125 straipsni sankcijoje vairuotojams numatyta administracinė nuobauda - bauda nuo penkių šimtų litų iki vieno tūkstančio litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo dviejų iki šešių mėnesių. Šiuo atveju skundžiamu nutarimu G. S. paskirta minimali nuobauda – 500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas visetas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007).
Nors šiuo atveju iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prisipažino ir gailisi dėl padaryto pažeidimo, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (b.l. 6), G. S. neturi galiojančių administracinių nuobaudų už kelių eismo taisyklių pažeidimus (b.l. 9-16), tačiau į tai buvo atsižvelgta priimant skundžiamą nutarimą. G. S. padarė vieną pavojingiausių eismo taisyklių pažeidimų, sukėlusį pavojų ne tik visam eismo saugumui, bet ir jos pačios gyvybei. Teismo nuomone, skunde nurodytos aplinkybės, jog ji nepastebėjo degančio raudono šviesoforo signalo, todėl ir įvažiavo į geležinkelio pervažą, eismas nebuvo judrus, todėl realių neigiamų pasekmių eismo saugumui nesukėlė, nesudaro pagrindo švelnesnės nuobaudos skyrimui. Visais atvejais vairuotojas privalo elgtis atidžiai ir atsakingai, įvertinti savo veiksmų galimas pasekmes. Pareiškėjos pateikti duomenys, jog ji viena augina nepilnametį sūnų (b.l. 18,19), dirba Norvegijoje (b.l. 24-27), nėra išskirtinės, ypatingos aplinkybės, sudarančios pagrindą LR ATPK 30¹ str. nuostatų taikymui. Be to, ji nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių, kad jos darbas tiesiogiai susijęs su automobilio vairavimu, pati į teismo posėdį neatvyko ir paaiškinimų nedavė.
Teismas vadovaudamasis, teisingumo ir protingumo principais, sprendžia, jog adminsitracinės nuobaudos skyrimo tikslai – nubaudimo ir auklėjimo, nebus tinkamai pasiekti G. S. paskyrus švelnesnę administracinę nuobaudą nei numatyta 125 straipsnio sankcijoje, todėl skundas netenkintinas, o Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2013 m. rugsėjo 30 d. nutarimas paliktinas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 str., 302 str. 1 d. 5 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,
nutaria:
G. S. skundo netenkinti.
Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2013 m. rugsėjo 30 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-2992531-13 palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.