- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-06-14
- Bylos Nr.
- II-17-471/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00274-2013-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Pažeidėjas
- E. Ž.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs E. Ž. skundą dėl Kelmės rajono policijos komisariato pareigūno paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013m. gegužės 15d. Kelmės rajono policijos komisariato VPS vyresniojo specialisto nutarimu Nr. 67N-2585061-13 E. Ž., a/k (duomenys neskelbtini) buvo nubausta pagal Lietuvos ATPK 125str. 500 litų bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams / 3 l. /.
Šalies argumentai
2013-05-29 Kelmės rajono PK pateiktu skundu / 2 l. / E. Ž. prašė pakeisti nutarimą ir paskirti švelnesnę nuobaudą - neskirti specialiosios teisės atėmimo nuobaudos. Teismo posėdyje ji prašymą palaiko ir paaiškino, kad ATP protokole nurodomo įvykio metu vairuodama automobilį „Citroen C3“ važiuodama keliu Tytuvėnai-Kelmė privažiavusi geležinkelio pervažą prieš ženklą „Stop“ stabdė automobilį, tačiau automobilis yra su automatine greičių dėže, todėl galimai pilnai nesustojo ir ji lėtai riedėdama pravažiavo bėgius. Pažeidimą padarė dėl to, kad buvo susinervinusi dėl asmeninių problemų; be to, neatkreipė dėmesio į automobilio ypatumus.
Kaltę dėl ATP protokole nurodomo pažeidimo pripažįsta pilnai, įsipareigoja paskirtąją baudą sumokėti. Tačiau pažeidimas nebuvo tyčinis ar grubus, nes ji automobilį stipriai pristabdė, šis per pervažą tik lėtai prariedėjo. Jai reikalinga teisė vairuoti automobilį dėl darbo pobūdžio / dirba pagal verslo liudijimą ir kiekvieną kartą turi vykti dirbti pas klientus /; be to, augina du nepilnamečius vaikus, vežioja pas gydytojus ir prižiūri neįgalią motiną, todėl prašo esant galimybei panaikinti specialiosios teisės atėmimo nuobaudą.
Atsiliepimas
Administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos Kelmės rajono policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepime 16 l. / nurodė su skundu dalinai nesutinkantis, siūlo atsižvelgiant į pateiktus įrodymus spręsti, ar tikslinga E. Ž. skirti švelnesnę nuobaudą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
E. Ž. buvo nubausta pagal Lietuvos ATPK 125str. už tai, kad ji 2013-05-08d. 14val. 27min. Kelmės r., Tytuvėnuose, Žemaitės g. kelyje Kelmė-Tytuvėnai, vairuodama automobilį „Citroen C3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė KET reikalavimus – nesustojo prieš „Stop“ liniją prieš geležinkelio pervažą / 3 l. /. E. Ž. teismo posėdyje kaltės pagal ATP protokole suformuluotą kaltinimą neginčija, jos kaltė įrodyta administracinėje byloje surinkta medžiaga, jai paskirta įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda – bauda ir specialiosios teisės atėmimas.
Iš E. Ž. paaiškinimo teismo posėdyje bei bylos medžiagos matyti, kad pažeidimą ji padarė ne tyčia pravažiavusi per pervažą dideliu greičiu, o aiškiai pristabdžiusi automobilį ir lėtai prariedėdama per geležinkelio pervažą, tačiau pilnai sustojusi nebuvo. Nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, šios aplinkybės neužginčijo ir ją paneigiančių įrodymų nepateikė.
Šios faktinės aplinkybės rodo, kad E. Ž. padarytas pažeidimas / akivaizdus stabdymas, tačiau pilnai nesustojant /, yra itin mažo pavojingumo laipsnio. E. Ž. praeityje yra tik daugiau kaip prieš metus laiko bausta už vieną nežymų KET pažeidimą / važiavimą neužsisegus saugos diržo - administracinės bylos 7 l. /, todėl šis pažeidimas gali būti vertinamas kaip nebūdingas asmeniui. Be to, ji dirba pagal verslo liudijimą / 4 l. /, augina ir išlaiko du nepilnamečius vaikus / 5, 8, 9 l. /, nurodo prižiūrinti neįgalią motiną / 7, 10 l. /, dėl ko jai reikalinga vairuoti automobilį. Teismas vertina, kad šių aplinkybių visuma leidžia taikant Lietuvos ATPK 30-1str. neskirti E. Ž. specialiosios teisės atėmimo nuobaudos, todėl jos skundas tenkintinas, ginčijamas nutarimas pakeistinas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Skundą tenkinti.
2013m. gegužės 15d. Kelmės rajono policijos komisariato VPS vyresniojo specialisto nutarimu Nr. 67N-2585061-13 E. Ž., a/k (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos ATPK 125str. paskirtą nuobaudą – 500 litų baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams – pritaikius Lietuvos ATPK 30-1str. pakeisti į penkių šimtų litų / 500 lt. / baudą.
Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui.