- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-01-13
- Bylos Nr.
- II-61-716/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-03561-2020-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą organui (pareigūnui)
- Teisėjas
- Mindaugas Striaukas (pirm.)
- Institucija
- Lietuvos kelių policijos valdyba
teismo posėdyje žodiniu proceso nuotoliniu būdu išnagrinėjo M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Lietuvos Kelių policijos tarnybos nutarimo administracinio nusižengimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Lietuvos Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio 2020 m. lapkričio 24 d. nutarimu Nr. 39-ANR_N-10100-2020 M. J. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirta administracinė nuobauda 145 Eur bauda
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020 m. gruodžio 10 d. buvo gautas M. J. skundas, kuriuo pareiškėjas prašo suteikti galimybę sumokėti pusė administracinio nusižengimo nutarime nurodytos baudos, nes įvyko nesusipratimas, jis nežinojo, kad yra padaręs nusižengimą ir elektroniniais valdžios vartais nesinaudoja. Pareiškėjas nurodo, kad 2020 m. gruodžio 1 d. pašto dėžutėje gavo Lietuvos Kelių policijos tarnybos dokumentą „Dėl priimto nutarimo byloje ROIK: 20123733170“. Su padarytu nusižengimu sutinka, gailisi. Jam keista, kad nebuvo pasiūlyta mažesnė administracinė nuobauda, nes visiškai sutinka padaręs pažeidimą ir yra pasirengęs sumokėti nuobaudą. Pradėjo domėtis, kodėl jam nebuvo pasiūlyta mažesnė nuobauda ir policijos informacinis skyrius pranešė, kad jam į elektroninius valdžios vartus, prieš mėnesį buvo išsiųstas pranešimas dėl minėto nusižengimo. Priminimų dėl gautų laiškų nesulaukė, o elektroniniais valdžios vartais paskutinį kartą naudojosi 2020 m. birželio mėnesį, kai registravosi dėl valstybinių numerių gavimo.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į pareiškėjo skundą Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyriausioji specialistė nurodė, kad M. J. 2020 m. lapkričio 3 d. automatiniu būdu suformuotas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. 00-ANR_P-174239-2020, dėl to, kad jis nesilaikė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimų ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 4 dalyje. Administraciniu nurodymu M. J. buvo pasiūlyta iki 2020 m. lapkričio 3 d. sumokėti 60 Eur piniginę baudą. Pasirašyti procesiniai dokumentai M. J. išsiųsti pasinaudojus Elektroninio pristatymo paslaugų teikimo Nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo, naudojant pašto tinklą, informacinės sistemos priemonėmis, t. y. administracinis nurodymas išsiųstas į aktyvią M. J. elektroninio pristatymo dėžutę. M. J. neįvykdžius administracinio nurodymo Lietuvos kelių policijos tarnybos įgaliotas pareigūnas 2020 m. lapkričio 24 d. priėmė nutarimą Nr. 39-ANR_N-10100-2020 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 20123733170 ir M. J. skyrė administracinę nuobaudą – 145 Eur piniginę baudą. Lietuvos kelių policijos tarnybos įgaliotas pareigūnas 2020 m. lapkričio 24 d. priimdamas nutarimą administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 20123733170) M. J. atžvilgiu ir skirdamas administracinę nuobaudą, vadovavosi ANK bendrosios dalies nuostatomis, teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais. M. J., administracinė nuobauda – 145 Eur piniginė bauda, skirta atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinį nusižengimą padariusio M. J. kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Įgaliotas pareigūnas, priimdamas M. J. atžvilgiu nutarimą administracinio nusižengimo byloje, įvertino tą aplinkybę, kad procesiniai dokumentai (2020 m. lapkričio 3 d. Administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. 00-ANR_P-174239-2020) išsiųsti iš Administracinių nusižengimų registro, naudojantis E-pristatymo funkcionalumu. AB „Lietuvos paštas“ duomenimis administracinėn atsakomybėn patrauktas M. J. turi sukurtą aktyvią pašto dėžutę. M. J. reikalavimas administracinio nusižengimo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka Lietuvos kelių policijos tarnyboje nebuvo gautas, M. J. į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą neatvyko, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka. Lietuvos kelių policijos tarnyba nustatė, kad M. J. yra Nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo, naudojant pašto tinklą, informacinėmis sistemos priemonėmis naudotojas, turi elektroninio pristatymo dėžutę ir ji yra aktyvi, M. J. išreiškęs valią gauti procesinius dokumentus elektroniniu paštu. Tą patvirtino ir pats M. J. skunde nurodydamas, kad 2020 m. birželio mėn. yra sukūręs elektroninio pristatymo dėžutę. Todėl Lietuvos kelių policijos tarnybos įgaliotas pareigūnas 2020 m. lapkričio 24 d., išsiuntęs priimtą nutarimą Nr. 39-ANR_N- 10100-2020, M. J. informavo tinkamai ir laikytina, kad anksčiau minėtas procesinis dokumentas (administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu) M. J. buvo įteiktas, o ta aplinkybė, kad jis elektroninio pristatymo dėžutės netikrina nėra laikytina svarbia aplinkybe, dėl kurios turėtų būtų panaikintas Lietuvos kelių policijos tarnybos įgalioto pareigūno priimtas 2020 m. lapkričio 24 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Skundo nagrinėjimo metu M. J. nurodė, kad sužinojo apie procesinių dokumentų išsiuntimą į e. pristatymą, kuriuo tikrai nesinaudoja. Jam nežinoma, iš kur nutarimą priėmusi I. J. nustatė, kad jis yra aktyvus e. pristatymo dėžutės naudotojas. Jam keista, kad 60 eurų baudos kvitas buvo siųstas į e. pristatymą, o jau 145 eurų kvitas atėjo į jo pašto dėžutę deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Jis pripažįsta pažeidimą, tik nesutinka dėl baudos dydžio. Sužinojęs apie procesinių dokumentų išsiuntimą į e. pristatymą, jis bandė ten prisijungti, tačiau jam to padaryti nepavyko, gal dėl kvalifikacijos trūkumo. Jam nepavyko pažiūrėti, kokie procesiniai dokumentai ten yra. Pareigūnės teigimu Lietuvos paštas patvirtino, kad jis yra e. pristatymo dėžutės turėtojas ir naudotojas. Paskutinį kartą per valdžios vartus jis jungėsi prie Regitros birželio mėnesį, kai registravo mašiną. Jis visur deklaruoja elektroninį paštą, kuriuo naudojasi. Sužinojęs informaciją apie baudą jis pasiskambino į e. policiją, budinti pareigūnė jam papasakojo, kad jis turi teisę rašyti skundą. Komunikacija vyko per e. policijos budinčias pareigūnes.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 608 straipsnyje įtvirtinta bendra nuostata, kad administracinio nusižengimo protokolas surašomas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, ir tik šio kodekso 611 straipsnyje numatytais atvejais administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašytas ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. ANK 611 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad tais atvejais, kai ANK 416 straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas užfiksuojamas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui). Jei administracinį nusižengimą padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo dienos pranešti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą, jos nurodytu būdu duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, arba institucijai pareikalavus atvykti į instituciją (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą.
Šioje byloje Lietuvos Kelių policijos tarnyba 2020 m. spalio 4 d., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, automatiniu būdu suformavo administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu, kuriuo M. J. buvo suteikta teisė ir pasiūlymas pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį sumokėti 60 Eur dydžio baudą. Šiam juridiniam faktui neįvykus 2020 m. lapkričio 24 d. Lietuvos Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio specialistė I. J. nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. J. priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje, kuriuo M. J. buvo nubaustas pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį 145 Eur dydžio bauda. Minėtas nutarimas 2020 m. lapkričio 25 d. paštu buvo išsiųstas į M. J. deklaruotą gyvenamąją vietą, (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu siųstą nutarimą pareiškėjas sėkmingai gavo.
Administracinių nusižengimų kodekso 573 straipsnis reglamentuoja, kad procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. Įstatymas pirmiausiai kaip tinkamą būdą procesiniams dokumentams siųsti įvardija registruotą laišką, kuris turi būti siunčiamas į asmens oficialiai deklaruotą gyvenamąją vietą arba kitą žinomą asmens gyvenamąją vietą, arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigą, arba Užimtumo tarnybą prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, jeigu asmuo yra registruotas bedarbiu. Tik po to įstatymas numato, kad procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Logiškai ir sistemiškai aiškinant tokias įstatymo nuostatas akivaizdu, kad dokumentų siuntimas elektroniniu paštu yra papildomas ir alternatyvus procesinių dokumentų išsiuntimo būdas, kuriam neturėtų būti suteikiamas prioritetas prieš registruotą laišką.
Administracinės teisenos principai ir nuostatos įpareigoja administracinio nusižengimo protokolą surašiusią instituciją tinkamai informuoti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apie prieš jį pradėtą administracinio nusižengimo bylos teiseną. Tai yra būtina tam, kad toks asmuo turėtų galimybę tinkamai naudotis ANK 577 straipsnyje numatytomis teisėmis, taip pat tinkamai įvykdyti pareigą informuoti pareigūnus apie galimą kitą asmenį, kuris valdė ar naudojosi transporto priemone, kurią vairuojant galėjo būti padarytas administracinis nusižengimas.
Nagrinėjamu atveju teismas įvertinęs bylos proceso eigoje susiklosčiusias faktines aplinkybes neturi pagrindo manyti, kad procesiniai dokumentai, o būtent 2020 m. spalio 4 automatini būdu suformuotas administracinio nusižengimo protokolas su jame įrašytu administraciniu nurodymu administracinėn atsakomybėn patrauktam M. J., buvo tinkamai išsiųsti tokiu būdu, jog asmuo turėtų neabejotiną galimybę su jais susipažinti. Pažymėtina, kad šiuo atveju policijos pareigūnų nurodomas procesinių dokumentų išsiuntimo būdas iš Administracinių nusižengimų registro naudojant e-pristatymo funkcionalumą nėra tapatus įstatyme numatytam procesinių dokumentų išsiuntimo elektroniniu paštu būdui. Pažymėtina, kad iš bylos duomenų nėra galimybės nustatyti ir patvirtinti, kokiu elektroninio pašto adresu administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu buvo išsiųsti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nėra galimybės teismui patikrinti, ar tai neabejotinai buvo padaryta, ar dokumentai pasiekė adresatą, juo labiau, kad 2020 m. spalio 4 d. pranešime dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo nurodytas M. J. gyvenamosios vietos pašto adresas „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 16). Dėl to paneigti pareiškėjo M. J. teiginių apie tai, kad jis negavo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu – nėra galimybės.
Tokiu būdu teismas remdamasis aukščiau aptartomis įstatymo nuostatomis ir nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis priverstas pripažinti, kad M. J. iki nutarimo priėmimo nebuvo žinoma apie jam pradėtą administracinio nusižengimo bylos teiseną, procesiniai dokumentai jam nebuvo išsiųsti kaip to reikalauja ANK 573 straipsnio nuostatos, jis neturėjo galimybės pasinaudoti ANK 577 straipsnyje numatytomis savo teisėmis teisių. Nesilaikant teisės normų reikalavimų priimtas Lietuvos Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio 2020 m. lapkričio 24 d. nutarimas negali būti pripažįstamas teisėtu. Dėl to priimtas nutarimas naikintinas, ir byla grąžintina institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą, naujo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu surašymui ir tinkamo teisės normų reikalavimus atitinkančio proceso užtikrinimui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu,
nutaria:
M. J. skundą tenkinti.
Panaikinti Lietuvos Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio 2020 m. lapkričio 24 d. nutarimą Nr. 39-ANR_N-10100-2020 administracinio nusižengimo byloje ir grąžinti bylą institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.