- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-07-27
- Bylos Nr.
- A2.11.-3420-144/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-03113-2011-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eugenija Šatkuvienė
- Pažeidėjas
- A. C.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, nedalyvaujant A. C., išnagrinėjusi A. C., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. C., baustai už neteisingą duomenų apie deklaruojamas prekes pateikimą muitinės pareigūnams, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2011-07-07 apie 11.00 val. LM58/Pažeidimų prevencijos skyriaus pareigūnams atlikus papildomą tyrimą pagal 2011-06-01 Klaipėdos apygardos prokuratūros nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą medžiagoje Nr. 04-1-00325-09 buvo nustatyta, kad A. C. dirbdama UAB „Baltijos konteinerių servisas“ direktore, 2009-11-10 užpildė importo deklaraciją Nr. 09LTLU9000IM009DD9, joje nurodydama neteisingus duomenis apie konteineriuose Nr. MSKU7322998, POCU0466201, MSKU7894355 gabenamas prekes, t. y. nurodė, kad minėtuose konteineriuose yra gabenamos 53 dėžės plieninių vamzdžių, skirtų pramonei, kurių KN kodas 7305900000, vertė – 45696,00 Lt, nors realiai buvo gabenamos plieninės atlankos, kurios turėjo būti deklaruotos kodu 7307931199. Minėtą deklaraciją su neteisingais duomenimis pateikė Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto poste muitiniam įforminimui, tokiu būdu suklaidindama muitinę, dėl ko buvo išvengta sumokėti 58570,00 Lt mokesčių. Tuo A. C. pažeidė 1993-07-02 Komisijos reglamento (EEB) Nr.2454/93 išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatų 199 str. Šiuose A. C. veiksmuose yra administracinės teisės pažeidimo požymių, nurodyto Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 209² straipsnio 3 dalies punkte.
A. C. buvo supažindinta su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad pažeidėjai yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėja neatvyko į teismo posėdį, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių ji negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjos veiksmai leidžia daryti išvadą, jog ji vengia administracinės atsakomybės, byla nagrinėtina pažeidėjai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).
A. C. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209² str. 3 d. Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn rašytiniu paaiškinimu, prekių paėmimo protokolu, muitinės kriminalinės tarnybos raštais, prekių tikrinimo aktais Nr. 1-3, svėrimo pažyma, mėginio ėmimo protokolais bei kita bylos medžiaga.
Byloje nenustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinančių aplinkybių Byloje nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinantį aplinkybė – kaltininkė nuoširdžiai gailisi, prisipažino padarius teisės pažeidimą, (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Taikytinas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnis, neskiriant papildomos administracinės nuobaudos – prekių konfiskavimo.
Teisingumas ir protingumas reikalauja, jog paskirta bausme būtų realizuoti administracinės nuobaudos tikslai, t.y., kad teisės pažeidėja suvoktų padaryto pažeidimo esmę, pasitaisytų. A. C. prisipažino dėl įvykdyto teisės pažeidimo, nors ji bausta administracinėmis nuobaudomis, tačiau yra pagrindo manyti, jog ji supras savo poelgio esmę ir pasitaisys.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30¹, 209² str. 3 d. l 287 str. 1d. 1 p.,
nutarė:
A. C. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209² str. 3 d., taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str., skirti administracinę nuobaudą – 5000 Lt (penkių tūkstančių litų) dydžio baudą be priekių konfiskavimo.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.