Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam A. P., jo atstovui advokatui G. B., nutarimą priėmusios institucijos Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui , teismo posėdyje išnagrinėjęs A. P. skundą dėl 2015-10-29 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo A. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 4 d. paskirta administracinė nuobauda 115 eurų bauda, panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariatas 2015-10-29 nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 89N-42140066-15, A. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 4 d. skyrė 115 eurų bauda, už tai, kad jis 2015-08-19, apie 21.25 val., Alytaus r., kelio Antakalnis—Jieznas—Alytus—Merkinė 48,25 km, vairavo automobilį SKODA OCTAVIA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 70 km/h greitį, važiuodamas 108 km/h (su 4 hm/h paklaida) greičiu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 1 pr., 329 p. reikalavimus.

Utenos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepimo į A. P. skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Teismo posėdžio metu A. P. paaiškino, kad jis savo kaltės dėl jam inkriminuoto pažeidimo padarymo neginčija, tačiau nesutinka su skundžiamu nutarimu paskirta bauda. Apie priimtą nutarimą jo atžvilgiu sužinojo tik prasidėjus vykdymo procesui ir antstoliui areštavus jo atsiskaitomąsias sąskaitas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas G. B. skundą palaikė, nurodė tokias pačais aplinkybes.

Nagrinėjamu atveju ginčo dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo byloje nėra, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2015-10-29 nutarimas, priimtas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skundžiamas dėl procesinių pažeidimų ir paskirtos nuobaudos dydžio. Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje pažeidimas buvo fiksuotas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, todėl esant pagrindams, numatytiems ATPK 260¹ straipsnyje, administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu, kuriuo A. P. buvo pasiūlyta iki 2015-10-01 sumokėti pusę minimalios baudos (57 eurai), buvo surašytas pagrįstai. ATPK 260¹ straipsnio 1 dalis numato, kad administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos, o šio kodekso 260² straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytais atvejais – nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei už padarytą pažeidimą numatytos minimalios baudos. Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 260² straipsnis), teismui kyla pareiga nustatyti, ar šis administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu buvo išsiųstas ir įteiktas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui. Taip pat, kaip nustatyta iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, jau surašant minėtą protokolą, pareigūnas paskyrė bylos nagrinėjimo datą ir laiką, jei administracinis nurodymas nebus įvykdytas. Teismas pažymi, kad tokiais atvejais, kai administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant ir protokole iš karto nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo bendra tvarka datą ir laiką, jei administracinis nurodymas nebūtų įvykdytas, administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimas bendra tvarka galimas tik asmenį tinkamai informavus apie bylos nagrinėjimą, t. y. byloje turi būti neginčijami įrodymai, kad asmeniui tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimą.

A. P. savo prašymą panaikinti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2015-10-29 nutarimą, priimtą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) grindžia aplinkybe, kad 2015-09-17 administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu, kuriuo jam buvo siūloma sumokėti 57 eurų baudą, jis negavo, todėl neturėjo galimybės sumokėti pasiūlytos nurodytos baudos. Kaip matyti iš byloje esančio Lietuvos pašto registruotų siuntų išsiuntimo išklotinės A. P. 2015-09-17 administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo išsiųstas, adresu Aukštakalnio g. 8-1, Utena, tačiau 2015-10-22 grąžintas siuntėjui, kaip neįteiktas adresatui. Duomenų, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas būtų siųstas pakartotinai ir/ar įteiktas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui byloje nėra. Kaip matyti iš 2015-09-17 administracinio teisės pažeidimo protokolo ir 2015-10-29 nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), turinio tiek surašant protokolą, tiek priimant nutarimą A. P. nedalyvavo. Esant šioms aplinkybėms, teismas turi pakankamą pagrindą manyti, kad A. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu dėl 57 eurų baudos sumokėjimo tinkamai nebuvo įteiktas, dėl to administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturėjo galimybės sumokėti jam administraciniu nurodymu pasiūlytos baudos, nebuvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo byla buvo išnagrinėta pažeidžiant esmines procesines normas, dėl to administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nebuvo sudaryta galimybė pasinaudoti įstatymo suteikta teise savanoriškai įvykdyti administracinį nurodymą ir sumokėti pusę minimalios baudos. Todėl teismas konstatuoja, kad Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2015-10-29 nutarimas, priimtas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo A. P. pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį paskirta 115 eurų bauda, yra neteisėtas ir nepagrįstas ir yra naikintinas. Kadangi esminis procesinis pažeidimas padarytas jau pradinėje administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos stadijoje, jis galėtų būti ištaisytas tik grąžinus bylą į pirminę proceso stadiją – administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu surašymui, todėl administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 302 straipsniu,

nutaria:

A. P. skundą tenkinti.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2015-10-29 nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo A. P. paskirta 115 eurų bauda panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.