Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2YT-1516-831/2018 pagal pareiškėjos R. B. pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – R. L. ir R. S., ir

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. M. L., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusi 2017 m. gruodžio 23 d., priėmė palikimą po savo vyro E. P. L., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2013 m. gruodžio 29 d., mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti.

Pareiškėja pareiškime nurodė ir teismo posėdyje papildomai paaiškino, kad 2017 m. gruodžio 23 d. mirė jos motina J. M. L., kuri bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turėjo butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini), bei sodo žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Pagal VĮ Registrų centras duomenis butas buvo registruotas jos motinos J. M. L. vardu, o sodo žemės sklypas - jos tėvo E. P. L. vardu. J. M. L. vyras (pareiškėjos tėvas) E. P. L. mirė 2013 m. gruodžio 29 d. Po motinos J. M. L. mirties pareiškėja bei jos brolis ir sesuo (šioje byloje suinteresuoti asmenys) kreipėmės į notarą dėl palikimo priėmimo po motinos mirties ir gavo tai patvirtinantį notaro liudijimą. Tačiau nei pareiškėja, nei brolis bei sesuo negali susitvarkyti jų motinai J. M. L. priklausančio turto paveldėjimo dokumentų, kadangi ji po savo vyro (jų tėvo) mirties nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo ir jai priklausančios turto dalies paveldėjimo dokumentų nesusitvarkė. Kad pareiškėjos motina J.M. L. galėtų paveldėti jos vyrui (pareiškėjos tėvui) E. P. L. priklausantį turtą, ji per tris mėnesius nuo jo mirties turėjo kreiptis į notarų biurą, paduodami pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Tačiau ji to nepadarė. Mano, jog taip atsitiko todėl, kad ji neturėjo teisnių žinių ir buvo įsitikinusi, jog jokių paveldėjimo dokumentų po vyro mirties tvarkyti nereikia, nes butas yra registruotas jos vardu, o apie sodo žemės sklypą, tikėtina, net nepagalvojo arba manė, kad vyrui priklausantis turtas savaime tampa jos nuosavybe. Šiuo metu, norint pareiškėjai bei kitiems įstatyminiams įpėdiniams susitvarkyti turto paveldėjimo dokumentus po J. M. L. mirties, būtina kreiptis į teismą, kad būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad ji priėmė palikimą po savo vyro E. P. L. mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti. Tai, kad J. M. L. faktiškai priėmė palikimą po savo vyro E. P. L. mirties, įrodo tokie faktai, kad iki E. P. L. mirties jie gyveno jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Po vyro (pareiškėjos tėvo) mirties jos motina J. M. L. liko gyventi šiame jiems priklausančiame bute, todėl jai atitekto ir visi E. P. L. priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai, ji toliau prižiūrėjo ir išlaikė šį butą, mokėjo už jį komunalinius mokesčius. Be to, ji naudojosi (kol leido sveikata) ir jiems priklausančius sodo žemės sklypu, jame sodino daržoves, gėles, nuiminėjo vaisių (obuolių, slyvų ir kt.) derlių. Tokiu būdu J. M. L. priėmėme palikimą po savo vyro E. P. L. mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti (b. l. 2-3, garso įrašas nuo 04.25 min. iki 07.04 min. ir nuo 16.21 min. iki 16.39 min.).

Suinteresuotas asmuo R. L. teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka ir prašo jį tenkinti, teismo posėdžio metu patvirtino pareiškėjos nurodytas aplinkybes (garso įrašas nuo 08.39 min. iki 09.00 min. ir nuo 16. 50 min. iki 16. 55 min.).

Pareiškėjos nurodytas pareiškime aplinkybes teismo posėdyje nuosekliai, išsamiai, aiškiai patvirtino liudytojai – K. K. ir V. Ž. (garso įrašas nuo 11.21 min. iki 15.37 min. ). Šių liudytojų teisme duotais paaiškinimais priežasties netikėti nenustatyta.

Suinteresuotas asmuo R. S. atsiliepimo teismui nepateikė ir teismo posėdyje nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nustatyta, kad 2017 m. gruodžio 23 d. mirė J. M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5). E. P. L., miręs 2013 m. gruodžio 29 d. (b. l. 4), buvo J. M. L. sutuoktinis (b. l. 8), todėl J. M. L. turėjo teisę paveldėti mirusiojo E. P. L. turtą pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.13 straipsnį (mirusysis testamento sudaręs nebuvo (b. l. 6). Po J. M. L. mirties liko paveldėtino turto – butas su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini), bei sodo žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Pagal VĮ Registrų centras duomenis butas buvo registruotas J. M. L. vardu, o sodo žemės sklypas E. P. L. vardu (b. l. 11, 12). Pareiškėja nurodė, kad J. M. L. iš karto po savo sutuoktinio mirties faktiškai pradėjo naudotis minėtu turtu, t.y. po vyro J. M. L. liko gyventi šiame jiems priklausančiame bute, todėl jai atitekto ir visi E. P. L. priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai, ji toliau prižiūrėjo ir išlaikė šį butą, mokėjo už jį komunalinius mokesčius. Be to, ji naudojosi (kol leido sveikata) ir jiems priklausančius sodo žemės sklypu, jame sodino daržoves, gėles, nuiminėjo vaisių (obuolių, slyvų ir kt.) derlių. Be pareiškėjo paaiškinimų teismo posėdžio metu (garso įrašas nuo 04.25 min. iki 07.04 min. ir nuo 16.21 min. iki 16.39 min.), šias aplinkybes patvirtina ir byloje esantys rašytiniai įrodymai – mirties įrašo kopija, kad E. P. L. mirė 2013 m. gruodžio 29 d. (b.l. 4); medicininio mirties liudijimo kopija, kad J. M. L. mirė 2017 m. gruodžio 23 d. (b.l. 5), notarės liudijimų kopijos (b. l. 6, 7), sutuoktuvių liudijimo kopija (b.l. 8), VĮ Registrų centro išrašai (b.l. 9, 10), NTR centrinio duomenų banko išrašai (b.l. 11, 12), sąskaitų už komunalines paslaugas kopijos (b.l. 13-15).

Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktą, jog J. M. L. po savo sutuoktinio E. P. L. mirties faktiškai pradėjo valdyti mirusiojo turtą ir taip priėmė jo palikimą. Kadangi nei pareiškėja, nei jos brolis bei sesuo negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, o šio fakto nustatymas jiems turės juridinę reikšmę – jie, kaip įstatyminiai įpėdiniai (b. l. 7), įgis galimybę susitvarkyti turto paveldėjimo dokumentus po J. M. L. mirties, paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad J. M. L., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusi 2017 m. gruodžio 23 d., priėmė palikimą po savo vyro E. P. L., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2013 m. gruodžio 29 d., mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448, 260, 270 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. M. L., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusi 2017 m. gruodžio 23 d., priėmė palikimą po savo vyro E. P. L., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2013 m. gruodžio 29 d., mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.