Utenos apylinkės teismo įsakymas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje A. C. (A. C.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 3 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ten pat, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, į gydytojo psichiatro – narkologo įskaitą neįrašytas, neteistas, 2015-06-17 Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-32794-15 nutrauktas, vadovaujantis LR BK 38 straipsniu, kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius. Ikiteisminis tyrimas byloje 01-1-01-32794-15 atnaujintas 2015-11-17.

A. C. kaltinamas tuo, kad smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą, o būtent: 2015-06-11 apie 16.20 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), smurtaudamas artimoje aplinkoje, panaudodamas fizinį smurtą sukėlė fizinį skausmą savo sugyventinei J. K., o būtent būdamas neblaivus (2.53 prom.), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, asmeninio konflikto metu,įžeidinėdamas J. K. necenzūriniais žodžiais, abiem rankomis ją stumdė, išstūmė ją iš kambario į koridorių, kur stipriai pastūmė nukentėjusiąją J. K., dėl ko pastaroji nukrito ir krisdama atsitrenkė galva į sieną, po ko, nukentėjusiajai J. K. nespėjus atsistoti, vieną kartą su koja spyrė jai į dešinės kojos šlaunį, nuo ko nukentėjusiajai J. K. ant dešinės kojos, šlaunies srityje, atsirado dvi mėlynės, po to su ranka sugriebė ją už dešinės rankos, virš alkūnės, ir už jos stipriai laikė bei suko, nuo ko nukentėjusiajai J. K. ant dešinės rankos, virš alkūnės, atsirado mėlynė, tokiu būdu sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajai J. K..

Šiais savo veiksmais A. C. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat kaltinamas tuo, kad 2015-11-07 apie 23.20 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), smurtaudamas artimoje aplinkoje, panaudodamas fizinį smurtą sukėlė fizinį skausmą savo sugyventinei J. K., o būtent būdamas neblaivus ( 3.29 prom.), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, asmeninio konflikto metu, tyčia nemažiau kaip tris kartus sudavė ranka savo sugyventynei J. K. į veido sritį, nuo ko nukentėjusiajai J. K. virš ir po kaire akimi atsirado kraujosruvos, tokiu būdu sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajai J. K..

Šiais savo veiksmais A. C. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje

A. C. dėl nusikalstamų veikų, kuriomis yra kaltinamas, kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kartu su savo sugyventine, J. K., ir jų dviejų mėnesių amžiaus sūnumi, K. C.. Kartu su jais taip pat gyvena jo motina, V. C., kuriai ir priklauso minėtas butas. Kartu su J. jie gyvena apie 10 metų. Rimtų fizinio pobūdžio konfliktų tarp jų nebuvo kilę. 2015-06-11, dieną, po darbo, jis buvo svečiuose, šventė bendradarbio gimtadienį. Ten jie trise išgėrė 0,7 l talpos butelį degtinės. Apie 16 valandą jis grįžo namo, būdamas išgėręs. Po kiek laiko grįžo J., kuriai nepatiko tai, kad jis yra išgėręs. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, tiksliai nepamena, dėl kokios būtent priežasties, mano, kad dėl buitinių priežasčių. Konflikto metu tiek jis, tiek J. vienas ant kito rėkė, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Kadangi jis buvo išgėręs, jis pradėjo rankomis stumdyti J. tam, kad ji paliktų jį ramybėje. Tačiau J. jam toliau reiškė pretenzijas, dėl ko jis labai supyko ir išstūmė ją iš kambario į koridorių, kur dar kartą ją pastūmė, jau stipriau. Nuo šio jo pastūmimo J. nukrito. Nepamena, ar ji buvo atsitrenkusi su galva į sieną, bet tai galėjo būti. Tuomet jis, jau būdamas visiškai paveiktas emocijų, iš pykčio su koja, nepamena, su kuria būtent, vieną kartą spyrė jai į koją, nepamena, į kurią būtent, taip pat nepamena, į kurią būtent vietą pataikė. Norėdamas ją pakelti paėmė ją už dešinės rankos, tačiau, matyt dėl to, kad buvo labai piktas bei išgėręs, paėmė per stipriai bei dar stipriai palaikė ir pasuko, norėdamas sukelti J. fizinį skausmą, kadangi ji jį labai sunervino. Tuo metu labai garsiai verkė jų sūnus, ir J. pabėgo į vonią, o jis nuėjo miegoti. Po kiek laiko jį pažadino policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė ir išvežė į policijos komisariatą. Dėl to, kad panaudojo prieš J. fizinį smurtą bei sukėlė jai fizinį skausmą, jis labai gailisi. Mano, kad taip pasielgė vien dėl to, kad buvo neblaivus, taip pat, kad buvo paveiktas emocijų, iš didelio pykčio. Nori J. atsiprašyti ir tikisi, kad ji jam atleis, ir jie galės susitaikyti. Daugiau jis taip nesielgs, J. nebeįžeidinės ir pasistengs nebepiktnaudžiauti alkoholiniais gėrimais (b.l.78, 88-89).

Motyvuojamoji dalis

A. C. kaltė įrodyta šiais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:

Nukentėjusiosios J. K. parodymais, kuri parodė, kad ji gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kartu su savo sugyventiniu, A. C., ir jų dviejų mėnesių amžiaus sūnumi K. C.. Minėtas butas nuosavybės teise priklauso A. motinai, V. C.. Su A. jie yra kartu 11 metų. Visą tą laikotarpį jų santykiai buvo normalūs, konfliktai būdavo tik žodiniai. Paskutiniu metu A. pradėjo piktnaudžiauti alkoholiu, ir tuo metu, kai jis būna neblaivus, jis elgiasi su ja grubiai ir agresyviai. Būdavo atvejų, kai A. pakeldavo ranką prieš ją, bet tai būdavo labai retai ir tik tuomet, kai jis būdavo neblaivus, fizinio skausmo jis jai nesukeldavo. 2015-06-11 jų namuose pirmą kartą buvo kilęs rimtas fizinio pobūdžio konfliktas. Tą dieną, apie 16 val., ji grįžo namo iš parduotuvės. Tuo metu A. buvo namie, jis buvo labai neblaivus. Pas juos kilo konfliktas dėl buitinių priežasčių, A. buvo agresyvus ir konflikto metu keikdamas ją necenzūriniais žodžiais, pradėjo stumdyti su abiem rankomis, išstūmė ją iš kambario į koridorių, kur jis vėl ją stipriai pastūmė, tiksliai neprisimena, ar su abiem, ar su viena ranka, taip pat neprisimena, su kuria būtent ranka, nuo ko ji nukrito bei krisdama atsitrenkė su galva į sieną. Jai nespėjus atsistoti, A. su savo koja, tiksliai neprisimena, su kuria būtent, spyrė jai vieną kartą į dešinės kojos šlaunį, o po to su savo ranka, tiksliai neprisimena, su kuria būtent, sugriebė ją už dešinės rankos, virš alkūnės, stipriai ją laikė ir suko. Nuo visų šių A. veiksmų ji patyrė stiprų fizinį skausmą, ant dešinės rankos, virš alkūnės, taip pat ant dešinės kojos, šlaunies srityje, pas ją liko mėlynės. Nubėgusi į vonią ji paskambino jo motinai ir paprašė, kad ši iškviestų policiją. A. bandė sudaužyti jos mobiliojo ryšio telefoną, tačiau to nepadarė, dėl to ji jam jokių pretenzijų neturi. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai, kurie, išsiaiškinę visas jų konflikto aplinkybes, A. sulaikė ir išvežė į policijos komisariatą. Medicininės pagalbos po patirto fizinio smurto ji nesikreipė ir kreiptis neplanuoja, kadangi, kaip ir minėjo, pas ją liko tik mėlynės (b.l.22).

Nukentėjusiosios J. K. parodymais kad 2015-11-07 apie 20.00 val. namo, (duomenys neskelbtini), atėjo jos sugyventinis A. C., kartu su draugu, su kuriuo namuose gėrė alkoholinius gėrimus. Apie 21 val. sugyventinio draugas išėjo, o ji nuėjo paguldė miegoti A. ir jos bendrą mažametį vaiką. Kai vaiką paguldė miegoti, kambaryje tarp jos ir A. įvyko žodinis konfliktas, dėl to, kad ji neleido jam pagarsinti televizoriaus garso, kadangi miegojo vaikas. Tuo metu A. prišoko prie jos ir pradėjo ją mušti, sudavė jai ne mažiau kaip tris kartus ranka į veido sritį, dėl ko ji pajuto fizinį skausmą. A. bandė ją laikyti ir dar mušti, tačiau ji gindamasi pradėjo draskyti jam veidą ir kai jai pavyko nuo jo pabėgti iš kambario, ji nubėgo pas kaimynę iš 27 buto ir paprašė, kad ši iškviestų policiją (b.l. 34).

2015-06-15 Utenos AVPK Visagino PK VPS PB vyresniojo patrulio A. L. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje, iš kurio matyti, jog 2015-06-11 gautas pranešimas, jog bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vyksta konfliktas. Nuvykus minėtu adresu J. K. paaiškino, jog jos neblaivus sugyventinis A. C. smurtavo prieš ją, t.y. tampė už rankos, stumdė, spyrė į koją, vartojo necenzūrinius žodžius (b.l. 9-12).

2015-06-12 asmens apžiūros protokolu ir jo priedais, iš kurių matyti, jog Utenos AVPK Visagino PK buvo apžiūrėta nukentėjusioji J. K.. Apžiūros metu ant nukentėjusiosios dešinės rankos, virš alkūnės, užfiksuota mėlynė. Taip pat dešinės kojos, šlaunies srityje, užfiksuotos dvi mėlynės (b.l. 29-30).

Liudytojo A. L. parodymais, kuris 2015-06-15 apklausoje parodė, kad jis dirba Utenos AVPK Visagino PK VPS PB vyresniuoju patruliu. 2015-06-11 patruliuojant kartu su Utenos AVPK Visagino PK VPS PB patruliu M. M., apie 16.20 val. iš Utenos AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini) galimai vyksta smurtas artimoje aplinkoje. Atvykus minėtu adresu į juos kreipėsi J. K., kuri nurodė, jog jos neblaivus sugyventinis A. C. panaudojo prieš ją fizinį smurtą, t. y. tampė ją už rankos, stumdėsi bei vieną kartą spyrė jai į koją. Ant J. K. dešinės rankos, virš alkūnės, matėsi apie 10 cm dydžio apvali šviežia mėlynė. Daugiau ant J. K. matomose kūno vietose sumušimo pėdsakų nebuvo užfiksuota, bet ji neneigė, kad jų yra daugiau. Nuo greitosios medicinos pagalbos brigados J. K. atsisakė. A. C. buvo visiškai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis neigė fizinio smurto panaudojimo faktą, sulaikymo metu elgėsi agresyviai. Išsiaiškinę konflikto aplinkybes, jie sulaikė A. C. ir pristatė į Visagino policijos komisariatą (b.l.28).

2015-06-11 įvykio vietos apžiūros protokolu bei jo prieduose užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, jog nuo 16 valandos 50 minučių iki 17 valandos 10 minučių buvo apžiūrėtas butas, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame įvyko konfliktas tarp J. K. ir A. C., kurio metu nukentėjusioji J. K. patyrė fizinį smurtą (b.l.13-15).

Asmens blaivumo testu Nr. 7028, iš kurio matyti, kad 2015-06-11, 16.53 val., Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariate buvo patikrintas A. C. blaivumas ir jam nustatytas 2,53 promilių girtumas (b.l. 91).

A. C. kaltė dėl 2015 m. lapkričio 8 d. epizodo įrodyta šiais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:

A. C., parodymais, kad 2015-11-07 jis grįžo namo išgėręs, gėrė jis su pažįstamu kaimynu I. bare „Vilkaragis“, o po to pas jį namuose (duomenys neskelbtini). Kelintą valandą jis grįžo namo neprisimena. Kai grįžo namo jo sugyventinė J. K. buvo namuose su jų bendru mažamečiu vaiku. Atėjęs namo jis nuėjo į kambarį, įsijungė kompiuterį pažiūrėti serialą, tačiau bežiūrėdamas užmigo. Kai atsibudo jo sugyventinė J. pradėjo jam reikšti pretenzijas, rėkti, kodėl jis negrįžo namo nakvoti, penktadienio vakarą ir dėl to, kad grįžo girtas, todėl tarp jų įvyko konfliktuoti. Konflikto metu jis nereagavo, tai stipriai įsiutino jos sugyventinę, ji puolė jį draskyti ir tada jis jai sudavė į veido sritį, tačiau kiek kartu tiksliai neatsimena, galėjo ne mažiau kaip vieną kartą. Sudavė J. smūgius, kadangi buvo išgėręs ir negalėjo susivaldyti su savo emocijomis, nes J. kėlė jam pretenzijas, barėsi. Dėl padaryto gailisi ir su sugyventine susitaikė ir ji jam pretenzijų šiuo metu neturi (b.l. 88-89).

2015-11-08 pareiškimu iš kurio matyti, jog 2015-11-07 gautas pranešimas, bute esančiame (duomenys neskelbtini), kilo konfliktas tarp J. K. ir A. C., kurio metu buvo A. C. smurtavo prieš J. K. ir ji patyrė fizinį smurtą (b.l.33-37).

2015-11-08 asmens apžiūros protokolu ir jo priedais, iš kurių matyti, jog bute, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo apžiūrėta nukentėjusioji J. K.. Apžiūros metu ant nukentėjusiosios veido, virš ir po kaire akimi yra patinimas ir kraujosruva (b.l. 45-47).

2015-11-08 įvykio vietos apžiūros protokolu bei jo prieduose užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, jog nuo 1.37 val. 1.45 val. buvo apžiūrėtas butas, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame įvyko konfliktas tarp J. K. ir A. C., kurio metu nukentėjusioji J. K. patyrė fizinį smurtą (b.l. 35).

Asmens blaivumo testu Nr. 4017, iš kurio matyti, kad 2015-11-08, 00.19 val., Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariate buvo patikrintas A. C. blaivumas ir jam nustatytas 3,29 promilių girtumas (b.l. 92).

Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorė pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo užbaigti procesą baudžiamojoje byloje Nr. 1-01-1-32794-15 teismo baudžiamuoju įsakymu. Pripažinti A. C. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2015-06-11 epizodas) skirti bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val., būti namuose ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, neatlygintinai išdirbti 90 valandų per keturių mėnesių laikotarpį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose arba nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant per šešis mėnesius išlaikyti minėtą programą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. skirtiną bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę sumažintą bausmę paskirti laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. 6.00 val., būti namuose ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, neatlygintinai išdirbti 90 valandų per keturių mėnesių laikotarpį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose arba nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant per šešis mėnesius išlaikyti minėtą programą.

Už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d. (2015-11-07 epizodas) skirti laisvės apribojimą vieneriems metams ir trims mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val., būti namuose ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, neatlygintinai išdirbti 90 valandų per keturių mėnesių laikotarpį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose arba nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant per šešis mėnesius išlaikyti minėtą programą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. skirtiną bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę sumažintą bausmę paskirti laisvės apribojimą dešimčiai mėnesių, įpareigojant nuo nuo 22.00 val. iki 6.00 val., būti namuose ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, neatlygintinai išdirbti 90 valandų per keturių mėnesių laikotarpį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose arba nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant per šešis mėnesius išlaikyti minėtą programą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d. 4 d., paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmė iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir galutinę subendrintą bausmę skirti laisvės apribojimą vieneriems metams trims mėnesiams ir įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val., būti namuose ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, neatlygintinai išdirbti 90 valandų per keturių mėnesių laikotarpį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose arba nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant per šešis mėnesius išlaikyti minėtą programą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str., 66 str., į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikus išbūtus laikinajame sulaikyme nuo 2015-06-11 iki 2015-06-13, ir nuo 2015-11-08 iki 2015-11-09.

Su galimybe užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis supažindintas, jai neprieštarauja, tai patvirtino savo parašu protokole dėl paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 125).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. C., smurtaudamas prieš šeimos narį, sukėlė fizinį skausmą sugyventinei J. K., todėl jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, nes atitinka šioje straipsnio dalyje įtvirtintus nusikalstamos veikos požymius.

Skiriant bausmę, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padaryti du tyčiniai nusikaltimai, priskiriami prie nesunkių nusikaltimų kategorijos (LR BK 11 str. 3 d.) prieš šeimos narį, į tai, kad nusikaltimai baigti, taip pat į tai, kad byloje nustatyta viena A. C. atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybės, į kaltinamojo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą. Šių aplinkybių visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam paskyrus prokurorės siūlomą BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą siūlomam terminui, įpareigojant A. C. būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. Atsižvelgiant į tai, kad A. C. prieš J. K. smurtauja nebe pirmą kartą, smurtinio pobūdžio veiksmai vyksta mažamečio vaiko akivaizdoje, akivaizdu, kad A. C. tikslinga paskirti ir baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 str. 3 d., 72² str.), kuris turi būti įvykdytas per 6 mėnesius.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam 2015-06-12 Utenos AVPK Visagino PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos J. L. ir 2015-11-09 Utenos AVPK Visagino PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos L. M. nutarimais skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei 2015-11-10 Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi skirtus įpareigojimus – laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtą patyrusios J. K. bei neieškoti ryšių su ja, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pripažinti A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2015-06-11 epizodas) skirti bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val., būti namuose ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, neatlygintinai išdirbti 90 valandų per keturių mėnesių laikotarpį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose arba nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant per šešis mėnesius išlaikyti minėtą programą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. skirtiną bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę sumažintą bausmę paskirti laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. 6.00 val., būti namuose ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, neatlygintinai išdirbti 90 valandų per keturių mėnesių laikotarpį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose arba nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant per šešis mėnesius išlaikyti minėtą programą.

Už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2015-11-07 epizodas) skirti laisvės apribojimą vieneriems metams ir trims mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val., būti namuose ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, neatlygintinai išdirbti 90 valandų per keturių mėnesių laikotarpį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose arba nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant per šešis mėnesius išlaikyti minėtą programą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. skirtiną bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę sumažintą bausmę paskirti laisvės apribojimą dešimčiai mėnesių, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val., būti namuose ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, neatlygintinai išdirbti 90 valandų per keturių mėnesių laikotarpį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose arba nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant per šešis mėnesius išlaikyti minėtą programą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d. 4 d., paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmė iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir galutinę subendrintą bausmę skirti laisvės apribojimą vieneriems metams trims mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val., būti namuose ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, neatlygintinai išdirbti 90 valandų per keturių mėnesių laikotarpį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose arba nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant per šešis mėnesius išlaikyti minėtą programą.

Įskaityti į paskirtos bausmės laiką, A. C. išbūtą laikinajame sulaikyme laiką nuo 2015-06-11, 16.30 val. iki 2015-06-13, 16.15 val. (dvi paros) ir nuo 2015-11-08, 00.15 val. iki 2015-11-09, 16.50 val. (dvi paros), kuris vadovaujantis BK 65 straipsnyje įtvirtintomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis atitinka aštuonias laisvės apribojimo dienas (BK 65 str. 1 d. 2 p., b pp).

A. C. 2015-06-12 ir 2015-11-09 nutarimais paskirtas kardomąsias priemonės – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtą patyrusios J. K. bei neieškoti ryšių su ja, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pagal BPK 425 str. 4 d. teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.