- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-11-19
- Bylos Nr.
- 1A-1155-303-2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Audrone Kartaniene (pirm.), Linas Žukauskas, Daiva Pranyte-Zalieckiene
- Nuteistasis
- S. B.
Teisejas M. Misiunas Procesinio sprendimo kategorija : 2.5.5
NUTARTIS
2007 m. lapkricio 19 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Audrones Kartanienes,
teismo posedyje išnagrinejo nuteistojo S. B. skunda del Vilniaus miesto trecio apylinkes teismo 2007 m. spalio 9 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus 2-uju pataisos namu administracijos teikimas del nuteistojo S. B. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigu.
Aprašomoji dalis
nustate:
Kauno apygardos teismo 1996 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu S. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 105 str. 5 p., 105 str. 8 p., 271 str. 3 d. ( istatymo redakcija, galiojusi iki 2003-05-01 ), paskiriant jam, LR BK 42 str. pagrindu subendrinta laisves atemimo bausme penkiolikai metu, pirmuosius dešimt metu atliekant kalejime, bei turto konfiskavima. Kauno apygardos teismo 2003 m. spalio 24 d. nutartimi nusikalstamos veikos perkvalifikuotos i naujojo LR BK 129 str. 2 d. 6 p., 129 str. 2 d. 9 p., 178 str. 2 d., LR BK 63 str. pagrindu paskiriant S. B. galutine subendrinta laisves atemimo bausme trylikai metu, pirmuosius septynerius metus atliekant kalejime, bei panaikinat turto konfiskavima.
Bausmes pradžia – 1996-05-14, bausmes pabaiga – 2009-05-14, 2/3 bausmes atliko 2005-01-14.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis S. B. prašo panaikinti apylinkes teismo nutarti ir taikyti jo atžvilgiu lygtini paleidima. Nuteistasis nurodo, kad per pakankamai ilga atliekamos bausmes laikotarpi nustatyto režimo reikalavimus pažeide tik 15 kartu, baustas tik 10 kartu, pažeidimai buvo nesunkus, nepiktybiški, šiuo metu nuobaudos negalioja. Todel nesutinka su teismo padaryta išvada, jog jis nera linkes taisytis ir negali buti taisomas neizoliuojant nuo visuomenes. Tuo paciu pažymi, kad bausmes atlikimo metu buvo 5 kartus skatintas, dirbo, nors šiuo metu del darbo stokos pataisos namuose nedirba, taciau turi motyvacija dirbti, stengiasi pasitaisyti. S. B. skunde nesutinka su tuo, kad jo nepristacius i apylinkes teismo posedi, pasiremes vien tik tikroves neatitinkancia psichologine išvada, teisejas padare išvada, kad jis piktnaudžiauti alkoholiu, kaltes jausmo del padaryto nusikaltimo neišgyvena. Tuo tarpu nuteistasis teigia, jog alkoholiu nepiktnaudžiauja, o savo padaryta nusikaltima vertina kritiškai, gailisi ji padares.
Nuteistasis S. B. ir jo gyneja prašo skunda patenkinti. Prokurore prašo nuteistojo skunda atmesti ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo nutarti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo S. B. skundas atmestinas.
Pirmosios instancijos teismas, atmesdamas pataisos namu administracijos teikima del S. B. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos, tinkamai ivertino visas aplinkybes bei padare teisinga ir pagrista išvada, jog nuteistasis dar negali buti taisomas, neizoliuotas nuo visuomenes.
LR BVK 157 str. numatyta, kad teismas gali priimti sprendima paleisti nuteistaji lygtinai iš pataisos istaigos, jeigu yra formalusis pagrindas, t.y. atlikta tam tikra minimali laisves atemimo bausmes dalis bei materialusis pagrindas – teismo išvada, kad nuteistaji, imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima, jeigu nuteistasis isipareigoja doru elgesiu ir stropiu darbu irodyti, kad pasitaisys.
Iš teismui pateiktos pataisos namu administracijos teikimo ir asmens bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis S. B. atitinka LR BVK 157 str. nustatytus formaliuosius kriterijus : priklauso paprastajai nuteistuju grupei, yra atlikes 2/3 paskirtosios bausmes bei raštu isipareigojes irodyti savo pasitaisyma. Taciau vien to nepakanka, todel klausima, ar yra materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, t.y., ar imanoma asmeni toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima, teismas sprendžia tik visapusiškai ivertines nuteistojo asmenybe, jo elgesi per visa bausmes atlikimo laikotarpi, požiuri i darba, pataisos administracijos nuomone, pataisos istaigos psichologines tarnybos išvada bei kitas aplinkybes.
Taigi, kaip pagristai nurodo pareiškejas, jis šiuo metu galiojanciu nuobaudu neturi, bausmes atlikimo metu 5 kartus skatintas, turi motyvacija dirbti, charakterizuojamas teigiamai. Vis tik kolegija mano, kad paminetos S. B. palankiai apibudinancios aplinkybes dar nera pakankamas pagrindas manyti, jog asmuo negrižtamai suformavo savyje istatymams neprieštaraujancias elgesio taisykles, iš esmes pasitaise, ir taikyti jo atžvilgiu lygtini paleidima iš laisves atemimo vietos.
Iš nuteistojo S. B. asmens byloje esanciu duomenu matyti, kad pastarasis bausmes atlikimo metu nustatyto režimo reikalavimus pažeide 15 kartu, baustas - 10 kartu. Ir, nors šiai dienai paskirtos nuobaudos nebegalioja, taciau, rodo, jog nuteistasis buvo linkes nepaklusti nustatytai tvarkai bei keliamiems reikalavimams.
Kita vertus, nuteistojo elgesys turi buti vertinamas ir nusikaltimo, už kuri atlieka bausme kontekste. S. B. nuteistas už labai sunku nusikaltima, padaryta asmens gyvybei, praeityje buvo teistas. Sprendžiant iš byloje esancios charakteristikos ir psichologo išvados, nuteistasis atsakomybe už padaryta nusikaltima prisiima, taciau kaltu nesijaucia, linkes piktnaudžiauti alkoholiu, tiketinas impulsyvus jo elgesys. Šiu, nuteistaji charakterizuojanciu duomenu patikimumu, abejoti teismui nera jokio pagrindo.
Atsižvelgiant i LR BK 41 str. itvirtintus bausme siekiamus tikslus bei paskirti, baudžiamojo istatymo numatyta valstybes prievartos priemone siekiama ne tik paveikti asmeni, kad jis daugiau nenusikalstu (pasitaisytu), bet ir nubausti kaltininka bei užtikrinti teisingumo principo igyvendinima. Kiekvienas, padares nusikaltima, turi už ji atsakyti ir juo labiau, kai nusikalstama veika padarytos neatstatomos pasekmes – kito žmogaus gyvybes atemimas. Taigi, kolegijos nuomone, šiuo metu taikant nuteistojo S. B. atžvilgiu lygtini paleidima iš laisves atemimo vietos, nebutu igyvendintos mineto baudžiamojo istatymo nuostatos.
Be to, pažymetina, jog medžiaga del nuteistojo, formaliai atitinkancio LR BVK 157 str. keliamas salygas lygtinio paleidimo taikymui, pataisos namu administracija privalo teikti teismui svarstyti, taciau istatymas teismui suteikia teise, o ne pareiga taikyti lygtini paleidima asmeniui, atitinkanciam minetas salygas. Pataisos istaigos administracijos teikimas del S. B. lygtinio paleidimo pirmosios instancijos teismo atmestas nepažeidžiant istatymo nuostatu.
Tokiu budu, atsižvelgusi i išdestytu aplinkybiu visuma, pareiškejo skunda išnagrinejusi kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismo 2007 m. spalio 9 d. nutartis, kuria atmestas pataisos namu administracijos teikimas del nuteistojo S. B. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietu, yra teiseta ir pagrista.
Rezoliucinė dalis
nutare:
atmesti nuteistojo S. B. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto trecio apylinkes teismo 2007 m. spalio 9 d. nutarti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.