Telšių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. A. ieškinį atsakovui V. A. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė prašė patenkinti jos reikalavimus, pareikštus ginant nepilnametės dukters interesus. Nurodė, kad nuo 2012 metų liepos mėnesio rūpinasi dukters Kamilės, gimusios 2007 m. spalio 14 d., priežiūra ir auklėjimu. Vaiko tėvas V. A. gyvena atskirai ir teikia dukrai išlaikymą nereguliariai, rugpjūčio ir rugsėjo mėnesiais skyrė viso 450 litų. Jos pajamas sudaro darbo užmokestis- 500 Lt per mėnesį. Dukra lanko vaikų darželį ir už tai ji moka 180 Lt per mėnesį. Nurodė, kad maistui per mėnesį vaikui reikia skirti minimaliai 180 litų ir tai būtiniausiems maisto produktams, palepinti vaiką kažkuo išskirtiniu lėšų nėra. Vaikas lanko šokių būrelį, už tai mokestis yra 18 Lt per mėnesį, kultūrinius, pramoginius renginius aplankyti išleidžiama apie 30 Lt per mėnesį. Mergaitei reikalingi rūbai (apie 80 Lt per mėnesį), įvairios higienos priemonės, vitaminai (tam išleidžiama apie 12 Lt per mėnesį), vaikui perkamos knygutės, kitokios lavinimo ir ugdymo priemonės ( apie 30 Lt per mėnesį). Ji taip pat moka dalį komunalinių mokesčių ir vaiko daliai tenka apie 70 Lt per mėnesį. Vaikas serga įvairiomis peršalimo ligomis ir gydymui reikalingi vaistai. Per mėnesį mergaitei reikia skirti minimaliai 600 litų, todėl prašo priteisti iš tėvo išlaikymą 300 litų per mėnesį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš ieškovės, atsakovo paaiškinimų bei prie bylos pridėtų rašytinių įrodymų byloje nustatyta, kad K. A. gimė 2007-10-14, akto įrašo Nr. 550 ( b. l. 5). Jos tėvas V. A.. Šiuo metu mergaitė yra 5 metų, lanko vaikų darželį. Motinos V. A. darbo užmokestis AB ,,Lietuvos paštas“ yra apie 500 Lt per mėnesį ( b. l. 7). Atsakovas sutinka mokėti dukrai išlaikymą 250 Lt per mėnesį. Jo pateikta pažyma apie darbo užmokestį rodo, kad V. A. darbo užmokestis UAB ,,Gelsauga“ yra vidutiniškai 1475 Lt per mėnesį ( b. l. 15). Nekilnojamojo turto šalys neturi.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Lietuvoje ratifikuota Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija numato visuotinai pripažįstamą kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą (Konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalys). Tėvų pareiga išlaikyti vaikus detalizuota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalyje, kurioje numatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Turi būti patenkinami poreikiai maistui, aprangai, sveikatai, būstui, saviveiklai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Tai reiškia, kad išlaikymo dydis visais atvejais yra nukreiptas į būtinų sąlygų vaikui sudarymą. Sprendžiant šį ginčą teismas taip pat prioritetą teikia vaiko teisėms ir interesams, analizuoja vaiko poreikius, kuriuos lemia mergaitės amžius, gabumai, polinkiai, sveikatos būklė. Augančiai mergaitei būtinas maistas, rūbai, apavas. Kamilė lanko vaikų darželį, šokių būrelį. Ieškovė teisme pateikė nepilnametės dukters išlaikymui mėnesiui reikalingų lėšų paskaičiavimą bei paaiškino apie šeimos mėnesio išlaidas už buto komunalinius patarnavimus. Iš vaikui mėnesio išlaidų paskaičiavimo matyti, jog dukters išlaikymui per mėnesį reikalinga 600 Lt. Mokestis už komunalines paslaugas, tenkantis dukters daliai, sudaro 70 Lt ir tai yra būtinos išlaidos, susijusios su vaiko teisės į gyvenamąjį būstą tenkinimu. Teismas neturi pagrindo netikėti ieškovės paaiškinimais, kad dukters išlaikymui turi būti skiriama apie 600 litų per mėnesį. Tėvo teikiamas 200-250 litų per mėnesį išlaikymas aiškiai neatitinka vaiko poreikių ir interesų.

Ieškovės teisme nurodytos vaikui būtinos išlaidos atitinka šalių dukters amžių, socialinį statusą ir nėra aiškiai per didelės, nes remiantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, laikytina, jog siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribijamas vien vaiko minimalių ( fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulintisavo įgimtus gebėjimus bei įgyti naujus. Tėvai atsakingi už vaiko aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių ( pažiūrų) sistemai, už paramą vaikui siekiant gero išsilavinimo, jam realizuojant turimus sugebėjimus, pomėgius. Tėvams tenka dalytis normalaus vaiko vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą pasirūpinti vaikais.

Pareigą išlaikyti vaikus įstatymas numato abiems tėvams. Ieškovė, būdama darbinga, vykdydama vaiko išlaikymo pareigą privalo irgi teikti dukrai išlaikymą. Įvertinus visas aplinkybes, atsižvelgiant į vaiko poreikius, atsakovo turtinę padėtį, teisingumo, protingumo bei proporcingumo principus, ieškovės ieškinys dėl išlaikymo nepilnametei dukrai pritesimo tenkintinas iš dalies, iš atsakovo priteistinas 300 litų dydžio išlaikymas dukrai periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui momento, t. y. nuo 2012-08-30 iki dukters Kamilės pilnametystės. Jeigu abu tėvai teiktų ir vienodo dydžio išlaikymą vaikui, tai iš atsakovo priteisus po 300 Lt išlaikymo ir ieškovei skiriant tokio pat dydžio sumą vaikui, vaiko išlaikymui tektų po 600 Lt per mėnesį. Teismo nuomone, toks išlaikymas būtų proporcingas tėvų turtinei padėčiai ir leistų tenkinti būtinus 5 metų mergaitės poreikius. Atsakovas yra dar jauno amžiaus, darbingas, neturintis sveikatos problemų, dirbantis, todėl jo turtinę padėtį lemia tik paties požiūris į darbą ir savo socialinį statusą. Atsakovo tur­ti­nė pa­dė­tis tu­ri reikš­mės iš­lai­ky­mo dy­džio nustatymui, ta­čiau ne­ga­li bū­ti pa­grin­das at­leis­ti tė­vą nuo pa­rei­gos iš­lai­ky­ti vai­ką. Nustatant išlaikymo dydį būtina atsižvelgti ir į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, kad tėvų sunki turtinė padėtis įprastomis aplinkybėmis vertintina kaip priežastis, dėl kurios priteistinas mažesnis išlaikymo dydis (Civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalis), tačiau tas dydis neturėtų būti mažesnis už minimalų gyvenimo lygį (MGL). Orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino išlaikymo dydį, laikoma Civilinio kodekso 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą Atsakovas V. A. iš tiesu pagal savo pajamas gali teikti išlaikymą dukrai po 300 Lt kas mėnesį iki jos pilnametystės. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti nepilnamečius vaikus, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti.

Motina, su kuria gyvena vaikas, skirtina vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja nes, tėvams gyvenant skyrium, išlaikymui skirtas lėšas tvarko tas iš tėvų, su kuriuo lieka gyventi vaikas (LR CK 3.157 str., 3.190 str.). Vaikui skirtas išlaikymas turi būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 str.). Išlaikymas negali būti naudojamas tėvo (motinos), kitų asmenų asmeniniams poreikiams tenkinti. Išlaikymą teikiantis tėvas turi teisę kontroliuoti išlaikymo panaudojimą.

Vadovaujantis LR CK 3.200 str., vaikui išlaikymas priteistinas nuo ieškovės nurodytos datos, o būtent nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2012-08-30) iki vaiko pilnametystės.

Teismo sprendimas dalyje dėl išlaikymo vaikui priteisimo vykdytinas skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d. 1 p.).

Vadovaujantis LR CK 3.208 str., kas mėnesį mokamos periodinės išmokos gali būti indeksuojamos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Šalims išaiškintina, kad įstatymas numato teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, atsižvelgiant į pasikeitusias aplinkybes: vaiko poreikius, turtinę šalių padėtį (Civilinio kodekso 3.201 str.).

Minėta, kad tam iš tėvų, su kuriuo gyvena nepilnametis vaikas, tenka ir kasdienė vaiko priežiūra, rūpinimasis, kurių paprastai nekompensuoja išlaikymo priteisimas, todėl, atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybės naudai priteisiami iš atsakovo. Kadangi ieškovė, paduodant ieškinį dėl išlaikymo dydžio priteisimo, įstatymo yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (LR CPK 83 str. 1 d. 2 p.), byloje mokėtinas žyminis mokestis -108 Lt (300 x12=3600 x 3%=108), išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu -5,76 Lt, į valstybės biudžetą priteistini iš atsakovo. CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei atstovavimą teisme. Ieškinį patenkinus iš dalies (75%), ieškovei iš atsakovo priteistina 113 Lt advokato pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 6 p., 98 str. 1 d.)

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 259, 63 - 265

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters K. A., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 300,00 Lt (tris šimtus litų) periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo 2012-08-30 iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, priteistą išlaikymą uzufrukto teise tvarkys V. A., a. k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimą vykdyti skubiai ( (duomenys neskelbtini) str. 2 d. 1 p . ).

Priteisti iš V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 108,00 Lt (vieną šimtą aštuonis litus 00 ct) žyminio mokesčio; 5,76 Lt ( penkis litus 76 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu: viso 113,76 Lt (vieną šimtą trylika litų 76 ct) į valstybės biudžetą ir 113,00 Lt ( vieną šimtą trylika litų 00 ct) išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti V. A..

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.