Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjusi O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. K. 2016 m. spalio 22 d., apie 15.45 val., Vilniuje, Sodų g. 22, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Šiais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

O. K. apie teismo posėdį buvo pranešta, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad O. K. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Byloje esančio O. K. paaiškinimo duomenimis, ji su padarytu pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 7).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 2 būrio vyriausiojo patrulio S. S. 2016 m. spalio 22 d. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2016 m. spalio 22 d., apie 15.45 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu E. V., Vilniuje, Sodų g. 22, pastebėjo moterį, įtariamai apsvaigusią nuo narkotinių medžiagų, jos judesiai buvo nekoordinuoti, akių vyzdžiai išsiplėtę, kalba nerišli. Kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo O. K.. Jai vietoje buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Spec. priemonės nepanaudotos (b. l. 3).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 2 būrio vyriausiojo patrulio E. V. 2016 m. spalio 22 d. tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 2 būrio vyriausiojo patrulio S. S. 2016 m. spalio 22 d. tarnybiniame pranešime (b. l. 4).

O. K. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo, policijos registruojamų įvykių registro, tarnybinių pranešimų duomenimis, veikimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalį kvalifikuotas teisingai.

Motyvuojamoji dalis

O. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji pripažįsta padariusi pažeidimą ir gailisi, jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į O. K. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į jos asmenybę – bausta administracine tvarka, daro išvadą, kad skirtina mažesnio nei Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijos vidurkio dydžio nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

O. K. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, skirti 50 Eur baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.