Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2014 m. spalio 31 d., 08 val. 35 min., Panevėžyje, Molainių g. 15, vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės - automobilį Volvo 440, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išregistruotą, suėjus 90 dienų terminui, kai nebuvo atlikta jo valstybinė techninė apžiūra, be to, transporto priemonė nebuvo drausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais M. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Teisme M. M. su padarytais pažeidimais sutiko, labai gailėjosi. Prašė skirti viešuosius darbus, nes yra darbingas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. M. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., įrodyta jo prisipažinimu ir byloje esančiais dokumentais: 2014 m. spalio 31 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-20889207-14 (5-6 b.l.), pažyma apie asmens baustumą (7-12 b.l.), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (14;15 b.l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (16 b.l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (17 b.l.) bei kitais byloje esančiais dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas M. M. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį Volvo 440, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs), išregistruotą transporto priemonę, suėjus 90 dienų terminui, kai nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, be to, transporto priemonė nebuvo drausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, kas atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., sudėtis, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai. Ginčo dėl pažeidimų kvalifikavimo nėra.

M. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, nes matyti, kad jis sistemingai neturėdamas teisės vairuoti, vairuoja transporto priemones bei daro kitus KET numatytus pažeidimus, kas rodo, jog jo gailestis dėl padarytų pažeidimų, nėra nuoširdus.

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas M. M. administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį bei pavojingumą, pažeidimų padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę – anksčiau sistemingai baustas administracine tvarka už įvairius KET pažeidimus, didelė paskirtų baudų dalis nebuvo sumokėta, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į visas bylos aplinkybes, į tai, kad anksčiau jau pažeidėjui buvo paskirta griežčiausia nuobauda – areštas, tačiau pažeidėjas išvadų nedaro ir toliau pažeidinėja KET reikalavimus, todėl, esant šioms išdėstytoms aplinkybėms, manytina, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti M. M. paskyrus ATPK 128 str. 1 d. numatytą nuobaudą – areštą, didesnės nei vidutinės trukmės, o už ATPK 123 str. 1 d., 5 d. numatytus pažeidimus – baudas, didesnes nei vidutines sankcijose numatytas. Paskirtos nuobaudos subendrintinos (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalies, paskirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą 18 (aštuoniolika) parų;už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalies, paskirti administracinę nuobaudą – 135 Lt baudą;už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalies, paskirti administracinę nuobaudą – 110 Lt baudą;Vadovaujantis LR ATPK 33 str., M. M. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1, 5 d., paskirtas nuobaudas subendrinti griežčiausią apimant švelnesnes ir galutinai paskirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą 18 (aštuoniolika) parų.

Tenkinti M. M. pateiktą prašymą dėl paskirtos administracinės nuobaudos – administracinio arešto vykdymo atidėjimo (LR ATPK 338¹ str.).

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) šiuo nutarimu skirto 18 (aštuoniolikos) parų administracinio arešto vykdymą atidėti 6 mėnesiams, įpareigoti per šį laikotarpį atlikti 150 valandų nemokamų viešųjų darbų.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.