Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Lemežio,

teismo posedyje, BPK 364 str. tvarka, išnagrinejo nuteistojo R. K. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. gegužes 11 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus miesto 1-uju pataisos namu teikimas del nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos, ir,

Aprašomoji dalis

nustate:

R. K. nuteistas Panevežio apygardos teismo 2003-06-19 nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 104 str., 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 149 str. 1 d., 145 str. 1 d., 138 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d. ir jam paskirta 10 metu laisves atemimo bausme. Bausmes pradžia – 2003-01-31, bausmes pabaiga – 2013-01-31, 1/2 bausmes atliko 2008-01-31.

2009-04-16 Vilniaus 1-uju pataisos namu administracija kreipesi su teikimu i Vilniaus miesto 3 apylinkes teisma, taciau netarpininkavo, del nuteistojo R. K. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos.

Teismo posedyje nuteistojo R. K. gyneja praše nuteistojo skunda tenkinti, prokuroras praše nuteistojo skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo R. K. skundas atmestinas.

Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. gegužes 11 d. nutartis teiseta ir pagrista.

R. K. 2008-09-11 buvo perkeltas iš paprastosios i lengvaja grupe ir joje atlieka bausme, yra atlikes istatymu nustatyta privaloma bausmes dali, suteikiancia teise i lygtini paleidima iš laisves atemimo vietos, neatlikus visos bausmes. Taigi, nuteistasis R. K. atitinka formaluji lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos kriteriju, numatyta Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 3 p. Taciau sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos klausima, vertinama ir tai ar imanoma nuteistaji pataisyti neizoliavus jo nuo visuomenes (BVK 157 str. 1 d.). Ši kriteriju teismas vertina pagal nuteistojo elgesi pataisos istaigoje per visa jo bausmes atlikimo laika, t.y. atsižvelgiama i tai ar jis neturi drausminiu nuobaudu, kokios grupes salygomis laikomas, kokia bausmes dalis yra atlikta, ivertinama psichologo išvada, nuteistojo charakteristika, jo asmenybe, padaryto nusikaltimo pobudis ir kitos aplinkybes.

Iš teismui pateiktu duomenu matyti, kad R. K. dirba staliumi medžio apdirbimo bare (t.l. 2), dirbdamas pasižymejo (t.l. 13) kaip pareigingas, darbštus, kruopšciai ir atsakingai vykdantis darbines užduotis, sumanus, iniciatyvus, linkes padeti bendradarbiams, tolerantiškas, darbines veiklos atžvilgiu pasiruošes integruotis i visuomene, bausmes atlikimo metu, už stropu darba bei mokymasi 8 kartus skatintas. Byloje yra VšI „Kaliniu integracijos centras“ raštas (t.l. 14), kad mineta VšI R. K. suteiks darbo vieta, kai jis bus išleistas iš ikalinimo istaigos. Šiuo metu nuteistasis dalyvauja pataisos, laisvalaikio užimtumo, socialines reabilitacijos programose, atlikdamas bausme dalyvavo menines kurybos darbu parodose, Vilniaus komunaliniu paslaugu mokyklos skyriuje igijo staliaus, siuviniu gamintojo, suvirintojo ir staliaus (baldu surinkejo) specialybes, Vilniaus jaunimo ir suaugusiuju konsultaciniame bendrojo lavinimo centre – vidurini išsilavinima. Teismui pateiktoje Vilniaus 1-uju pataisos namu 2009-04-16 charakteristikoje pažymima, kad R. K. charakteryje dominuoja flegmatiškojo temperamento bruožai. Jis valingas, ištvermingas, leto, ramaus budo, intravertas, nuotaika pastovi, atsargus, santurus, intelektas atitinka išsilavinima bei gyvenimiška patirti, interesu ratas siauras. Vilniaus 1-uju pataisos namu 2009-04-16 psichologines išvados Nr. 25-17 asmens byloje Nr. 1073 pažymima, kad jis jauciasi atsakingas už savo elgesi ir veiksmus, emocine busena stabili, perspektyvoje pirmauja darbine veikla. Palaiko socialinius ryšius su drauge, tevais, seserimi, kitais artimaisiais, psichologiškai nusiteikes isijungti i visuomenes gyvenima laisves salygomis. R. K. turi viena galiojancia nuobauda, skirta 2008-12-12 (a.b.l. 157) už mobiliojo ryšio turejima rankose.

Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. 5 p., kaip bausmes paskirtis, itvirtintas teisingumo principo igyvendinimo užtikrinimas. Teisingumo principo igyvendinimas yra ir nuo nusikaltimo nukentejusiuju asmenu teisetu interesu suvokimas, ir siekis juos saugoti bei baudžiamajame istatyme numatytomis priemonemis ginti. Bausme yra teisinga, kai ivertinami ir kaltininko, ir nukentejusiojo interesai, kai ne vieniems iš ju nesuteikiama prioritetine reikšme. Negali buti ignoruojamos ar neivertinamos del nusikaltimo prarastos vertybes, ju svarba, vieta vertybiu hierarchijoje. Pernelyg švelni, veikos pavojingumo, jos padariniu, kaltininko asmenybes neatitinkanti bausme pažeidžia ir humaniškumo principa, nes taip yra sumenkinami nukentejusiuju interesai, pažeidžiamas ju orumas. R. K. yra nuteistas už ciniškus (a.b.l. 9-12) nusikaltimus: tycini nužudyma (1961 m. Lietuvos Respublikos BK 104 str.), sunku nusikaltima žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir nelieciamumui kito, nei nužudytas, asmens atžvilgiu (BK 149 str. 1 d., 11 str. 5 d.), dvieju nesunkiu nusikaltimu padaryma (BK 138 str. 1 d., 145 str. 1 d., 11 str. 3 d.), 1/2 bausmes atliko tik 2008-01-31, o bausmes pabaiga – 2013-01-31, todel atlikus tiek jam paskirtos bausmes taikyti lygtini paleidima iš pataisos istaigos butu neteisinga ir nukentejusiuju atžvilgiu. Todel pirmosios instancijos teismas pagristai padare išvada, kad R. K. šiuo metu nera galimybes toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenes.

Nuteistojo argumentas, kad jam nedalyvaujant teikimo nagrinejime teismas negalejo ivertinti jo asmenybes, nepagristas, nes teismas asmenybe vertina pagal objektyvius jam pateiktus ir asmens byloje esancius duomenis. Tai, kad nuteistojo teigimu, jis per 6 metus ir 3 menesius pataisos namuose ne karto nebuvo baustas už joki šiurkštu, piktybiška, kenkejiška elgesi, jis atlikdamas bausme igijo vidurini išsilavinima, igijo tam tikru specialybiu, jau penkerius su puse metu dirba medžio apdirbimo bare, padenge visa savo nusikaltimu padarytos žalos atlyginima, už stropu darba bei mokymasi yra net 8 kartus skatintas, bausme atlieka lengvosios grupes salygomis, išejes i laisve ketina kurti šeima, yra teistas tik viena karta, šiuo metu nepaneigia jam paskirtos bausmes realaus atlikimo tikslingumo. Be to, pažymetina, kad nors nuteistasis nurodo, kad jis per 6 metus ir 3 menesius pataisos namuose ne karto nebuvo baustas už joki šiurkštu, piktybiška, kenkejiška elgesi, taciau jis buvo baustas 5 kartus drausmine tvarka už nuteistiesiems draudžiamu tureti daiktu laikyma (a.b.l. 19, 157).

Esant šioms aplinkybems, naikinti apylinkes teismo nutarti, nera teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., kolegija

nutare:

atmesti nuteistojo R. K. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. gegužes 11 d.. nutarti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.