Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktai T. R., institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovei Loretai Vaitonytei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. R. skundą dėl Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – Vilniaus apskr. VMI) nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities VMI pareigūnas 2008-12-15 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą T. R. už tai, kad ji 2008-12-05 turgavietėje Kalvarijų g. 61, Vilniuje prekiavo patalyne, megztiniais, paklodėmis, rankšluosčiais, patikrinimui nepateikė prekių įsigijimo dokumentų, t. y. prekybos vietoje neturėjo prekių įsigijimo dokumentų, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-11-19 nutarimu Nr. 1797 patvirtintos „Verslo liudijimų išdavimo gyventojams tvarkos“ 16 p. nuostatas.

Vilniaus apskr. VMI 2009-01-15 nutarimu Nr. 1996/2008/I/VIL-124 administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui už pažeidimo, numatyto LR ATPK 172 str. 1 d. padarymą, paskirta 500 Lt bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teismo posėdyje paaiškino, kad patikrinimo metu prekiaudama Kalvarijų turgavietėje dokumentų su savimi neturėjo, jie kartu su važtaraščiu buvo palikti namuose. Dokumentų pasiimti negalėjo, nes nuo šių metų gruodžio mėnesio negali patekti į namus dėl sūnaus, kuris yra narkomanas. Dėl šios priežasties buvo iškvietusi policiją, tačiau tai situacijos neišsprendė. Šiuo metu gyvena pas savo motiną. Jos pajamos per mėnesį sudaro 500 Lt. Prašė pakeisti skundžiamą nutarimą, sušvelninant paskirtą administracinę nuobaudą ir sumažinant piniginę baudą iki 50 lt (b. l. 33).

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovė teismo posėdyje nurodė, kad dėl sankcijos už padarytą pažeidimą sušvelninimo neprieštarauja, dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens sunkios materialinės padėties (b. l. 34).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 straipsnis).

LR ATPK 297 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prisipažįsta padaręs pažeidimą. Be prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais įrodymais. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir administracinėn atsakomybėn jis yra patrauktas pagrįstai.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo pakeisti institucijos nutarimą, sušvelninti paskirtą administracinę nuobaudą ir paskirti švelnesnę nuobaudą – 50 Lt. Teismui pateikė įrodymus apie sunkią materialinę ir sunkiai susiklėsčiusią šeimyninę padėtį (b. l. 14 – 16).

LR ATPK 20 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. LR ATPK 30 straipsnio 2 dalis numato, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Pagal LR APK 30¹ straipsnį, organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

LR ATPK 172 str. 1 d., numato, kad komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimas užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-11-19 nutarimu Nr. 1797 patvirtintos „Verslo liudijimų išdavimo gyventojams tvarkos“ 16 p. nustato, kad gyventojai, įsigiję prekybos verslo liudijimus, – prekybos vietoje, o gamybos verslo liudijimus, – gamybos vietoje privalo turėti verslo liudijimus ir parduodamų prekių, medžiagų arba žaliavų įsigijimo dokumentus.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pateikė įrodymus, kurių pagrindu atsiranda prielaidos taikyti LR ATPK 30¹ straipsnį ir paskirti švelnesnę, nei numatyta įstatyme, nuobaudą.

Teismo manymu, švelnesnės nei LR ATPK 172 straipsnio 1 dalyje numatytos baudos paskyrimas pasieks LR ATPK numatytų tikslų – vykdyti administracinių teisės pažeidimų prevenciją ir auklėti pažeidėją, todėl atsižvelgiant į tai, kad asmuo pripažįsta padaręs pažeidimą, gailisi, pažeidimo padarymo aplinkybes, tai, kad pažeidimu padaryta žala buvo pašalinta, LR ATPK 30¹ straipsnis taikytinas ir nuobauda švelnintina.

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas tenkintinas iš dalies. Vilniaus apskr. VMI 2009-01-15 nutarimas Nr. 1996/2008/I/VIL-124 keistinas, sumažinant paskirtą piniginę baudą nuo 500 Lt iki 100 Lt

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutarė:

T. R. skundą patenkinti iš dalies, pakeisti Vilniaus apskr. VMI 2009-01-15 nutarimą Nr. 1996/2008/I/VIL-124 sumažinant 500 Lt baudą iki 100 Lt (vieno šimto) litų.

Nutartis per 10 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.