Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.10.2; 3.1.10.3; 3.3.1.18.4; 3.3.2.1; 3.3.2.3; 3.3.2.5;

2020 m. spalio 21 d.

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rita Dambrauskaitė

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo M. P. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2020 m. rugpjūčio 13 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-23-1001/2020 pagal ieškovės M. P. ieškinį atsakovui M. P. dėl santuokos nutraukimo, išlaikymo vaikui priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo su vaiku nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Atsakovas M. P. pateikė apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2020 m. birželio 25 d. sprendimo, kuriuo prašo sumažinti priteistą 200 Eur kasmėnesinį išlaikymą dukrai E. P. iki 100 Eur, nustatyti jo skunde nurodytą bendravimo su vaiku tvarką, kai atsakovas gyvena Lietuvos Respublikoje, ir atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą iki apeliacinės instancijos teismo sprendimo priėmimo dienos.

2. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmai 2020 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi atsisakė priimti apeliacinio skundo dalį dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, nustatė atsakovui M. P. terminą iki 2020 m. rugpjūčio 11 d. sumokėti 27 Eur žyminį mokestį ir išaiškino, jog teismo nustatytu terminu nepašalinus nutartyje nurodytų trūkumų, apeliacinis skundas bus laikomas nepaduotu ir nutartimi grąžintas jį padavusiam asmeniui.

3. Atsakovas M. P. pateikė atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2020 m. rugpjūčio 3 d. nutarties.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

4. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmai 2020 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovo M. P. atskirąjį skundą.

5. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko teismas nustatė, kad skundžiama nutartis atsakovui (jo atstovui advokatui) per EPP sistemą išsiųsta nutarties priėmimo dieną, t. y. 2020 m. rugpjūčio 3 d. Sprendė, kad procesinio termino pradžios diena yra 2020 m. rugpjūčio 4 d., paskutinė – 2020 m. rugpūčio 10 d. Kadangi atsakovas atskirąjį skundą teismui pateikė 2020 m. rugpjūčio 12 d., konstatavo, kad atsakovas atskirąjį skundą teismui padavė praleidęs atskirojo skundo padavimo terminą.

III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai

6. Atskiruoju skundu atsakovas M. P. prašo Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2020 m. rugpjūčio 13 d. nutartį panaikinti ir klausimą dėl atskirojo skundo dėl šio teismo 2020 m. rugpjūčio 3 d. nutarties priėmimo perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.

7. Apeliantas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, atsisakęs priimti atskirąjį skundą dėl šio teismo 2020 m. rugpjūčio 3 d. nutarties, pažeidė procesines teisės normas, susijusias su terminų skaičiavimu ir neteisingai įvertino faktines aplinkybes dėl atskirojo skundo pateikimo teismui datos.

8. Pažymi, jog pirmosios instancijos teismo 2020 m. rugpjūčio 3 d. nutarties įteikimo diena yra 2020 m. rugpjūčio 4 d., todėl termino skaičiavimas prasidėjo 2020 m. rugpjūčio 5 d., baigėsi 2020 m. rugpjūčio 11 d., o ne 2020 m. rugpūčio 10 d., kaip nurodė pirmosios instancijos teismas. Priešingai nei nurodė pirmosios instancijos teismas, atsakovo advokatas atskirąjį skundą išsiuntė ne 2020 m. rugpjūčio 12 d., o 2020 m. rugpjūčio 11 d.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo peržengti šios bylos ribas, nustatytas atsakovo atskiruoju skundu, be to, absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 straipsnis, 338 straipsniai).

10. Byloje keliamas klausimas dėl asmens teisės kreiptis į apeliacinės instancijos teismą tinkamo įgyvendinimo, todėl būtina nustatyti, ar, siekiant įgyvendinti šią teisę, buvo laikomasi CPK reglamentuotos proceso tvarkos, ar teismo taikyti ribojimai nepagrįstai nesuvaržė apelianto teisės pateikti atskirąjį skundą.

11. Atskirasis skundas iš esmės motyvuojamas tuo, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas atskirojo skundo priėmimo klausimą, pažeidė procesinių terminų skaičiavimo taisykles, todėl neteisingai įvertino faktines aplinkybes dėl atskirojo skundo pateikimo teismui datos.

12. Viena iš sudėtinių teisės į teisminę gynybą dalių yra dalyvaujančio byloje asmens teisė apeliacine tvarka apskųsti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą. Tačiau bylinėjimosi procesas negali trukti neapibrėžtą laiką, todėl įstatymo leidėjas, siekdamas užkirsti kelią byloje dalyvaujantiems asmenims nepagrįstai vilkinti procesą ir turėdamas tikslą užtikrinti greitą ir efektyvų teisminių ginčų nagrinėjimą, byloje dalyvaujančių asmenų procesiniams veiksmams atlikti nustatė konkrečius procesinius terminus, per kuriuos turi būti atlikti byloje dalyvaujančių asmenų procesiniai veiksmai (CPK 73 straipsnio 1 dalis).

13. CPK 73 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad procesiniai veiksmai yra atliekami įstatymų nustatytais terminais, o tais atvejais, kai procesinių terminų nėra nustatę įstatymai, juos nustato teismas. Teisė atlikti procesinį veiksmą išnyksta pasibaigus įstatyme nustatytam ar teismo paskirtam terminui, procesiniai dokumentai, pasibaigus tam terminui, grąžinami juos padavusiems asmenims (CPK 75 straipsnio 1 dalis).

14. CPK 335 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atskirieji skundai paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos. Kai skundžiama teismo nutartis šio kodekso nustatyta tvarka yra priimta rašytinio proceso tvarka, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos.

15. Nagrinėjamu atveju Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, pirmosios instancijos teismo 2020 m. rugpjūčio 3 d. nutartis atsakovo atstovui (advokatui) išsiųsta 2020 m. rugpjūčio 3 d. 16.03 val. elektroninių ryšių priemonėmis per EPP sistemą, vadovaujantis CPK 175¹ straipsnio 9 dalies pagrindu.

16. CPK 175¹ straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad įteikiant dalyvaujančiam byloje asmeniui procesinį dokumentą elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo dalyvaujančiam byloje asmeniui diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena. CPK 73 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad dienomis skaičiuojama procesinio termino eiga prasideda rytojaus dieną nuo nulis valandų nulis minučių po tos kalendorinės datos arba to įvykio, kuriais apibrėžta termino pradžia, jeigu įstatymų nenumatyta ko kita. Pagal CPK 175¹ straipsnio 8 dalį, jeigu procesiniai dokumentai išsiųsti elektroninių ryšių priemonėmis iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos nulis minučių, procesinis terminas nelaikomas praleistu.

17. Kaip minėta, 2020 m. rugpjūčio 3 d. nutartis elektroninių ryšių priemonėmis per EPP sistemą apelianto atstovui (advokaui) buvo išsiųsta 2020 m. rugpjūčio 3 d., todėl nutarties įteikimo diena apeliantui laikytina 2020 m. rugpjūčio 4 d., teismo nutartimi nustatytas terminas atskirąjam skundui paduoti prasidėjo 2020 m. rugpjūčio 5 d. ir baigėsi 2020 m. rugpjūčio 11 d. dvidešimt ketvirtą valandą nulis minučių. Atskirasis skundas dėl 2020 m. rugpjūčio 3 d. nutarties apelianto atstovo (advokato) paduotas elektroninių ryšių priemonėmis per EPP sistemą ir pasirašytas elektroniniu parašu 2020 m. rugpjūčio 11 d. 19.55 val., teisme gautas / užregistruotas 2020 m. rugpjūčio 12 d. Taigi atskirasis skundas teismui paduotas paskutinę pirmosios instancijos teismo 2020 m. rugpjūčio 3 d. nutarties apskundimo termino dieną iki dvidešimt ketvirtos valandos nulis minučių, t. y. nepraleidus atskirojo skundo padavimo termino. Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti atsakovo M. P. atskirąjį skundą.

18. Atsižvelgęs į aptartas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, reglamentuojančias procesinių terminų skaičiavimo taisykles, todėl yra pagrindas atskirąjį skundą tenkinti, skundžiamą nutartį panaikinti ir atsakovo M. P. atskirojo skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 329 straipsnio 1 dalis, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 338 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, apeliacinės instancijos teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2020 m. rugpjūčio 13 d. nutartį panaikinti ir atsakovo M. P. atskirojo skundo priėmimo klausimą perduoti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Ši Panevėžio apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.