Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, sekretoriaujant Daivai Putinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs D. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-02-05 Valstybinės teritorinių planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorinių planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus Statybos valstybinės priežiūros poskyrio vyriausioji specialistė surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. ATP-30-140205-00006 D. D. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 189¹³ str. 5 d. už tai, kad ji 2013-09-19 išdavė statybos leidimą Nr. LNS-34-130919-00625 pagal projektą Nr. 2013-02-01 „Buto Liepų g. 46-6, Klemiškės I k., Sendvario sen., Klaipėdos r., rekonstravimo projektas“, parengtą UAB „Danės projektai“ 2013 m., neįvertinusi, kad prie prašymo išduoti statybos leidimą Nr. LNS-34-130919-00625 nebuvo pateiktas privalomas pateikti dokumentas, t. y. ypatingų statinių kategorijai priskiriamo statinio - gyvenamojo namo (trijų ir daugiau butų – daugiabučiai pastatai), kuris yra kultūros paveldo statinys (unikalus kodas – 36112) ir yra nekilnojamųjų kultūros vertybių teritorijoje (jų apsaugos zonoje) (nekilnojamųjų kultūros vertybių registre unikalus kodas – 236) bendrosios projekto ekspertizės aktas, ir tuo pažeidė statybą leidžiančių dokumentų išdavimo tvarką, Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 23 straipsnio 8 dalies 3 punktą. Aplinkybės fiksuotos 2013-11-11 statybą leidžiančio dokumento parengimo ir išdavimo atitikties teisės aktų reikalavimams patikrinimo akte Nr. LDIPA-30-131111-00164.

Teismo posėdžio metu D. D. nepripažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, nurodė, jog šiam statybos leidimui nebuvo reikalingas bendrosios projekto ekspertizės aktas, be to, vertinti, ar pateiktas tinkamas statinio projekto ekspertizės aktas ir koks jis turėtų būti, turi projektą tikrinantys asmenys, ne ji. Vertinti turėjo ir Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros ministerijos Klaipėdos teritorinis padalinys, nes tai kultūros paveldo statinys, ši institucija kaip ir kiti tikrinę šį projektą, pritarė jam.

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovas T.Būdvytis į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą administracinio teisės pažeidimo bylą D. D. nutraukti, kadangi Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos viršininkas pavedė Inspekcijos Klaipėdos teritorinių planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vedėjai parengti įsakymo projektą dėl 2014-02-05 D. D. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. ATP-30-140205-00006 panaikinimo.

Iš D. D. paaiškinimo bei jos pateiktų dokumentų, taip pat Valstybinės teritorinių planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos viršininko 2014-02-21 Pavedimo Nr. PS-19, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos aplinkos viceministrės 2014-02-20 rašto Nr. (13-2)-D8-1378 „Dėl bendrosios projekto ekspertizės privalomumo“, nustatyta, kad D. D. statybos leidimą Nr. LNS-34-130919-00625 pagal projektą Nr. 2013-02-01 „Buto Liepų g. 46-6, Klemiškės I k., Sendvario sen., Klaipėdos r., rekonstravimo projektas“, parengtą UAB „Danės projektai“ 2013 m., išdavė teisėtai, nepažeisdama Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 23 straipsnio 8 dalies 3 punkto, nes statybos leidimui nebuvo reikalingas bendrosios projekto ekspertizės aktas.

Tokiu būdu D. D. negali būti patraukta administracinėn atsakomybėn, nes jos veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 189¹³ str. 5 d. sudėties, todėl byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą D. D. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 189¹³ straipsnio 5 dalį nutraukti, nenustačius jos veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.