- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-01-21
- Bylos Nr.
- A2.2.-59-847/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė
- Pažeidėjas
- S. T.
- Kategorijos
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant S. T., išnagrinėjusi S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, administracine tvarka nebausto, gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. T. 2016 m. sausio 11 d., apie 11⁴⁰ val., nuo (duomenys neskelbtini) seniūnijos, esančios (duomenys neskelbtini), pastato vestibiulyje esančio stalo pavogė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ ir padarė N. Š. 30 EUR turtinę žalą. Tokiais veiksmais S. T. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.
S. T. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, iš jo negauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.
Šalies argumentai
S. T. rašytiniais paaiškinimais, 2016-01-11 iš N. R. atvažiavo į Biržų ligoninę aplankyti gulinčios dukros su sugyventine. Užėjo į (duomenys neskelbtini) seniūniją pas socialinę darbuotoją pasiimti raktus nuo sugyventinės namų, esančių (duomenys neskelbtini). Būnant vestibiulyje, ant stalo pamatė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ ir jį pasiėmė, vėliau – grąžino. Dėl pažeidimo labai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
S. T. kaltę įrodo ir pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga. Šių duomenų pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.
S. T. atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą, teismas taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pavogto turto vertę, kiekį, į tai, kad pavogtas telefonas fiziniam asmeniui grąžintas ir žala jam realiai nepadaryta, pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, neteistas, administracine tvarka per metus nebaustas, bet baustas net devyniolika kartų praeityje, iš jų šešis kartus už analogišką pažeidimą, duomenų, kad keturias paskirtas baudas būtų sumokėjęs, byloje nėra. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda – bauda.
Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
S. T. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 50 str. ir skirti vieno šimto dvidešimt eurų baudą.
Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.